64. Етапи формування африканської правової сім’ї. Загальна характеристика звичаєвого африканського права

У своєму розвитку право країн африканської правової родини пройшло три етапи:

Перший етап - етап розвитку традиційного африканського права.

Другий етап - етап колоніального розвитку звичайної права і впливу на нього основних правових сімей.

Третій етап - етап незалежного розвитку, тобто етап формування сучасних правових систем африканських країн.

Перший етап розвитку на Африканському континенті пов'язаний з формуванням традиційного права. У зв'язку з цим напрошується питання: чи можна взагалі говорити про єдине африканське звичаєве право? З цього приводу існують різні точки зору. На наш погляд, є достатні підстави для того, щоб розглядати африканське звичаєве право як щось єдине. Ми маємо на увазі тут деякі загальні принципи, процедури, установки і в окремих випадках детально розроблені правила, характерні для більшої частини звичайного права народів Африки.

Африканське звичаєве право є правом груп або спільнот, а не правом індивідів. Ця характерна риса виявляється майже в кожній галузі звичаєвого права. У шлюбному праві шлюбний договір являв собою скоріше угоду двох сімейних груп, ніж союз двох індивідів, і розлучення можливий був тільки за згодою сімей. Право власності на землю належить соціальній групі. У спадковому праві майно також, як правило, переходило не до індивідів, а до сімей або групам. При компенсації збитків виплату виробляла одна сім'я або клан іншій родині або клану, але не одна особа іншому. І нарешті, позови в африканському суспільстві теж виникали головним чином між спільнотами і групами.

У суспільствах Африки діяли два основних типи судів, або дві системи вирішення спорів. Іноді в одному суспільстві вони діяли одночасно. Їх можна класифікувати як арбітраж і суд з дотриманням юридичних формальностей. У суспільстві без вождів або за відсутності скільки-небудь централізованої політичної влади (наприклад, на території нинішньої Кенії) спори вирішувалися переважно за допомогою арбітражу і переговорів всередині місцевої громади. Якщо конфлікти виникали з приводу шлюбу, встановлення опіки над дітьми, успадкування, землеволодіння та інших схожих прав і зобов'язань, то в їх вирішенні, як правило, брали участь старші та інші впливові члени родини або групи кровних родичів (наприклад, клану). Коли ж розбіжності виникали між сусідами всередині однієї громади, арбітраж і переговори проводили різного роду офіційні та неофіційні лідери (наприклад, старші члени сімей, глави основних ліній успадкування та ін.)

Суди другого типу, що виконували юридичні формальності, діяли у суспільствах з більш-менш централізованою владою. Зазвичай ці суди утворювали ієрархію відповідно до політичної ієрархією, і апеляції направлялися від нижчих судів (наприклад, судів дрібних вождів) до вищих (наприклад, судам великих вождів). Так, в королівстві Уганда в середині XIX в. діяла надзвичайно складна система відправлення правосуддя: численні суди були організовані як пірамідальна структура, а апеляція прямувала по ланцюжку. Суди мали повноваженнями викликати свідків, призначати штрафи, приймати рішення про покарання та виплаті компенсацій, стежити за виконанням своїх рішень. Проте незалежно від способу вирішення конфліктів можна сказати словами англійського юриста А. Еллота, що судові рішення в Африці приймаються ґрунтуючись на понятті примирення або відновлення гармонії. Завдання суду або арбітражу полягає не стільки в тому, щоб відшукати факти, сформулювати правові норми і застосувати їх з урахуванням цих фактів, скільки в тому, щоб навести порядок так, щоб усунути заподіяне зло і відновити гармонію в стурбованої громаді. Гармонію можна відновити тільки тоді, коли всі залучені сторони впевнені у тому, що справедливість восторжествувала. Скаржник бажає пересвідчитися, що суд керувався відповідними правовими нормами, в тому числі і тими, які передбачають належну компенсацію за завдану шкоду. Але й винуватця потрібно переконати в тому, що його поведінка стало порушенням норми і суд прийняв справедливе рішення. Зі свого боку він бажає отримати гарантію, що після усвідомлення своєї провини і виплати компенсації йому буде дозволено влитися в громаду.

Слід підкреслити і роль надприродного в традиційному праві. У судових процедурах цей фактор проявлявся в основному в тому, що для з'ясування істини змушували клястись та проводили випробування «судом божим».

Чи існувало в традиційному праві відмінність між кримінальними і цивільними правопорушеннями? Англійський фахівець по африканському звичаєвим правом Дж. Котран висуває наступні загальні положення. У більшості африканських товариств розрізнялися кримінальні злочини і цивільні правопорушення, причому за основу такої відмінності брали категорії кримінальних злочинів і цивільних правопорушень. Наприклад, у суспільстві «А» вбивство карається суворим покаранням, а в суспільстві «Б» достатнім заходом є компенсація. Одне і те саме діяння у звичайному праві може трактуватися як кримінальний або цивільне в залежності від обставин, тобто з урахуванням його спрямованості (наприклад, перелюбство з дружиною вождя може бути кримінальним злочином, а з дружиною іншого - цивільним правопорушенням), намірів правопорушника (наприклад, навмисне вбивство може бути кримінальним злочином, а ненавмисне - ні), повторюваності діянь (перше - цивільне, повторне - кримінальну).

Особливої ​​уваги заслуговує ще один аспект звичаєвого права: відповідальність групи людей або громади. Вона проявляється двояко: відповідальність (як спокутування чужий гвинта) родини або групи родичів за проступки її окремих членів; вчинене індивідом правопорушення пов'язується з його правами та обов'язками як члена групи. У зв'язку з цим доречно, на наш погляд, відзначити, що індивідуалізм і що з нього поняття «суб'єктивне право» - основне поняття сучасного права - несумісні з традиціями звичаєвого права. Воно не стільки забезпечує дотримання права індивіда, скільки регулює його стосунки з групою людей.

Серед інститутів традиційного права особливе місце займають сім'я, земельна власність, спадкування. Шлюб по звичайному праву - це не стільки союз двох індивідів, скільки угода двох сімейних груп. Вони відіграють помітну роль на кожному етапі шлюбу: підбирають жениха і наречену; обговорюють і виплачують придане; залагоджують розбіжності між чоловіком і дружиною; розлучення також неможливий без їх активної участі.

Звичайне право повсюдно визнавало полігамію, тобто право чоловіків мати декілька дружин, а також встановлювало «викуп за наречену», покликаний підтвердити, що заснований на звичаї шлюб - це не що інше, як покупка дружини. Всупереч широко поширеній думці розірвання шлюбу було дуже рідкісним явищем у звичайному праві, причому отримати дозвіл на розлучення коштувало великих праць. Родини були надзвичайно зацікавлені в продовженні чинного між ними альянсу ^ до того ж розірвання шлюбу незмінно означало повернення даного. Розлучення обговорювалося між сім'ями з залученням старій шин клану.

Прийнято вважати, що в традиційних суспільствах правами на землю наділений не індивід, а група. Хоча індивід може мати право користування землею, в кінцевому рахунку воно належить громаді або групі. Розподіл землі, користування нею, нарешті, відторгнення відбувається під контролем правителів (вождів) або таких соціальних груп, як клан, сім'я.

Спадкове право у традиційному суспільстві передбачає перехід не тільки майна, але і цілого комплексу прав і обов'язків померлого до його спадкоємців. Існують самі різні режими успадкування. Воно може бути наступних видів: 1) патрилінійне або матрилінійне, 2) автоматичне (спадкоємець відомий) або виборче (спадкоємець обирається після смерті), 3) універсальне (тільки один спадкоємець) або спільне (кілька спадкоємців). Слід відзначити ще два чинники. По-перше, характер успадкування може змінитися в залежності від типу залишеного спадщини. Наприклад, сімейна власність, придбане на власні кошти майно, а також земля, худоба, рухомість - все це може успадковуватися по-різному і різними особами. По-друге, якщо померлий мав декілька дружин, то успадкування звичайно здійснювалося за Системою «будинків», коли майно померлого в рівних частках розподілялося між «будинками» («будинок» - дружина та її діти) без урахування кількості дітей в кожному «будинку» .