Проблема метода юридической науки

Когда мы говорим об объекте правоведения, мы подразумеваем некую социальную реальность, некую действительность, которая существует многоаспектно, во множестве связей и отношений, которая обладает всеми качествами полиструктурности реального объекта.

Когда мы говорим о предмете науки, то мы говорим о некотором идеальном объекте, т.е. о некоторой абстрактности означающей, что из всей совокупности связей и отношений реальности. Мы выбираем некоторый тип связей , абстрактность от всего основного, в отношении выбранного нами объекта.

Различие объекта и предмета существует только как гносеологическая установка, т.е. никак их самостоятельно, раздельное существование, а как изменение гносеологических изменений (изменение способов обоснования научных знаний, идеалов)

Метод науки.

Реальность факторов и обстоятельств – объект.

Юристы относятся к методологии, как раньше относились к марксистской теории.

Предмет и метод как грамматика → 2 момента

1. Умение пользуется некоторыми отношениями исследования, превращается в образцы.

2. Умение к средствам исследования как к собственному предмету размышления.

Т.к. собственно научных исследований в юриспруденции не много, поэтому сознательное отношение к методологии у юристов почти отсутствует, т.к. инструментарий не чисто юридический. По этому критерию мы различаем научные и ненаучные исследования.

Юриспруденция сейчас в изоляции. Воспринимают как сервисную среду в политической деятельности, а не рациональной науки. Сложность в том, что если что надо делать из юриспруденции науку → спасение утопающих дело рук самих утопающих.

ОБЫЧНО:

Объект

Предмет

Метод – определяется предметом науки. Метод должен соответствовать предмету исследования.

Но при условии различения предмета и объекта это сложно. Предмет зависит от того, какие исследовательские средства мы применяем, какие исследовательские рамки мы задали. Не метод должен определятся предметом, а наоборот предмет определяется методом.

Это усеченный вариант «Методологический анархизм» (Пол Райер)

Выбор метода исследования:

1. Усмотрение исследователя

2. его ценностные основания

3. исследовательские задачи

Но – своя точка зрения – знать все:

1. Что написано с того момента, когда это было абсолютизировано.

2. Показать, почему все модели созданные до меня, меня не устраивают. (Одна приводит к парадоксам, другая … )

3. Обосновать собственные методологические основания, а уже отсюда своя позиция, которая отличается от других, но ее можно соотнести с другими → имеешь право на свою точку зрения.

Метод встроен в юридической теории. Его нужно оттуда вытащить. Эта работа не чисто научная, она называется методологической.

Изначально слово «метод» (Греки) означает – путь, ведущий за пределы познанного. Поэтому о методе можно говорить большим образом в отношении тех исследовательских средств, которые позволяют преодолеть границы существующего предмета и разграничить их, и обеспечить приращение (расширить границы).

Метод = выход за пределы познанного.

Метод = новое знание.

Поэтому, обсуждая метод необходимо знать:

1. Что дает право отнести каждое исследовательское действие к категории метода.

Если мы утверждаем, что принимаем метод исторической реконструкции, то данное исследовательское средство мы можем отнести к методу в том случае, если это исследовательское средство позволяет нам выйти за границы предмета и дополнить его новыми знаниями.

Метод:

- выход за пределы познанного

- новое знание

• Системный подход («наши идеи нельзя применять к социальным областям, а юристы используют»)

• Метод от абстрактного к конкретному - последний раз его удалось применить К. Марксу.

Знать для дискуссии надо то, что включено в научный оборот.

Метод гражданского права и метод науки гражданского права – разные вещи

II Когда мы говорим о методе науки, говорим как об алгоритме действий. Если к методу отнестись как к познавательной технологии, то больше этого нет. Это представление закончилось в 19 веке. Это было, когда в обществе были универсальные картины мира, а когда мир устареет можно пытаться построить некоторую технологию. Сегодня этого сделать нельзя так как:

1. исчезли универсальные технологии

2. исчезли механизмы, которые человечество считало фундаментом (исчез механизм трансляции культуры)

Юристы говорят о методе как об институтах, с помощью которых можно проверить научное исследование.

Следовательно, стали выделять несколько групп:

1. Философские методы

2. Методы иных наук

3. Собственно юридические методы

• Философские

• Метанаучные

• Иных наук

• Юриспруденции

Юристы говорят, что в исследованиях они обращаются к средствам, которые создает философское познание.

Это философские категории, описывающие действительность

1. Гносеологические (от абстрактного к конкретному)

2. Метанаучные (без философского статуса, не участвует в формировании картины мира, но используется всеми или большинством наук.)

   • математические (метод математического моделирования)

   • логические отношения

   • подходы – операционализация частичных теорий ( теория систем операционализации – системный подход – генетический метод (установление собственных отношений)

3. Собственные

• Юридический анализ

• Толкование

• Системное правоведение

4. Заимствование из других наук.

• Истории

• Психологии

Таким образом, метод юридической науки представляет собой не системную единой идеей технологию, а систему средств, которые операционализируются с помощью задач.

Это не инструкция, которую собирают юристы.

«Подход» → слово. В.А. Козлов (СПб) «Предмет и методология теории права».

«Исторический подход», «Генетический подход», «Системный подход».

Лектор:

Любой результат принесет результаты при определенных условиях. Т.е., когда мы употребляем слово подход, то мы можем его употреблять, когда мы реализуем в исследовании основные установки метода.