44.На эволюционно-диалектическом пути к целостной культуре информационно-образовательной цивилизации

Кризис современной культуры, являющийся составной частью глобального кризиса конца 20 века в немалой степени обусловлен ориентацией на жесткое разграничение гуманитарных и естественных дисциплин, приводящее к фрагментарности видения реальности, к деформация видения, что в условиях быстрых изменений не позволяет людям адекватно реагировать на обостряющийся кризис, на девальвацию нравственных норм, духовных ценностей, на калейдоскопичность смены технологий, на нестабильность политической и экономической ситуаций.

Человек нуждается в той экологической среде, в которой проходила его эволюция. По мнению Н.Н. Моисеева, развитие Общества вне биосферы невозможно, а существование Общества может быть гарантировано только в относительно узком диапазоне параметров биосферы. Знание этого диапазона - жизненная необходимость. Конечно, каждый человек может приспосабливаться к изменяющимся (в узких пределах) условиям среды, но адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны. Преобладание скорости изменения Среды над скоростью адаптации Человека приводит к патологическим явлениям, и, в конечном счете, приведет к гибели Общества. Человек нуждается в определенном качестве среды обитания. Поэтому, в список потребностей человека входят потребности материальные, духовные, экологические и л лишь при их удовлетворении возможна полноценная жизнь. На протяжении истории Человечества его потребности удовлетворялись автоматически и люди были убеждены в достаточности ресурсов на все времена. Отрезвление наступило лишь несколько десятилетий назад в связи с угрозой экологического кризиса, когда стало ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем прочие потребности. Очевидно, что в борьбе с экологическим кризисом необходимо становление новых ценностных ориентиров, невозможное без создания целостной культуры.

Потребности человека вытекают из его биосоциальной природы, изученной очень слабо. Можно считать установленным лишь то, что человек не сводим ни к биологическому, ни к социальному, и что индивидуум (личность), группа, коллектив и другие объединения дают в целом многоуровневую иерархическую систему, имеющую два вектора развития: индивидуально-возрастной и исторический. Социальное развитие вида Человек Разумный никто не отрицает, но его биологический прогресс оспаривается многими на основании морфологического сходства наших далеких предков с ныне живущими людьми. Предполагается, что генетически человечество принципиально однородно уже десятки тысяч лет, а факторы отбора в человеческих популяциях почти не действуют. Эти утверждения кажутся весьма сомнительными. Расовая и адаптивная дифференциация людей, шедшая на протяжении всего времени существования вида Человек Разумный, скорее говорят об обратном. Генетическая целостность вида в смысле предполагаемой стабильности умственных способностей еще не означают его неизменности. Сегодня наблюдается процесс слияния рас, однако отнюдь не так просто, бесконфликтно и быстро, как это нередко упрощенно принимается. Утверждая разнообразие человека и его групп, и рост разнообразия по мере повышения иерархического уровня, вплоть до уникального - Человечества, мы должны рассматривать Человека и Общество хотя и как неисчерпаемую, но сводимую к некоторому упрощению систему, поддающуюся анализу. Полноценный анализ возможен только в рамках единой культуры.

Природа и Общество всегда находились в единстве и развивались в нем. В этом единстве Природы была необходимой предпосылкой и основой Общества. Независимость Человека от Природы иллюзорна, зависимость его от Природы возрастает. Совокупность представлений о месте и роли Человека в Природе и Обществе складывались по мере становления и развития Общества, которое допускало вседозволенность человеческой деятельности, игнорируя нравственные аспекты. В обществе массового потребления агрессивно - потребительский антропоцентризм стал основой мировоззрения, его живучесть обусловили достигнутые успехи. Эти успехи сдерживают поиски новых подходов к осмыслению взаимодействия Природы и Общества, но постепенно осознается необходимость изменения менталитета и потребность в радикальных реформах культуры, направленных на взаимоувязывание знаний, на создание единой культуры. Представители двух культур давно обращают внимание человечества на сложившиеся проблемы, но не получают поддержки широких масс. Такое положение показывает, что сегодня действия ученых и гуманитариев не будут осознанно поддержаны широкими слоями населения если не будет создана основа целостности культуры. На роль такой основы может претендовать эволюционно-синергетическая парадигма.

Путь к единой культуре. Парадигма единой культуры

Новое видение мира, понимание личной ответственности за его судьбу, постепенно становятся непременным условием выживания Человека и Общества. Каким путем возможно достичь нового миропонимания? Одним из путей является замена механистическо-детерминистскую картины мира холистско-эмерджентной, или синергетически-эволюционной. Это приведет к становлению новой парадигмы, основанной на утверждении, что биосфера Земли как единое целое, или стремится к ноосфере, или гибнет. Новая картина мира имеет истоки не только в естественно-научной культуре, но и в культуре гуманитарной. Развитие новой картины мира неизбежно должно сопровождаться единением культур, поэтому становление этой парадигмы есть путь к единой культуре.

Единая культура должна дать целостное видение Природы, Человека и Общества, невозможное без встречного движения двух культур. Лидирующее место в культуре нашей эпохи занимает наука, методам которой мы обязаны всем, - и быстрым развитием экономической и социальной сфер общества, и глобальным кризисом, и отчуждением человека от природы, и дегуманизацией общества. Благодаря этим недостаткам в обществе развивается устойчивый антинаучный синдром. Сегодня раздаются призывы вернуться к национальным корням, назад к природе, возродить религию: все эти на первый взгляд разные рецепты имеют единый корень - ностальгию по духовно здоровому Обществу, живущему в гармонии с Природой. Но возможно ли приблизиться к такому Обществу без существенных потерь материального и культурного потенциалов современной цивилизации? Ответ очевиден, но очевидна и необходимость привнесения в сферу науки нравственных, этических и эстетических категорий. Очевидно, что гуманитарии должны будут пересмотреть рад накопленных ранее истин, и попытаться объяснить законы Природы на языке более универсальном, чем субьективно-эмоциональные переживания.

В последние десятилетия под влиянием изменений Природы и Общества и в связи с возникновением новых направлений исследования былая конфронтация естествоиспытателей и гуманитариев все больше уступает место согласию и стремлению понять и использовать методы друг друга. Сегодня специалисты-гуманитарии начинают применять системный подход, идеи и методы кибернетики и теории информации в своих исследованиях. Налицо начало большого и важного процесса единения культур. Синтез мудрости древнейших цивилизаций, гуманитарных и естественных наук - вот путь к новому пониманию Природы, Человека и Общества. Такой синтез начался спонтанно в силу логики развития науки, интеграции ее дисциплин и рассмотрения все более сложных систем в физике, химии, биологии, приближающихся по сложности поведения живым организмам или их сообществам. Благодаря синтезу знаний осознана принципиальная актуальность целостного подхода к изучению системы "Природа-Человек", ведущего к новому, подходу в решении проблем - признанию существования альтернатив решений и тем самым к терпимости и соединению науки и нравственности на высоком уровне.

В естествознании первоначально преобладали причинные объяснения на основе простейших эмпирических законов, отображающих регулярные, повто­ряющиеся связи между явлениями, когда одно из них служит причиной возникновения или происхождения другого. С дальнейшим развитием науки становилось все более очевидным, что причинные законы составляют лишь часть обширного класса научных законов. В принципе объяснение может быть осуществлено с помощью любых общих высказываний, однако ценность таких объяснений невелика. Поэтому по проблеме объяснения посредством законов в естествознании и гуманитарных науках не прекращаются споры. В ряде гуманитарных наук (например, истории) наблюдаются индивидуальные и неповторимые события и явления, которые трудно подвести под какой-либо общий закон или теорию. Поэтому немало гуманитариев решительно возражают против использования естественнонаучных методов. С другой стороны, отстаивается взгляд, что гуманитарные события и явления в принципе поддаются объяснению с помощью общих законов и теорий, которые будут созданы после принятия определенной парадигмы. Ее появление сдерживал лишь тот факт, что причинные объяснения оказываются большей частью неадекватными в гуманитарной области. В рамках синергетики этот недостаток устраняется и создаются возможности для единения культур, для создания парадигмы единой культуры.

Становление парадигма единой культуры основывается на следующих заключениях:

окружающий нас мир представляет собой единое и целостное образование, в котором предметы и явления находятся во взаимосвязи и взаимодействии, и адекватное представление о нем должно быть отражено в единстве всего нашего знания

единство знания не обеспечивается простым накоплением, оно сопровождаются пересмотром, уточнением и критикой прежних идей, программ и методов исследования, т. е. пересмотром парадигмы

переход к новой парадигме связан с взаимодействием и развитием двух дополняющих друг друга процессов дифференциации и интеграции знания

дифференциация знаний позволяет тщательно и глубоко изучить отдельные явления Природы, она способствует точности и глубине наших знаний о явлениях, но затрудняет взаимопонимание между учеными

интеграция знаний способствует открытию более глубоких общих закономерностей и фундаментальных законов, отображающих единство и целостность Природы; она осуществляется в различных формах, одной из которых является системный метод, дающий возможность рассматривать предметы и явления в их взаимосвязи и целостности

познание в естественных, технических, социальных и гуманитарных науках в целом совершается по некоторым общим принципам, правилам и способам деятельности, что свидетельствует о взаимосвязи и единстве наук

особое значение для единства знания имеют системный метод, концепция самоорганизации и общая теория информации, основными понятиями которых являются вероятность, случайность, выбор варианта, эволюция, скачкообразные переходы, необратимость процессов, обратные связи и нелинейность...

для понимания процессов эволюции исключительно важна концепция самоорганизации, опираясь на которую мы можем представить весь окружающий нас мир как самоорганизующуюся систему

теория самоорганизации или синергетика позволяет универсальным образом описать явления самоорганизации, прояснить значение открытости систем, роль случайности и конструктивную роль Хаоса, природу катастрофических изменений в системе, механизм альтернативного исторического развития систем и т. д.

эти понятия, бывшие до недавнего времени в арсенале гуманитарной культуры, обретают новое, более глубокое звучание, становясь метаязыком естествоиспытателя и гуманитария.