Заключение

Подводя итоги рассмотрения данной темы, можно сделать вывод, что качественно новыми чертами петровской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, его известная милитаризация. Безусловно, успешное внедрение проведенных Петром I реформ базировалось на том, что данные реформы созрели в обществе. Об устойчивости и стабильности этих тенденций в развитии государственного аппарата свидетельствует уже то, что они не просто сохранялись, но и развивались на всем протяжении существования старого порядка в России. Разумеется, этот процесс не шел прямолинейно, в нем были существенные отклонения. Одно из них связано с ревизией результатов административных реформ Петра в послепетровский период. В результате этой ревизии произошел отказ от многих нововведений как в центральном, так и в местном аппарате управления. В управлении наблюдаются шаги в сторону его децентрализации, возвращения к приказным порядкам.

Таким образом, петровские реформы при всех положительных тенденциях имели один существенный недостаток – они были «насажены» сверху, именно поэтому многие из них были забыты или откорректированы уже вскоре после смерти Петра I.

Однако следует признать, что Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы пользуемся и сейчас. Созданная в результате петровских реформ административная система оказалась весьма устойчивой и в главном сохранялась на протяжении всего дореволюционного периода, хотя некоторые учреждения были со временем отменены или стали выполнять другие функции, например коллегии в 1801 г. были заменены министерствами. Но несмотря на это, структура управления, механизм власти и ее функции оставались прежними. Спор о закономерности, прогрессивности и даже целесообразности петровских преобразований идет в науке уже давно и восходит едва ли не ко времени самих реформ.

2ой вопрос

К концу 1920-х гг. сложилось достаточно устойчивое международное положение СССР. Положение на западных границах СССР было относительно стабильным. На восточных рубежах страны, на Дальнем Востоке обострилась напряженность в отношениях с Китаем (вооруженный конфликт на КВЖД в 1929 г. между советскими и китайскими войсками). Только в 1932 г. мирные отношения СССР с Китайской народной республикой были возобновлены.

Внешнюю политику СССР в 20-е гг. предопределяли два направления: 1) признание необходимости выхода из внешнеполитической изоляции, позиции страны на международной арене, формирование взаимовыгодных торгово-экономических отношений с другими государствами; 2) традиционная для большевизма доктрина мировой коммунистической революции и максимально активная позиция СССР по поддержанию революционного движения в других странах.

В связи с главными принципами внешнеполитической деятельности СССР реализацией задач занимались органы комиссариата иностранных дел, а также структуры III Интернационала (Коминтерна, который был создан в 1919 г.).

Значительных успехов достигла в 20-е гг. страна на первом направлении, а именно: 1) в 1920 г. Россия подписала мирные договоры с Латвией, Эстонией, Литвой, Финляндией (странами, которые до 1917 г. входили в состав Российской империи); 2) с 1921 г. были заключены торгово-экономические соглашения с Англией и Германией, Норвегией и Италией и др.; 3) в 1922 г. Советская Россия впервые в послереволюционные годы приняла участие в международной конференции в Генуе. Основной вопрос, по которому сразу же развернулась дискуссия, был связан с урегулированием долгов России со странами Европы; 4) хотя Генуэзская конференция и не принесла никаких результатов, но в дни ее проведения Россия и Германия подписали Рапалльский договор 16 апреля 1922 г., согласно которому восстанавливались дипломатические отношения и торговое сотрудничество между двумя странами. С этого момента советско-германские отношения приобрели особенный характер: Германия, которая проиграла Первую мировую войну, низведенная до положения второсортной европейской страны условиями Версальского договора, остро нуждалась в союзниках. Россия, заключив данный договор, получала серьезную поддержку в своей борьбе за преодоление международной изоляции; 5) 1924–1925 гг. стали переломными для положения Советской России на международной арене. Этот период получил название «полосы признания». СССР был признан Великобританией, Францией, Италией, Австрией, Норвегией, Швецией, Китаем и др.

Интенсивно продолжали развиваться торгово-экономические и военно-технические отношения с Германией, а также с США. Однако курс на «мирное сосуществование» соседствовал со стремлением разжечь огонь мировой революции, дестабилизировать ситуацию в тех самых странах, с которыми устанавливались взаимовыгодные отношения.

Внешняя политика Советской России на втором направлении: 1) в 1923 г. Коминтерн выделил значительные средства на поддержку революционных выступлений в Германии и Болгарии; 2) в 1926 г. по линии профсоюзов оказали финансовую помощь бастовавшим английским горнякам, что спровоцировало кризис советско-английских отношений и их разрыв (1927 г.); 3) значительные коррективы в деятельность Коминтерна были внесены в 1928 г. В руководстве ВКП стала преобладать точка зрения И.В. Сталина, который заявил о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Мировой революции отводилась подчиненная роль. Деятельность Коминтерна была теперь подчинена основной внешнеполитической линии СССР.