Филатов Ф. Р. Основы психологии: Учебное посо­бие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007. — 656 с.

что все совершаемые человеком поступки вытекают из единого руководящего принципа, которому подчиняется все второстепен­ное и побочное.

Последовательность действий, в свою очередь, самым тесным образом связана с самоконтролем и с таким компонентом самосоз­нания, как самооценка.

В процессе достижения цели самоконтроль обеспечивает гос­подство ведущих мотивов над побочными. Качество самоконтро­ля, его адекватность в значительной степени зависят от самооцен­ки личности. Так, низкая самооценка может привести к тому, что человек теряет уверенность в себе. При этом стремление к дости­жению поставленной цели может постепенно угасать, и заплани­рованное не выполняется. Иногда человек, наоборот, переоцени­вает собственные силы и возможности. В данном случае принято говорить о завышенной самооценке, которая не позволяет адекват­но воспринимать и корректировать свои действия, в результате чего достижение желаемого результата значительно затрудняется, и задуманное в полной мере не реализуется на практике.

Указанные качества играют значительную роль как при возник­новении побуждения к действию и принятии решения, так и на исполнительном этапе.

Волевые качества человека отчасти определяются генетически, отчасти воспитываются и формируются окружающей средой, вхо­дя в структуру характера. Вместе с тем субъект способен осмыслен­но развивать и совершенствовать их, в связи с чем становится актуальной психологическая проблема тренировки воли или тре­нинга волевых качеств.

Часть IV общая психология личности

Раздел 4.1

ЛИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Говоря о познании и переживании, мы всегда подразумеваем опреде­ленный принцип иерархической организации этих процессов, их интег­рации в систему, а также стоящего за ними субъекта — того, «кто» по­знает и переживает. Все процессы и состояния психики характеризуются отнесенностью к душевной жизни конкретного индивидуума.

Рассмотрение широкого спектра психических явлений подводит нас к пониманию их неразрывной функциональной взаимосвязи в контексте единого целого и к постановке вопроса об интегрирующем центре или организующем начале, иными словами, о специфической структуре, объе­диняющей отдельные характеристики и свойства в уникальный и непов­торимый ансамбль. Для обозначения этой центральной и центрирую­щей структуры в психологической науке используется понятие «личность», а также близкие по смыслу понятия «индивидуальность» и «самость».

4.1.1. Понятие личности

«Личность» — одна из наиболее сложных категорий научной психологии, используемая для сравнительной оценки специфиче­ских аспектов, психологических качеств и индивидуальных прояв­лений человека. Говоря о личности, мы подразумеваем своеобраз­ное соединение социального и уникального в конкретном индиви­де, целостную, системно организованную совокупность его интрапсихических (внутриличностных) и интерпсихических (меж­личностных) связей.

В русском языке слово «личность» располагается в одном семантиче­ском ряду со словами «лицо» и «личина» (маска), что указывает на его отнесенность к той части человеческого существа, которая может быть выставлена напоказ, предъявлена внешнему миру. Английское «perso-

519

nality» происходит от лат. «persona», обозначавшего маску, которую надевали актеры — участники сценического действа в античном театре. «Таким образом, с самого начала в понятие личность был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли, — некая «ли­чина», общественное лицо, обращенное к окружающим» (Хьелл Л., -Зиглер Д. Теории личности). Выражение «потерять лицо» наличествует во многих языках и означает резкое несоответствие поведения челове­ка ожидаемой от него социальной роли, а нередко и утрату своего мес­та, статуса в определенной социальной иерархии¹.

«Личность» — неоднозначное и многогранное понятие. В 1937 г. Г. Олпорт проанализировал около 50 дефиниций личности, сло­жившихся к тому моменту. Выделив наиболее существенное в них, он сформулировал собственное интегральное определение: личность — это динамическая организация всех психофизичес­ких систем человека, определяющая его поведение и мышление.

Олпортом были также описаны различные аспекты постижения фе­номена личности, обозначившиеся в истории западной мысли: теоло­гический, философский, юридический, социологический, поведенческий и соб­ственно психологический. Очевидно, что эти интерпретации, отражаю­щие различные грани проблемы, возникают в рамках определенных социальных практик и по-разному «конструируют» личность при по­мощи особых способов ее описания, в соответствии с конкретными задачами и нуждами общественного развития. Так, для богослова кон­кретный человек предстает как носитель «образа Божьего» в душе, а главная задача его личностного развития — искупление и воплощение божественного замысла. Для социолога первостепенное значение име­ет место, занимаемое данной личностью в системе общественных от­ношений, и выполняемые ею социальные функции. С точки зрения юриста, главным атрибутом личности является ответственность за со­вершенные деяния и т. д.

Прояснение психологического содержания понятия «личность» предполагает установление того общего и одновременно специ­фичного, что объединяет всех представителей рода человеческого. Однако универсальное научное определение данного термина трудно сформулировать вследствие того, что между конкретными личное-

¹ Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции к телу, так как символизирует душу, а для китайского мышления характерно более широ­кое понятие «жизненность», куда входят и духовные, и телесные качества индивида.

520

тями существует огромное множество индивидуальных и типоло­гических различий. Эти существенные различия проявляются как на уровне сформированных черт характера, так и в плане внешне наблюдаемого поведения, принимаемых решений, действий, по­ступков. От психологической науки требуется выявить за сложной мозаикой неповторимых и уникальных личностных свойств ус­тойчивое ядро или каркас, принципиально необходимый для су­ществования любой личности в качестве особого типа психической организации.

Многозначность, неизбежно возникающая при использованию данного обобщающего понятия, обусловлена многоаспективностью проявлений личности, многообразием факторов ее развития, а так­ же социокультурными различиями в понимании предназначения человека, определения его «места в космосе»¹.

В современной психологической науке под личностью традици-онно понимается конкретный человек как субъект общественной жизни, самосознания, деятельности и общения, а также как носи­тель определенных представлений, потребностей, способностей, интересов, устремлений, ценностей, социальных и мировоззрен­ческих установок. Характеризуя кого-либо как личность, мы под­разумеваем, прежде всего, индивидуальную специфику его прояв­лений в сфере социального взаимодействия, поскольку личность в противоположность «естественному человеку» возникает там, где становится возможной общественная форма человеческого бытия. Российский ученый И.С. Кон так определил феномен личности: «С одной стороны, она обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и социальных ролей (общее). С другой стороны, лич­ность понимается как социальное свойство индивида, как совокуп­ность интегрированных в нем социально значимых черт, образовав­шихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъек­том труда, познания и общения».

Аналогичная формулировка приводится в классическом учеб­нике А.В. Петровского «Общая психология»: «Личностью в психо-

¹ Примеры таких социокультурных вариаций дает анализ этимологии слова «человек» в разных языках. Так, латинский термин «homo» восходит к поня­ тию «гумуса» (почвы, праха), из которого произведен человек, а в европей­ ских языках «man» производится от «manus» (рука). В русском языке слово «человек» имеет корень «чело», то есть лоб, верхняя часть человеческого су­ щества, приближающая его к Творцу. Следовательно, даже этимологически личностные характеристики человека несут разную смысловую нагрузку в за­ висимости от специфики той или иной культуры.

521

логии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризу­ющее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде».

Понимание личности в западной гуманитарной традиции характе­ризуется выраженным дуализмом. Признается, что в самой основе лич­ности заложено глубинное диалектическое противоречие, выступаю­щее главенствующим фактором индивидуального развития; что она по природе своей противоречива, поляризована, то есть объединяет в себе амбивалентные чувства, разнонаправленные стремления и тенденции, словом, исконные противоположности, которые в разные эпохи опре­деляются по-разному.

Первоначальной оппозицией, раскрытой, в частности, в иудео-хри­стианской теологии, была дихотомия добра и зла. Именно на ней бази­руется природа человека, чем и объясняется раскол в его душе. Бог сотворил человека, наделив его как добрыми, так и злыми наклоннос­тями, и одарив свободной волей, правом выбора. В человеческом есте­стве соединились полярности животного и божественного начал. При­чем, как этб выражено в известном афоризме Б. Паскаля, трагедия че­ловека в том, что, чем сильнее он стремится уподобиться ангелу, тем неотвратимее превращается в животное.

Представление об изначальной двойственности, противоречивости человека сохраняется и в более поздних теологических и философских интерпретациях личности. С IV по XIV вв. оно последовательно разра­батывается в средневековой теологии, в творениях св. Августина Авре­лия, Боэция (480—524), Фомы Аквинского, Дунса Скота (1265-1308).

В философии Нового времени также акцентируется наличие базо­вой дихотомии, которая обозначается различными именами и предпо­лагает самые разнообразные трактовки. Христианская полярная диада «тело (плоть) — душа» узнается в модифицированном виде практиче­ски во всех новоевропейских вариациях дуалистической модели лично­сти, в большинстве своем сводимых к указанному религиозному первоисточнику. Это, прежде всего, справедливо по отношению к клю­чевой идее психофизического параллелизма, которая зиждется на дуа­лизме протяжения и мышления (Р. Декарт), косной материи и свобод­ного духа. Далее следует целый ряд дуалистических учений, констати­рующих изначальную расколотость и поляризованность человеческой жизни, выражающуюся в дуализме «Я» и «не-Я» (Фихте), природы и духа (Гегель), воли и представления (Шопенгауэр), сознательного и бес­сознательного (романтизм, Э. Гартман, позднее — психоанализ), на­слаждения и долга (Кьеркегор), безличного бытия и индивидуального существования (экзистенциализм, М. Хайдеггер) и т.д. Под влиянием этих учений становление личности рассматривается как поэтапный ди­алектический процесс актуализации и снятия глубинных противоречий: биологического и социального, индивидуального и коллективного (еди­ничного и всеобщего), рационального и аффективного, внутреннего и

внешнего, врожденного и приобретенного. Идея внутренней борьбы разнонаправленных побуждений человека, внутриличностного конфликта как источника развития является одной из наиболее укоренённых в психологии личности, особенно, в глубинной психологии, психоанали­зе, неофрейдизме (противоречие между первичными биологическими влечениями и интроецированными социальными требованиями в тео­рии личности 3. Фрейда, между стремлением к свободе и «бегством от свободы» у Э. Фромма, и т. д.).

Вместе с тем в новоевропейском образе человека появляются чер­ты, отсутствующие как в античной натурфилософии, так и в средневе­ковой схоластике. Согласно российскому культурологу Л.М. Баткину («Европейский человек наедине с собой», 2000), именно в Новое время формируется идея личности как свободного Я, несводимого ни к ка­ким группам и общностям, стремящегося «стать собой» и держащего ответ перед самим собой. Эта идея, предполагающая самоценность ин­дивидуального отличия, зарождается в эпоху Ренессанса и достигает мак­симальной степени выраженности к концу эпохи Просвещения и во времена романтизма. В XIX в. окончательно оформляется ставшее ныне привычным и даже необходимым общефилософское определение лич­ности как воплощения всеобщности в форме единичного и особенного.

Постановка проблемы личности в психологической науке связана с именем выдающегося американского психолога У. Джемса, который подчеркивал, что индивидуальное сознание не существует как таковое, но всегда предполагает соотнесенность с конкретной личностью. Раз­вивая идею об изначальной двойственности личностной структуры, он выделил в ней две составляющие: познаваемый элемент, или эмпириче­ское «я», и познающий элемент, или чистое Ego. Таким образом, У. Джем­сом в самом составе личности было произведено разделение на субъект и объект, то есть на самосознание и множество подлежащих рефлексии физических, социальных и духовных проявлений человека.

В психологии XX в. имеет место ряд несогласованных между собой описаний личности. По 3. Фрейду, личность представляет сложный ан­самбль непрерывно взаимодействующих сознательных и бессознательных подструктур психики, которым соответствуют биологические (инстин­кты) и социальные (нормы, запреты) тенденции развития. Индивиду­альное Я (Эго) призвано приводить эти противоположные по направлен­ности динамические подструктуры к компромиссу и согласованности, обеспечивая сбалансированность психической системы. Дисгармонич­ность, проявляющаяся в поведении и развитии индивида, объясняется противоречивостью, заложенной в самой структуре его личности, веч­ным внутренним конфликтом между сознательными побуждениями и бессознательной мотивацией. Определяющим для всего последующего формирования личности в теории Фрейда провозглашается опыт пер­вых лет жизни и характер взаимоотношений ребенка с родителями и другими значимыми фигурами его ближайшего окружения. В учении К.Г. Юнга акцентируется взаимосвязь Эго, личностного бессознательного

522

523

и факторов коллективной психики (архетипов). Последние могут захва­тывать власть над сознанием и предопределять направленность лично­стного развития, подчиняя мировосприятие человека универсальным символическим формам и мифологическим мотивам. Жизненной зада­чей каждого индивида становится, с одной стороны, активное откреп­ление от коллективной психики и разотождествление с ней, с другой — поиск себя и осмысленное возвращение на новом витке становления к собственным архетипическим корням. Личность описывается в юнги-анской аналитической психологии через доминирующие психические фун­кции и ориентации сознания, в контексте присущего ей стремления к целостности, выражением которого является длящийся на протяже­нии всей жизни процесс Индивидуации. Г. Салливен разработал теорию личности, в которой главными аспектами изучения выступают межлич­ностные взаимоотношения. Паттерны отношений индивида со значимы­ми Другими (или паттерны «я-ты») являются, согласно Салливену, до­минирующими факторами личностного развития. Э. Эриксон рас­сматривал личность в аспекте ее поэтапного становления, включающего ряд психосоциальных кризисов, которые закономерно возникают на определенных возрастных стадиях и требуют от каждого индивида ак­тивного самоопределения. Все устойчивые структуры личности, по Эриксону, — функции этих кризисов, результаты конкретных решений ключевых задач социального развития. В трансактном анализе Э. Берна личность понимается как совокупность состояний Я, отражающих раз­ные уровни социальной зрелости («Ребенок», «Взрослый», «Родитель») и проявляющихся в общении с другими людьми, в постоянном обмене так наз. «трансакциями». По определению Дж. Келли, личность — это присущий каждому индивиду уникальный способ осознания жизненного опыта. Келли утверждал, что личность состоит из своеобразных «лич­ностных конструктов», биполярных когнитивных ориентиров, исполь­зуемых для объяснения («конструирования») окружающего мира и пред­видения последствий совершаемых действий; эти конструкты периоди­чески подвергаются пересмотру, и если какой-либо конструкт порождает ошибочные предсказания, он постепенно трансформируется. А. Бан­дура трактовал личность в свете необихевиоризма — как сложный пат­терн непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации.

Развитие психодиагностики сопровождалось разработкой многомер­ных моделей описания личности. Так, в психометрической модели Р. Кеттела ядро личностной структуры представлено композицией 16 исходных личностных черт, диагностируемых с помощью специаль­но разработанного им 16-факторного опросника.

Один из основателей персонализма, немецкий психолог и философ В. Штерн ввел расширительное толкование понятия «личность», сде­лав его центральным и основополагающим: в работе «Личность и вещь» он рассматривал весь феноменальный мир как «иерархию личностей» разных уровней организации и развития — от кристалла до человека.

Гуманистическая и трансперсональная психология фокусируются на

524

сущностной проблеме Высшего, Подлинного Я, к обретению и рас­крытию которого стремится каждый человек¹. В связи с этим вводится понятие «самоактуализирующаяся личность», характеризующее субъекта, включенного в процесс реализации собственного творческого и духов­ного потенциала, испытывающего ключевую потребность в самопре­одолении и достижении новых рубежей самопознания и самосовершен­ствования (А. Маслоу). К. Роджерс описывает личность в терминах са­мости: это организованная, субъективно воспринимаемая целостность и центр всех индивидуальных переживаний.

В отечественной психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев и др.) личность выступает одновременно как активный субъект и «продукт» деятельности и межличностных отношений, кото­рые интериоризуются в процессе общественного становления челове­ка. По мысли Л.С. Выготского, «личность... не врожденна, но возника­ет в результате культурного развития, поэтому «личность» есть поня­тие историческое. Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения». Возможность овладения собствен­ными психическими процессами связана с освоением индивидом выра­ботанных культурой средств мышления и действия и с формированием системы саморегуляции высшего уровня — так наз. «смысловой регу­ляции поведения».

При всем разнообразии трактовок в подавляющем большинстве определений личности можно выявить следующие общие положения.

1. Личность предполагает совокупность индивидуальных, спе­ цифичных и уникальных характеристик человека, отличающих его от других людей. В конкретной личности всегда угадывается ин­ дивидуальность.

2. При всей уникальности личность представляет собой опреде­ ленную форму социального бытия человека. Индивидуальные свой­ ства личности являются одновременно и социально значимыми, а их формирование происходит в процессах социализации, взаимо­ действия и общения с другими людьми.

3. Личность предстает как организованное целое, имеющее от­ носительно устойчивую структуру. Отдельные черты личности су­ ществуют не автономно, но иерархически взаимосвязаны и интег­ рированы в сложную многоуровневую систему.

4. При постоянстве ее общей структуры, личность динамична и должна рассматриваться в аспекте ее закономерного развития и всестороннего взаимодействия с социальным окружением.

¹ Та же проблематика получила глубинное осмысление в русской религиозной философии XX в., где можно встретить противопоставление личности (как «личины», маски) и подлинной духовной сущности человека (Л.П. Карса­вин).

525

I

5. Личность является особой формой самоорганизации, позво­ляющей реализовывать специфичные для человека индивидуаль­ные и социально обусловленные формы поведения. С личностью связаны непрерывность, преемственность и целесообразность пси­хической деятельности, интегрированность всех ее компонентов.

В качестве критериев сформировавшейся личности можно выде­лить следующие:

1. наличие сложившейся иерархии мотивов и способности пре­ одолевать собственные непосредственные побуждения ради осуществления социально значимых целей; способность к со­ знательному руководству собственным поведением и произ­ вольной саморегуляции;

1. опосредованность поведения социальным опытом индивида;

2. наличие самосознания как особой инстанции, связанной с функциями самоопределения и самоконтроля.

Сформировавшаяся личность характеризуется:

1. активностью — стремлением субъекта расширить сферу своей жизнедеятельности, выйти за ситуативные ограничения, дей­ ствовать независимо от социальных ожиданий и ролевых предписаний;

2. направленностью — устойчивой доминирующей системой мотивов, интересов, убеждений, идеалов, в которых отража­ ются доминирующие потребности человека;

3. наличием глубинных смысловых структур или динамических смысловых систем (в терминологии Выготского), относительно устойчивых, обуславливающих индивидуальное сознание и поведение;

4. степенью осознанности собственных отношений к различным аспектам действительности.

Для понимания феномена личности важен не только анализ ее внут­ренней организации, структуры, но также возможность исследования того, как человек проявляет себя и самоопределяется в различных фор­мах социальной активности, в тех или иных сферах деятельности. Кате­гория личности неотделима от понятий «активность» и «деятельность». Это находит отражение как в психологической науке (в частности, в рамках отечественного деятельностного подхода), так и в других об­ластях — в искусстве, политике, спорте, словом, на всех уровнях обще­ственной жизни. Кто лишен активности, тот обезличен. Согласно изве­стному афоризму, личность — это поступок.

Неотъемлемыми атрибутами личности выступают ее уникальность и субъектность, способность к самоорганизации и самодетерминации. Вместе с тем личность необходимо рассматривать в социальном кон­тексте ее становления и самоопределения. Испанский философ X. Ор-

тега-и-Гасет полагал, что каждый человек в свете философского или научного анализа предстает не как автономное существо, замкнутая на себе, изолированная сущность (Я Сам), но в совокупности его жизнен­ных обстоятельств. Иными словами, человеческий индивид есть уни­кальный субъект + социальные и духовные условия его бытия.

Понятие «личность» неразрывно связано с идеями свободы воли, выбора, самоопределения. Несвободный человек, раб, уже в древних типах ментальное™, был лишен всех исконных личностных прав: пра­ва голоса, права представлять какую-либо социальную группу, права самостоятельно определять свою судьбу. Связь категорий личности и свободы отражена в гегелевской диалектике «раба и господина». «То, чего недостаёт рабу, — писал Гегель, — это признания его личности... Господин рассматривает раба не как личность, а как не обладающую самостоятельностью вещь, сам раб не числится «Я», его «Я» есть гос­подин». Личность же, в исконном смысле этого слова, есть господин самого себя. По мысли В. Франкла, это означает, что изначально при­сущая человеку свобода (выбора и отношения к происходящему) пред­полагает в качестве своей обратной стороны индивидуальную ответ­ственность.

Совмещение структурного и процессуального анализа вскрывает особое качество личности как предмета познания, которое можно на­звать «не-до-конца-оформленностью», неопределенностью, диффузно-стью. Как писал В. Штерн, «целостность личности никогда не пред­ставляет собой законченную и определенную раз и навсегда конструк­цию, но она всегда неоднозначна, она существует одновременно реально и потенциально».

Живая, активно развивающаяся личность «ускользает» от жестких определений и схем, она «больше, шире и глубже» как любых научных представлений о ней, так и собственных внешних проявлений. Ее сле­дует рассматривать не в качестве результата психического развития, но как непрерывное становление, поскольку она постоянно себя перера­стает и переопределяет. Согласно М. Бахтину, каждая осознающая себя личность ощущает свою внутреннюю незавершенность, «свою способ­ность как бы изнутри перерасти и сделать неправдой любое овнешняю-щее и завершающее ее определение». «Пока человек жив, он живет тем, что еще не завершен, еще не сказал своего последнего слова».