Виды конфискации:

 Во-первых, это уголовная конфискация, которая нелегкую судьбу пережила. Была отменена в 2003 году, потом опять восстановлена, но в несколько иной форме в 2006 году.

 Далее, есть уголовно-процессуальная конфискация вещественных доказательств. Она предусматривается нормами УПК РФ.

 Есть административно-правовая конфискация, она предусматривается нормами КоАП РФ.

 Наконец, гражданско-правовая конфискация. Гражданско-правовая конфискация до 1 сентября 2013 года встречалась в двух составах недействительности сделок: ст.179 ГК РФ и ст.169 ГК РФ. Соответственно, ст.179 ГК РФ – сделки под влиянием насилия, обмана, принуждения, а ст. 169 ГК РФ – сделки, противные основам правопорядка и нравственности. В этих статьях до 1 сентября 2013 года предусматривалось, что сторона, которая умышленно такую сделку совершает (если обе, то обе), лишается того, что ей причиталось, соответственно, в пользу государства.

Применительно к ст. 179 – это была нелепая конструкция, потому что зачастую после такого изъятия в пользу государства виновник уже ничем не мог бы заплатить, даже при желании потерпевшего, который с него вправе ущерб свой требовать, т.е. государство вмешивалось в частный конфликт, получало выгоду, при этом, лишало потерпевшего практической возможности компенсировать свои потери за счет правонарушителя.

Кстати, это приводило к тому, что в уже советские годы аналог ст. 179 старались не применять, даже в случае очевидного обмана применяли статью о заблуждении, чтобы эти нелепые конфискационные санкции не применять. Поэтому эту гражданско-правовую конфискацию из ст.179 ГК РФ убрали.

Ст. 169 ГК РФ – с ней ситуация развивалась так. Примерно 200 исков в год пытались налоговые органы предъявить, чтобы конфискацию осуществить, квалифицируя как сделки противные основам правопорядка и нравственности сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов. В 99% случаев им суды отказывали в удовлетворении таких исков, всего порядка 10-12 было случаев, когда эти иски удовлетворялись, в резонансных делах, в таких, где политический подтекст проглядывался. Поэтому юридическая общественность добивалась устранения этой меры. В результате, сейчас ст. 169 ГК РФ в нынешней редакции выглядит следующим образом: гражданско-правовая конфискация не является общим последствием совершения сделки, противной основам правопорядка и нравственности, но может быть предусмотрено иным специальным законом для случаев, когда обе стороны действуют умышленно, тогда государство может у них обеих отобрать все, что они друг другу обещали и предоставили.

Любопытно, что у нас возможность этой санкции связана с исполнением сделки, а, например, в Казахстане с самим намерением, т.е. само заключение этой сделки еще до начала исполнения может повлечь санкцию в виде конфискационных последствий.

Следующий случай, это национализация – возмездное обращение в государственную собственность на основании специального ФЗ, прекращающего ПС имущества, находящегося в собственности граждан и ЮЛ. Возмездное изъятие на основании специального закона, а для какой цели? Если государство посчитает, что ему необходимо для публичных интересов вернуть из частной собственности то, что туда попало. Национализация, насколько можно судить из имеющегося правового регулирования, по мысли законодателя, это не есть санкция, т.е. это не есть санкция за ненадлежащее, недобросовестное использование имущества частным собственником, а это мера экономической необходимости, предполагающая возмещение в полном объеме тех потерь, которые у собственника есть. Но закона о национализации нет, поэтому эта норма декларативна.

Дальше можно обратить внимание на то, что по ГК РФ, ЗК РФ, в иных законодательных актах разбросаны частные случаи принудительного изъятия имущества, обычно изъятия возмездного, хотя и не всегда, по сути, в качестве санкции. Эти все разрозненные случаи можно объединить понятием экспроприация – принудительное изъятие имущества у собственника, в предусмотренных законом случаях. Например, бесхозяйственно содержимые культурные ценности, бесхозяйственно содержимое жилое помещение, домашние животные, с которыми ненадлежащим образом обращаются, эти все объекты могут быть объектами экспроприации, и принудительный выкуп в данном случае выступает в качестве санкции. С этим мы уже сталкивались, когда обсуждали обременения, там нормы об обременениях приватизированного имущества, там тоже имеет место принудительный выкуп, если условия приватизации, этих обременений не соблюдаются.

Не всегда это санкция за какое-то ненадлежащее обращение с имуществом или за нарушение принципа гуманизма, как в случаях с животными. Например, экспроприация возможна и в случае, если по законным основаниям имущество, право собственности на него, приобретается лицом, которое такое право иметь не может. Речь идет об ограничении правоспособности иностранцев, которые на территории РФ не вправе быть собственниками сельскохозяйственных земель. Понятно, что купить иностранец такой участок не сможет, потому что закону противоречит такая сделка. Но он ведь может его унаследовать, если он его унаследует, то получается, что, приняв наследство, он становится собственником всего, в т. ч. и земли с/х назначения. Тогда он обязан продать, если не может обладать на ПС, если он этого не сделает, в течение года тогда возможна экспроприация, т.е. принудительная продажа на торгах, или даже без торгов, а по цене, определенной судебным решением, покупается участок и даются деньги.

Иногда земельный участок может быть изъят в виде санкции либо за его неиспользование, либо за нецелевое использование. Соответственно, такие меры предусмотрены ЗК РФ, и эти ограничения делают понятие ПС на землю условным, потому что оказывается, что если я являюсь собственником земли, то я не просто вправе, я и обязан ее использовать, потому что, в противном случае, она будет у меня принудительно изъята, хотя и на возмездном основании.

Есть также упоминаемый в ГК, регулируемый ЗК РФ, специальными законами, принудительный выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд. В последнее время наметилась тенденция к тому, чтобы в облегченном порядке это осуществлять в связи со стратегическими проектами, такими как Олимпиада в Сочи, Саммит АТЭС во Владивостоке, расширение Москвы, в общем, под эти мероприятия принимаются специальные законы с особым облегченным правовым режимом для принудительного изъятия, для установления публичных сервитутов, поскольку оказывается, что соблюдение обычного порядка настолько затягивает сроки строительства, что успеть в срок практически невозможно, что во многом связано и со злоупотреблениями собственников, которые ставят палки в колеса. И, как правило, если какой-то такой стратегический проект начинается, стоимость земли возрастает, предприимчивые люди ее там скупают, потом начинают требовать максимально возможные суммы. Наверное, в этой связи порядок изъятия для государственных и муниципальных нужд будет все больше облегчаться, потому что в этом есть потребность объективная.

Производные это способы или первоначальные, те, о которых А.Д. говорил?

По идее, они все связаны с переходом ПС от одного лица к другому, в этой связи можно отметить следующее, что наш закон «Об ипотеке», он указывает, что при реквизиции, национализации прекращается, а при конфискации сохраняется залог. С другой стороны, такой дифференциации применительно к залогу в ГК РФ еще нет, т.е. явно законодатель еще сам не определился, к какому способу приобретения относить конфискацию. В ходе реформы ГК РФ как-то этот подход будет унифицирован боле логично, чем это есть сейчас.