Возможна ли виндикация без признания ничтожным титула владения ответчика?

До 1 сентября, когда вступила в силу новая редакция ГК РФ, это разумелось само собой, исходя из положений ст. 167 ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, ст. 166 ГК РФ о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от ее признаний таковой судом.

С появлением новой редакции дело усложнилось. Дело в том, что в новой редакции ст. 181 ГК РФ прямо указывается не только на существование иска о признании недействительной ничтожной сделки, но и на то, что на него распространяется действие исковой давности.

Это положение о том, что на него действие исковой давности распространяется появилось в Постановлении 6/8 1996 года, уже тогда вызвало жаркие споры.

Споры почему появились?

Вспомним метафору: ничтожная сделка – мертворожденный ребенок, оспоримая сделка – больной ребенок, который может выздороветь, может умереть. Срок для оспаривания сделки – год, если в течение года она не оспорена, исковая давность истекла, то ребенок выздоровел, т.е. оспаривание стало невозможным. Если ничтожная сделка изначально никаких последствии не породила, какой эффект имеет распространение исковой давности на иск о признании ее недействительной? Истекла давность, что с этой сделкой происходит? Мертвый ребенок оживает? Вот в чем парадокс.

Т.е. если речь идет о том, что правовые последствия возникли, их можно уничтожить иском, то после истечения исковой давности по этому иску уничтожение наступивших правовых последствий невозможно, и они остаются. А если правовые последствия изначально не возникли, то какой смысл распространять исковую давность на иск, который направлен лишь на констатацию того, что и так есть, без всякого иска? Ничтожная сделка недействительна без признания ее таковой судом. Она была таковой до предъявления иска, будет таковой и без предъявления иска, таковой останется даже в том случае, если в удовлетворении иска будет отказано в связи с истечением исковой давности.

Опять же, А.Д. к чему ведет?

Что, когда распространяют действие исковой давности на иски о признании недействительной ничтожной сделки, это означает то, что тот, кто так поступает, он воспринимает ее как оспоримую сделку. Он исходит из того, что это не мертворожденный ребенок, а тоже больной. Т.е. она последствия породила, вопреки тому, что в Кодексе написано, что она ничтожна без признания ее таковой судом, она их породила, если давность истечет, эти последствия будут нерушимы.

Дальше мы увидим, что эта идея, она проходит и по судебно-арбитражной практики применения старой редакции, и по тексту новой редакции. Все бы было ничего, если бы они, при этом, не оставили в Кодексе определения ничтожной сделки как недействительной изначально, без признания ее таковой судом, потому что, при наличии такого определения, вместить в мозг два взаимоисключающих тезиса невозможно даже самому великому юристу.

В связи со ст. 181 ГК РФ, новой ее редакцией, обратим внимание еще на один аспект, связанный с новым способом исчисления исковой давности уже не по иску о признании недействительной ничтожной сделки, а по виндикации.

Раньше ст. 208 ГК РФ не упоминала о том, что виндикация изъята из под действия исковой давности, она говорила только о том, что на негаторные иски не распространяется действия давности.

При этом, в п.4 ст. 234 ГК РФ, говоря о соотношении приобретательной давности и исковой давности, законодатель прямо указывал, что приобретательная начинает течь после истечения исковой давности по виндикационному иску. Отсюда вывод, что общий срок исковой давности распространялся и на виндикацию – 3 года.

В 90-х гг., руководствуясь буквальным прочтением текста закона, суды исходили из того, что течение этих 3 лет начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права. В результате возникала ситуация, когда у гражданина угнали автомобиль, он узнал об этом, когда угнали, но кто угнал, кому автомобиль попал, соответственно, по отношению к кому возникло право на иск, он не знает и знать не может. В результате получается, что если через 6 лет выяснится, кому автомобиль попал в результате перепродажи вором, виндицировать уже невозможно, потому что ответчик сошлется на истечение исковой давности и будет прав.

По этой причине в 2008 году в 129 Информационном письме появилось положение о том, что исковая давность (эти 3 года) начинает течь с момента, когда лицо узнает, где находится вещь. Не с момента нарушения его права, а с момента, когда узнал, где находится, соответственно, к кому можно иск предъявить. Такой подход справедлив по отношению к собственнику, но он делал положение правовой неопределенности практически бесконечным, потому что пока не истекла исковая давность, не начинает течь приобретательная, исковая давность по виндикации не начинает течь до тех пор, пока собственник не узнает, у кого вещь находится. Узнать об этом он может через 50 лет, и тогда иск не ограничен давностью, он мог истребовать через 50 лет у 22-го приобретателя свою вещь.

И чтобы создать баланс 2 подходов: защита ПС и защита оборота, была введена система сочетания субъективной и объективной системы. Субъективная система исчисления исковой давности: с момента, когда узнал, в отношении кого есть право на иск, соответственно, если 10 лет истекли, при этом, когда право нарушено, то давность все равно считается истекшей. Теперь получится как? Например, через 8 лет с момента угона он узнал, у кого автомобиль находится. Сколько у него осталось? 2 года. Если он узнал через 11 лет, то всё, давность истекла.

Поэтому, получается, что, с одной стороны, эти 3 год начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать, у кого вещь находится, но в любом случае возможность предъявления иска ограничена 10 годами с момента нарушения права.

Единственно, непонятно, долго ли эта система просуществует применительно к виндикационным искам, поскольку в проекте изменений ГК РФ в разделе «Вещное право» в статье о приобретательной давности упрятана такая норма: исковая давность по виндикационному иску не истекает, пока не истекла приобретательная давность. Т.е. фактически эта формулировка вообще отменяется исковую давность по виндикации, потому что, пока я собственник, я имею право истребовать вещь. А когда приобретательная давность истекла, я перестал быть собственником, соответственно, утратил и право на иск. Неизвестно, будет ли в этой редакции принят этот раздел или нет, но в проекте пока именно так.

Возвращаясь к проблематике исковой давности по иску о признании ничтожной сделки недействительной, можно рассмотреть два вопроса.