- •«Дело йукоса» как зеркало русской адвокатуры
- •Структура исследования
- •Введение I. «дело йукоса» и мятеж против правосудия
- •§ 2. Привратник и Проситель
- •§ 3. Процессуальная сопричастность. Дерево судебных дел
- •Глава 2. Кто кого защищает: предмет исследования по «делу йукоса» § 1. Краеугольный камень и камень преткновения
- •§ 2. Можно ли доверять адвокату?
- •§ 3. Правильное устроение адвокатуры
- •Глава 3. Инструментарий исследования «дела йукоса» § 1. Общие положения
- •§ 2. Философская дистинкция предмета и объекта исследования
- •§ 3. Об ожидании
- •Глава 4. Источники по «делу йукоса»
- •Глава 5. Йукософия - по ту сторону закона и беззакония § 1. Философия как демон бизнеса
- •§ 2. Историческая онтология зла, или представление о благе
- •§ 3. Геополитика “дела Йукоса”
- •Глава 2. Философия помощи
- •Глава 3. Философия призвания
- •Глава 1. Предмет профессиональной правозащиты: логика справедливости против абсурда скриведливости
- •§ 1. Антропология и право
- •§ 2. О способности суждения
- •§ 3. Судебный процесс и логика
- •Глава 2. Случайность “дела Йукоса” и закономерность судейского произвола
- •§ 1. Адвокаты как формальная помеха судейской независимости и абсурдизации справедливости в “деле Йукоса”
- •§ 2. О справедливости
- •§ 3. Арест, или Невидимый закон как основа для “дела Йукоса”
- •Глава 3. Единство и борьба адвокатов в “деле Йукоса”: коллизионная защита против адвокатского абсурда
- •Глава 4. “Дело Йукоса” как дело каждого: роль общественного интереса
- •Глава 5. Беспомощность и нищета адвокатуры в “деле Йукоса”
- •§ 1. Выдающиеся адвокаты современности и “дело Йукоса”
- •§ 2. Юридические школы и школа адвокатуры
- •§ 3. Абсурд адвокатского гонорара и “дело Йукоса”
- •§ 4. Адвокаты и малоимущие
- •§ 5. Тотальная вина правозащиты
- •Глава 1. Адвокаты как пособники безумия и несправедливости
- •Глава 2. Абсурд и иной разум в суде по “делу Йукоса”
- •§ 1. К вопросу проявления инопланетного правосудия, или о нейролингвистическом влиянии на суд
- •§ 2. Абсурд места расследования и адвокатская легитимация
- •Глава 3. Запутывание и усложнение как посягательства против юстиции
- •§ 1. Прокурорский фельетонизм
- •§ 2. Запрет знакомиться с делом как отсутствие правосудия
- •§ 3. Нормирование труда и правосудие
- •Глава 4. Учебник логики как незримая часть законодательства в “деле Йукоса”
- •§ 1. О судебных доказательствах
- •§ 2. О допустимости и относимости доказательств
- •§ 3. Об уликах и так называемой совокупности доказательств
- •§ 4. Металогика доказывания
- •Глава 5. Бессвязность обвинений в “деле Йукоса” как результат сговора с участием адвокатов
- •§ 1. О видимости понимания адвокатом обвинения в “деле Йукоса” (предъявление обвинения, изложение обвинения)
- •§ 2. К истории уголовных доказательств
- •Глава 1. Адвокаты и мировая закулиса
- •§1. “Дело Йукоса” и масонство
- •Глава 2. Йукосократия и партийная состязательность на суде
- •Глава 3. Призрак либерализма в правозащите
- •§ 1. Кого защищает адвокатура?
- •§ 2. Чёрная кошка свободы в тёмной комнате либерализма
- •Глава 4. Адвокаты как звёзды публичного вещания: пресса и искажение правосознания
- •§ 1. Средства всенародного оповещения и адвокаты
- •§ 2. Вирус фельетонизма в адвокатуре и “дело Йукоса”
- •§ 3. “Исследование незаконной деятельности адвокатов” как бунт против правосудия и устоев государства
- •§ 4. Легенды в “деле Йукоса”
- •Глава 5. Адвокатура, экстремизм и терроризм: неправо как закон войны всех против всех
- •§ 2. Терроризм государственный и антигосударственный
- •§ 3. Неправо как признак гражданской войны
- •§ 4. Конфликт идей как исток терроризма
- •§ 5. Адвокаты и конвой в «деле Йукоса»
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 1. Абсурд субординации адвокатов и подзащитных
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 2. Предварительное слушание
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 3. Подготовительная часть судебного следствия
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 4. О правильной активности суда
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 5. Судебное следствие
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 6. Имитация процессуального доказывания
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 7. Абсурдизация специалиста в судебном следствии
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 8. Абсурд допроса следователя как свидетеля
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 9. Создание видимости активности в защитительных приёмах
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 1. Примитивизм уголовного права и уголовного процесса в “деле Йукоса” (в защиту уголовного права и уголовного процесса)
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 2. О несерьёзности судебной власти
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 3. Реферат о примитивизме уголовного закона
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 4. Об актуальности внедрения предельно реалистических проформ процессуальных документов
- •Нормальное постановление о привлечении в качестве обвиняем__
- •Установил:
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 5. О структуре нормы права
- •Раздел III. Гражданский иск в уголовном процессе как примитивизм
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 1. Обвиняемый в “деле Йукоса” вообще
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 2. Пороки стиля в “деле Йукоса”: допрос обвиняемого и адвокат
- •§ 1. Синдром 51-й и обвиняемый
- •§ 2. Ложные вопросы адвоката к обвиняемому
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 3. Бессмысленность показаний подсудимого
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 4. Обвиняемый как защитник адвоката
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 1. Допрос в судебном следствии по «делу Йукоса»
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 2. Помощь адвоката на допросе как тенденция беспомощности
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 3. О допросе как искусстве
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 1. О свидетельствовании адвокатов вообще
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 2. Примеры адвокатского свидетельствования
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 3. Процедура и форма признания лица свидетелем
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 4. Практический смысл монотеизма в адвокатуре
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 1. Синдром молчания
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 2. Обнаружение синдрома молчания
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 1. Суд как обвинительный орган
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле Йукоса”
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 3. О содержании под стражей на стадии судебного следствия, или Об упрощении законности Конституционным судом
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 4. Продление срока содержания подсудимого в суде по инициативе обвинительного органа
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 1. Предупреждение о неразглашении и приспособленчество адвокатов
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 2. Примеры оппортунизма в “деле Йукоса
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении
- •Раздел X. Психиатрия в “деле Йукоса”, или Невнушаемость как психическое отклонение у адвокатов
- •Раздел XI. Ложная состязательность судебных прений и банкротство адвокатуры
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 1. Необоснованность как форма произвола в уголовном процессе
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 2. Абсурд обвинения и абсурд обжалования
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 3. Кассационная жалоба адвоката – покушение на негодный предмет
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 1. Судейский надзор: возвращение к судейскому произволу
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 2. Адвокат под тенью осуждённого
- •Раздел I. Помилование - предпоследний акт преодоления судейского произвола
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Глава 1. К вопросу о законодательных изысканиях об обвинительном органе как фикции адвокатуры
- •Глава 2. Генеральный адвокат
Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
Глава 1. Предупреждение о неразглашении и приспособленчество адвокатов
В “деле Йукоса” большинство адвокатов проявило приспособленчество, соглашательство, то есть оппортунизм, в таком, казалось бы, малозначительном вопросе, как подписка о неразглашении сведений из материалов уголовного дела.
Справка об обеспечении тайны следствия.
(1). Статья 161 Уголовно-процессуального кодекса России: Недопустимость разглашения данных предварительного расследования (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ). 1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 2. Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьёй 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. 3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объёме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. [редакцией Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ из перечня исключен прокурор в связи с реконструкцией следственных органов].
(2). Проформа подписки о неразглашении данных предварительного расследования (ср. Приложение 50 из Перечня бланков процессуальных документов Главы 57 Уголовно-процессуального кодекса России в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ): Место составления подписки, число. Я (участник производства по уголовному делу), даю настоящую подписку о том, что я, в соответствии со ст. 161 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение без разрешения прокурора, следователя, дознавателя данных предварительного расследования _________(каких именно)___________________ по уголовному делу № ______ (подпись лица, давшего подписку) Подписку взял прокурор (следователь, дознаватель) ___________________________ (подпись)
(3). Статья 310 Уголовного кодекса России (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ): Разглашение данных предварительного расследования. Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупреждённым в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев.
Есть правило о тайне следствия по уголовному делу. Следователь – самостоятельное процессуальное лицо. Следователь формулирует цель расследования, избирает тактику расследования, определяет необходимую для получения информацию (сведения как аргументы в доказывании). Только следователь обладает всей информацией по уголовному делу. Только следователь решает, кого и с какими сведениями из материалов уголовного дела знакомить в процессе расследования. Чтобы сохранить тайну следствия, следователь обязывает осведомлённое им лицо не делиться с другими лицами сведениями из материалов уголовного дела. Если осведомлённое лицо не исполнит возложенную на него обязанность, то есть разгласит сведения, оно подлежит наказанию. Простая и понятная норма права. Чтобы применить санкцию за нарушение установленного этой нормой правила, нужно чтобы на человека была возложена обязанность хранить тайну следствия. Чтобы такая обязанность возникла, нужно стать обладателем сведений из материалов уголовного дела. Эта обязанность не принимается на себя добровольно, по собственному волеизъявлению, а принудительно возлагается следователем путём предупреждения о недопустимости разглашения ставших известными данных предварительного расследования. Сам факт предупреждения, а главное – содержание и пределы тех данных, о недопустимости разглашения которых сделано предупреждение, отражаются в подписке. Следователь в подписке обязан указать, о неразглашении каких именно даных предварительного расследования он предупреждает. Если в подписке не раскрыт вообще перечень данных или они указаны в неопределённых границах (все данные; любые данные; данные о других лицах; данные, ставшие известными в ходе следственного действия; данные, содержащиеся в протоколе следственного действия, вплоть до полного воспроизведения в тексте подписки всего содержания протокола), то невозможно установить, за разглашение каких данных может наступить уголовная ответственность, а за разглашение каких ответственность не наступает ни при каких условиях. То есть участник уголовного судопроизводства предупреждён ни о чём. Если обязанность не возложена, нет неисполнения обязанности, нет наказания. Если не соблюдена процедура и форма возложения обязанности, обязанности нет, следовательно, не может быть и наказания. Вопрос о подписке о неразглашении ставится следователем как перед адвокатом и его доверителем, так и перед любым из них в отдельности. Всякая имитация (подражание, подделка) такой обязанности, осведомлённости об этой обязанности есть выражение пренебрежительного отношения к праву, упрощенчество судебного процесса. Адвокат, способствующий следователю в такой имитации посредством пассивного поведения по отношению к своему доверителю и тем более посредством различных надписей на негодных документах, нарушает свою обязанность безвластного надзора за исполнением чиновниками законов, относится к судебному процессу как к искусству, делает юридический процесс примитивным, а себя в процессе представляет в роли искусного художника, а не юриста. Сам адвокат имитирует свою обязанность. Имитация этой обязанности адвокатом есть приспособленчество к процессуальной деятельности обвинительного органа, соглашательство с отступлениями от правил судебного процесса, отказ от публичной роли адвоката в судебном процессе.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. “ДЕЛО ЙУКОСА” И НИСХОЖДЕНИЕ АДВОКАТОВ В БЕЗДНЫ ПРАВОСУДИЯ