
- •«Дело йукоса» как зеркало русской адвокатуры
- •Структура исследования
- •Введение I. «дело йукоса» и мятеж против правосудия
- •§ 2. Привратник и Проситель
- •§ 3. Процессуальная сопричастность. Дерево судебных дел
- •Глава 2. Кто кого защищает: предмет исследования по «делу йукоса» § 1. Краеугольный камень и камень преткновения
- •§ 2. Можно ли доверять адвокату?
- •§ 3. Правильное устроение адвокатуры
- •Глава 3. Инструментарий исследования «дела йукоса» § 1. Общие положения
- •§ 2. Философская дистинкция предмета и объекта исследования
- •§ 3. Об ожидании
- •Глава 4. Источники по «делу йукоса»
- •Глава 5. Йукософия - по ту сторону закона и беззакония § 1. Философия как демон бизнеса
- •§ 2. Историческая онтология зла, или представление о благе
- •§ 3. Геополитика “дела Йукоса”
- •Глава 2. Философия помощи
- •Глава 3. Философия призвания
- •Глава 1. Предмет профессиональной правозащиты: логика справедливости против абсурда скриведливости
- •§ 1. Антропология и право
- •§ 2. О способности суждения
- •§ 3. Судебный процесс и логика
- •Глава 2. Случайность “дела Йукоса” и закономерность судейского произвола
- •§ 1. Адвокаты как формальная помеха судейской независимости и абсурдизации справедливости в “деле Йукоса”
- •§ 2. О справедливости
- •§ 3. Арест, или Невидимый закон как основа для “дела Йукоса”
- •Глава 3. Единство и борьба адвокатов в “деле Йукоса”: коллизионная защита против адвокатского абсурда
- •Глава 4. “Дело Йукоса” как дело каждого: роль общественного интереса
- •Глава 5. Беспомощность и нищета адвокатуры в “деле Йукоса”
- •§ 1. Выдающиеся адвокаты современности и “дело Йукоса”
- •§ 2. Юридические школы и школа адвокатуры
- •§ 3. Абсурд адвокатского гонорара и “дело Йукоса”
- •§ 4. Адвокаты и малоимущие
- •§ 5. Тотальная вина правозащиты
- •Глава 1. Адвокаты как пособники безумия и несправедливости
- •Глава 2. Абсурд и иной разум в суде по “делу Йукоса”
- •§ 1. К вопросу проявления инопланетного правосудия, или о нейролингвистическом влиянии на суд
- •§ 2. Абсурд места расследования и адвокатская легитимация
- •Глава 3. Запутывание и усложнение как посягательства против юстиции
- •§ 1. Прокурорский фельетонизм
- •§ 2. Запрет знакомиться с делом как отсутствие правосудия
- •§ 3. Нормирование труда и правосудие
- •Глава 4. Учебник логики как незримая часть законодательства в “деле Йукоса”
- •§ 1. О судебных доказательствах
- •§ 2. О допустимости и относимости доказательств
- •§ 3. Об уликах и так называемой совокупности доказательств
- •§ 4. Металогика доказывания
- •Глава 5. Бессвязность обвинений в “деле Йукоса” как результат сговора с участием адвокатов
- •§ 1. О видимости понимания адвокатом обвинения в “деле Йукоса” (предъявление обвинения, изложение обвинения)
- •§ 2. К истории уголовных доказательств
- •Глава 1. Адвокаты и мировая закулиса
- •§1. “Дело Йукоса” и масонство
- •Глава 2. Йукосократия и партийная состязательность на суде
- •Глава 3. Призрак либерализма в правозащите
- •§ 1. Кого защищает адвокатура?
- •§ 2. Чёрная кошка свободы в тёмной комнате либерализма
- •Глава 4. Адвокаты как звёзды публичного вещания: пресса и искажение правосознания
- •§ 1. Средства всенародного оповещения и адвокаты
- •§ 2. Вирус фельетонизма в адвокатуре и “дело Йукоса”
- •§ 3. “Исследование незаконной деятельности адвокатов” как бунт против правосудия и устоев государства
- •§ 4. Легенды в “деле Йукоса”
- •Глава 5. Адвокатура, экстремизм и терроризм: неправо как закон войны всех против всех
- •§ 2. Терроризм государственный и антигосударственный
- •§ 3. Неправо как признак гражданской войны
- •§ 4. Конфликт идей как исток терроризма
- •§ 5. Адвокаты и конвой в «деле Йукоса»
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 1. Абсурд субординации адвокатов и подзащитных
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 2. Предварительное слушание
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 3. Подготовительная часть судебного следствия
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 4. О правильной активности суда
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 5. Судебное следствие
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 6. Имитация процессуального доказывания
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 7. Абсурдизация специалиста в судебном следствии
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 8. Абсурд допроса следователя как свидетеля
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 9. Создание видимости активности в защитительных приёмах
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 1. Примитивизм уголовного права и уголовного процесса в “деле Йукоса” (в защиту уголовного права и уголовного процесса)
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 2. О несерьёзности судебной власти
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 3. Реферат о примитивизме уголовного закона
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 4. Об актуальности внедрения предельно реалистических проформ процессуальных документов
- •Нормальное постановление о привлечении в качестве обвиняем__
- •Установил:
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 5. О структуре нормы права
- •Раздел III. Гражданский иск в уголовном процессе как примитивизм
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 1. Обвиняемый в “деле Йукоса” вообще
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 2. Пороки стиля в “деле Йукоса”: допрос обвиняемого и адвокат
- •§ 1. Синдром 51-й и обвиняемый
- •§ 2. Ложные вопросы адвоката к обвиняемому
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 3. Бессмысленность показаний подсудимого
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 4. Обвиняемый как защитник адвоката
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 1. Допрос в судебном следствии по «делу Йукоса»
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 2. Помощь адвоката на допросе как тенденция беспомощности
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 3. О допросе как искусстве
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 1. О свидетельствовании адвокатов вообще
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 2. Примеры адвокатского свидетельствования
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 3. Процедура и форма признания лица свидетелем
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 4. Практический смысл монотеизма в адвокатуре
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 1. Синдром молчания
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 2. Обнаружение синдрома молчания
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 1. Суд как обвинительный орган
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле Йукоса”
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 3. О содержании под стражей на стадии судебного следствия, или Об упрощении законности Конституционным судом
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 4. Продление срока содержания подсудимого в суде по инициативе обвинительного органа
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 1. Предупреждение о неразглашении и приспособленчество адвокатов
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 2. Примеры оппортунизма в “деле Йукоса
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении
- •Раздел X. Психиатрия в “деле Йукоса”, или Невнушаемость как психическое отклонение у адвокатов
- •Раздел XI. Ложная состязательность судебных прений и банкротство адвокатуры
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 1. Необоснованность как форма произвола в уголовном процессе
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 2. Абсурд обвинения и абсурд обжалования
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 3. Кассационная жалоба адвоката – покушение на негодный предмет
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 1. Судейский надзор: возвращение к судейскому произволу
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 2. Адвокат под тенью осуждённого
- •Раздел I. Помилование - предпоследний акт преодоления судейского произвола
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Глава 1. К вопросу о законодательных изысканиях об обвинительном органе как фикции адвокатуры
- •Глава 2. Генеральный адвокат
§ 3. Правильное устроение адвокатуры
|
Однажды Конфуций спросил у своего сына: "Ты уже учил Правила?". Сын ответил: "Еще нет". Мудрец сказал: "Если ты не будешь учить Правила, у тебя не будет ничего, на чем утвердиться". |
|
Конфуций. Беседы и суждения, 16-13 |
|
Нужны ли современной адвокатуре, на век отстоящей от классического периода, профессиональные правила? Настоящее состояние российского правозаступного сословия весьма далеко от такого, которое может быть охарактеризовано как идеальное. И причина здесь не в том, что адвокатура переживает сейчас бурный приток новых людей: по убеждению мэтра Молло, в адвокатуре есть место для всех (Правила адвокатской профессии во Франции. §§ 52, 58. Вопросы адвокатуры. 2000, № 1). Вопрос в том, с чем приходят эти люди в правозащиту.
Во многом мельчание сословия происходит из-за того, что весьма значительная часть адвокатов, не обременяя себя ни знанием, ни соблюдением корпоративных обычаев и традиций, всё больше и больше превращается в стряпчество, дискредитируя и ослабляя современную российскую адвокатуру. Падает престиж профессии.
Конечно, несправедливо было бы обвинять в этом только и исключительно корпорацию или отдельных её представителей. Адвокатура есть институт общества и в силу этого не может не разделять всех его недугов. Российское общество, однако, не раз переживало времена более тяжелые, но всегда находило в себе силы побороть собственные хвори и выйти ещё более крепким, чем до очередного, казалось бы, необратимого падения: “из всех своих катастроф Россия всегда выходила сильнее, чем она была до катастрофы” (Иван Лукьянович Солоневич. Народная монархия. Минск, 1998. С.207). Рано или поздно с таким же историческим результатом закончатся и нынешние времена.
В этих условиях у нас есть два возможных пути. Первый – следовать за обществом: оздоровится всё общество, Бог даст, дойдет очередь и до адвокатуры. Это экстенсивный путь. В данном случае адвокатура обречена на длительное прозябание, поскольку общественные процессы идут медленно, а индивиды или общественные группы добиваются успеха и признания только в том случае, если находятся на самом острие общественной деятельности.
Адвокатура как a priori социально активная часть общества не может позволить себе плестись в его хвосте, перекладывая на плечи других своё тягло. Поэтому для адвокатуры возможен только иной путь – не ожидая общего оздоровления, оздоровить саму себя, тем самым не только экономя затраты общества, но и помогая ему. Это активная позиция, интен-сивный путь развития.
За первые пятьдесят лет публичной деятельности русская присяжная адвокатура не только сумела сломать негативный стереотип отношения общества к ходатаям по делам, но и наработать огромный свод правил сословного поведения – ритуал правозаступничества, – сформулировать канонические принципы профессии. Но главное даже не в выработке этих традиций и обычаев. Главное в том, что корпорация имела волю и мужество к поддержанию этих правил их неукоснительным применением.
Сегодня опасность в том, что нормы поведения могут быть навязаны адвокатуре бюрократией от юстиции. Если этого до сих пор не произошло, то только в силу лени и принципиальной неспособности бюрократов к творчеству. В противном случае адвокатуре был бы дарован регламент не только вредный, не только технически несовершенный, но и фатальный для дальнейшего существования правозаступного сословия.
Адвокатура – профессия творческая, девиз адвоката – исследование и свобода (Жюль Фавр. Адвокатские идеалы. М., 1880. С. XV). Однако свобода творчества адвоката ограничена принципами адвокатуры, правилами профессии и строгими рамками норм закона, только в пределах которого он имеет возможность создавать свои шедевры.
Как всякий истинный творец адвокат не имеет права проявлять малодушие; в деле защиты правды он должен быть непреклонен так же, как непреклонна сама истина. “Видеть свой долг и не выполнять его – это отсутствие мужества” (Конфуций. Беседы и суждения, 2-24). Исполняя свою обязанность, адвокат должен быть честен и мужествен настолько, чтобы не поставить защиту доверителя в зависимость от лица, которое нарушает право последнего.
Помимо адвокатов, хождение по делам производят и стряпчие. Однако стряпчество не имеет отношения к правозаступничеству в том виде, в котором оно обусловлено потребностями отправления правосудия. Слишком разнятся цели, задачи и принципы деятельности адвокатов и стряпчих.
Влекомый личным интересом, стряпчий вступает в услужение к своему клиенту, подчиняет свою волю его воле. Он не защищает права, он обслуживает только желания “клиента”, его хотение, он становится слепым, по большей части опасным, его орудием и часто становится поборником несправедливости, врагом права, тем более опасным, что он действует именем другого и потому отклоняет от себя всякую нравственную и законную ответственность за свои действия. Деятельность, описываемая формулой: “наняться-услужить-отыграть”. Методы: запутать, дать мзду.
Таким образом, стряпческие приемы служат образцом того, на каких основаниях не должна быть организована адвокатура.
Одной из стержневых задач адвокатуры, от выполнения которой зависит существование корпорации и её полезность для общества, является защита чести, достоинства и привилегий как лично каждого адвоката, так и сословия в целом. Отсюда и основной категорией правил профессии является категория достоинства – достоинства профессии, звания адвоката, адвокатского сословия.
Профессор Дмитрий Николаевич Ушаков определяет достоинство как “моральную ценность человека; сознание этой ценности, проявление уважения к себе” (Толковый словарь русского языка. М., 1935. Т. 1. С. 784). Совокупность высоких моральных качеств, безусловно, точному определению не поддается и, следовательно, не может быть регламентирована и кодифицирована. С другой стороны, без уважения к самому себе такие качества не могут быть ни строгими, ни моральными, без них правозаступное сословие не сможет обрести необходимую для его дела степень доверия общества.
Первая, наиболее насущная потребность любого сообщества есть поддержание внутреннего порядка, то есть известной стройности и определенности совершения процесса. При нарушении этого условия данный процесс разрушается и заменяется хаотическим смешением своих элементов. Поэтому фундаментальной категорией профессиональных правил адвокатуры является категория самоуправления, которая в свою очередь основывается на принципе независимости сословия.
Поскольку адвокатура организована в сословие, то есть является профессиональным объединением, необходим определенный порядок её самоорганизации. Для создания такого порядка нужно, чтобы некоторая власть, способная к принуждению, привела произвольные личные хотения к подчинению определенным общеизвестным и общеобязательным нормам. Такая власть должна быть образована самой адвокатурой и, что самое важное, из своей среды. Орган власти и самоуправления является средством к водворению и поддержанию между адвокатами сознания нравственной ответственности перед обществом.
Возможность самостоятельного поддержания внутреннего порядка, саморегуляции является основным показателем независимости адвокатуры. В известном смысле профессиональные правила – это самое важное, что было создано адвокатурой. Сам по себе факт выработки и функционирования правил является выражением способности адвокатуры к самоорганизации и самоуправлению. И если в какой-то период своей истории адвокатура прекращает выработку профессиональных правил и следование им, то самоорганизация и самоуправление адвокатуры, её свобода и авторитет в обществе находятся под угрозой.
В завершение ещё раз обратимся к мудрости великого китайца, сказавшего: “Если совершенный муж приобретает обширную учёность из письменных источников и скрепляет себя надлежащими нормами поведения, то он может не опасаться отклонения на обочину” (Конфуций. Беседы и суждения, 6-27).
... Глава 3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ «ДЕЛА ЙУКОСА» ...