
- •«Дело йукоса» как зеркало русской адвокатуры
- •Структура исследования
- •Введение I. «дело йукоса» и мятеж против правосудия
- •§ 2. Привратник и Проситель
- •§ 3. Процессуальная сопричастность. Дерево судебных дел
- •Глава 2. Кто кого защищает: предмет исследования по «делу йукоса» § 1. Краеугольный камень и камень преткновения
- •§ 2. Можно ли доверять адвокату?
- •§ 3. Правильное устроение адвокатуры
- •Глава 3. Инструментарий исследования «дела йукоса» § 1. Общие положения
- •§ 2. Философская дистинкция предмета и объекта исследования
- •§ 3. Об ожидании
- •Глава 4. Источники по «делу йукоса»
- •Глава 5. Йукософия - по ту сторону закона и беззакония § 1. Философия как демон бизнеса
- •§ 2. Историческая онтология зла, или представление о благе
- •§ 3. Геополитика “дела Йукоса”
- •Глава 2. Философия помощи
- •Глава 3. Философия призвания
- •Глава 1. Предмет профессиональной правозащиты: логика справедливости против абсурда скриведливости
- •§ 1. Антропология и право
- •§ 2. О способности суждения
- •§ 3. Судебный процесс и логика
- •Глава 2. Случайность “дела Йукоса” и закономерность судейского произвола
- •§ 1. Адвокаты как формальная помеха судейской независимости и абсурдизации справедливости в “деле Йукоса”
- •§ 2. О справедливости
- •§ 3. Арест, или Невидимый закон как основа для “дела Йукоса”
- •Глава 3. Единство и борьба адвокатов в “деле Йукоса”: коллизионная защита против адвокатского абсурда
- •Глава 4. “Дело Йукоса” как дело каждого: роль общественного интереса
- •Глава 5. Беспомощность и нищета адвокатуры в “деле Йукоса”
- •§ 1. Выдающиеся адвокаты современности и “дело Йукоса”
- •§ 2. Юридические школы и школа адвокатуры
- •§ 3. Абсурд адвокатского гонорара и “дело Йукоса”
- •§ 4. Адвокаты и малоимущие
- •§ 5. Тотальная вина правозащиты
- •Глава 1. Адвокаты как пособники безумия и несправедливости
- •Глава 2. Абсурд и иной разум в суде по “делу Йукоса”
- •§ 1. К вопросу проявления инопланетного правосудия, или о нейролингвистическом влиянии на суд
- •§ 2. Абсурд места расследования и адвокатская легитимация
- •Глава 3. Запутывание и усложнение как посягательства против юстиции
- •§ 1. Прокурорский фельетонизм
- •§ 2. Запрет знакомиться с делом как отсутствие правосудия
- •§ 3. Нормирование труда и правосудие
- •Глава 4. Учебник логики как незримая часть законодательства в “деле Йукоса”
- •§ 1. О судебных доказательствах
- •§ 2. О допустимости и относимости доказательств
- •§ 3. Об уликах и так называемой совокупности доказательств
- •§ 4. Металогика доказывания
- •Глава 5. Бессвязность обвинений в “деле Йукоса” как результат сговора с участием адвокатов
- •§ 1. О видимости понимания адвокатом обвинения в “деле Йукоса” (предъявление обвинения, изложение обвинения)
- •§ 2. К истории уголовных доказательств
- •Глава 1. Адвокаты и мировая закулиса
- •§1. “Дело Йукоса” и масонство
- •Глава 2. Йукосократия и партийная состязательность на суде
- •Глава 3. Призрак либерализма в правозащите
- •§ 1. Кого защищает адвокатура?
- •§ 2. Чёрная кошка свободы в тёмной комнате либерализма
- •Глава 4. Адвокаты как звёзды публичного вещания: пресса и искажение правосознания
- •§ 1. Средства всенародного оповещения и адвокаты
- •§ 2. Вирус фельетонизма в адвокатуре и “дело Йукоса”
- •§ 3. “Исследование незаконной деятельности адвокатов” как бунт против правосудия и устоев государства
- •§ 4. Легенды в “деле Йукоса”
- •Глава 5. Адвокатура, экстремизм и терроризм: неправо как закон войны всех против всех
- •§ 2. Терроризм государственный и антигосударственный
- •§ 3. Неправо как признак гражданской войны
- •§ 4. Конфликт идей как исток терроризма
- •§ 5. Адвокаты и конвой в «деле Йукоса»
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 1. Абсурд субординации адвокатов и подзащитных
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 2. Предварительное слушание
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 3. Подготовительная часть судебного следствия
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 4. О правильной активности суда
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 5. Судебное следствие
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 6. Имитация процессуального доказывания
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 7. Абсурдизация специалиста в судебном следствии
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 8. Абсурд допроса следователя как свидетеля
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 9. Создание видимости активности в защитительных приёмах
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 1. Примитивизм уголовного права и уголовного процесса в “деле Йукоса” (в защиту уголовного права и уголовного процесса)
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 2. О несерьёзности судебной власти
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 3. Реферат о примитивизме уголовного закона
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 4. Об актуальности внедрения предельно реалистических проформ процессуальных документов
- •Нормальное постановление о привлечении в качестве обвиняем__
- •Установил:
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 5. О структуре нормы права
- •Раздел III. Гражданский иск в уголовном процессе как примитивизм
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 1. Обвиняемый в “деле Йукоса” вообще
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 2. Пороки стиля в “деле Йукоса”: допрос обвиняемого и адвокат
- •§ 1. Синдром 51-й и обвиняемый
- •§ 2. Ложные вопросы адвоката к обвиняемому
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 3. Бессмысленность показаний подсудимого
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 4. Обвиняемый как защитник адвоката
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 1. Допрос в судебном следствии по «делу Йукоса»
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 2. Помощь адвоката на допросе как тенденция беспомощности
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 3. О допросе как искусстве
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 1. О свидетельствовании адвокатов вообще
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 2. Примеры адвокатского свидетельствования
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 3. Процедура и форма признания лица свидетелем
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 4. Практический смысл монотеизма в адвокатуре
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 1. Синдром молчания
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 2. Обнаружение синдрома молчания
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 1. Суд как обвинительный орган
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле Йукоса”
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 3. О содержании под стражей на стадии судебного следствия, или Об упрощении законности Конституционным судом
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 4. Продление срока содержания подсудимого в суде по инициативе обвинительного органа
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 1. Предупреждение о неразглашении и приспособленчество адвокатов
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 2. Примеры оппортунизма в “деле Йукоса
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении
- •Раздел X. Психиатрия в “деле Йукоса”, или Невнушаемость как психическое отклонение у адвокатов
- •Раздел XI. Ложная состязательность судебных прений и банкротство адвокатуры
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 1. Необоснованность как форма произвола в уголовном процессе
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 2. Абсурд обвинения и абсурд обжалования
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 3. Кассационная жалоба адвоката – покушение на негодный предмет
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 1. Судейский надзор: возвращение к судейскому произволу
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 2. Адвокат под тенью осуждённого
- •Раздел I. Помилование - предпоследний акт преодоления судейского произвола
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Глава 1. К вопросу о законодательных изысканиях об обвинительном органе как фикции адвокатуры
- •Глава 2. Генеральный адвокат
§ 2. Терроризм государственный и антигосударственный
Как утверждают изучающие личность преступников криминологи и судебные психологи, таких людей, которые не строят никаких жизненных планов, не стремятся ни к каким труднодостижимым целям, избегают всякой целенаправленной работы, отрицают необходимость какой-либо социальной организации, презирают всякие правила и ценности, живут только здесь и теперь, скорее всего, можно встретить в тюрьме, а не у кормила власти, к которой всегда стремились революционеры. Хотя и последнее не исключено.
Ведь, например, революционная деятельность в той же России была не только политической, но и преступной. То есть революционер есть одновременно и преступник, и политический деятель. А разве не называем мы стоявших у власти в Германии нацистов, проповедовавших беспрецедентный цинизм во внутренней и внешней политике, преступниками, осуждёнными Международным трибуналом? Может быть, политика есть вообще лишь вид преступности?
Если рассматривать политику не как определённую деятельность, а как особый настрой человеческого духа, то нигилизм является наилучшим основанием для такого настроя. Если нигилизм – это всё-таки идея, пусть и отрицающая вообще надобность для жизни каких бы то ни было идей, то политика – это такое состояние человеческого духа, которое наиболее соответствует нигилистической идее. В этом состоянии духа человек в самом деле не нуждается ни в каких идеях, и ему даже не нужно для этого специально становиться нигилистом – он просто не может быть никем иным. Даже если человек, пребывающий в политическом состоянии, попытается придерживаться каких-нибудь идей – христианства или коммунизма, – ему это всё равно не удастся. И нигилизм для него – не идея, а единственно доступный способ организации собственной жизни. Основная цель политика (не по профессии, а по душе) – власть, но если спросить его, зачем ему сама власть, то он не поймёт вопроса.
Как уже сказано, настоящий исторический парадокс выразился в том обстоятельстве, что почти повсюду порядок покоится на власти людей, внутренний мир которых представляет собой полный хаос в самом худшем смысле этого слова. Когда же в каком-нибудь обществе остаются или насильно содержатся только политики, то есть люди с хаосом внутри и бездумной волей к власти вовне, начинается война всех против всех. Таким образом, криминальная и политическая деятельность являются самыми органичными для того образа жизни, который определяется нигилизмом. Это значит, что как публичная, так и тайная власть, которая является организующим началом нашей цивилизации, находится в руках преступников?
И уж кажется почти доказанным, что власть в России часто нигилистична, пусть даже отдельные её представители и не понимают значения этого слова. Эти люди, уже не ориентируясь в историческом времени и пространстве, призывают к соблюдению закона, который чужд большинству народа и который они сами нисколько не уважают, но, напротив, непрерывно преступают. И этот закон принесён к нам европейцами (“немцами”, то есть из-за Немана), которые, как видно, сами же признают нигилизм основой своего духа. Так чего же ещё ждать от такой законности? Чем жестче и авторитарнее власти отстаивают закон, тем больше у нас беззакония.
Невольно приходит мысль, что действовать надо точно наоборот. Любой отечественный чиновник, предложи ему не ставить милицию на всех углах и не следить за мужиком (а за этим варваром нужен глаз да глаз) при помощи самой изощрённой тайной полиции, немедленно предположит, что мужик воспользуется послаблением и учинит какое-нибудь дикое безобразие, как это делает сам этот чиновник. Однако факты говорят обратное: чем меньше власти, тем больше порядка. Прекрасно известно, что все репрессии обрушатся как раз на среднего человека, а настоящие преступники всегда найдут способ обойти закон. Адвокаты отлично знают, сколько неправовых шагов необходимо предпринять, чтобы добиться желаемого исхода дела в суде, однако форма при этом должна быть соблюдена.
Истинно общенациональный порядок на самом деле весьма далёк от административных идеалов петрограндизма. Напротив, с точки зрения западного юридизма, он больше похож на анархию. Неслучайно величайшие мыслители-анархисты Толстой, Бакунин и Кропоткин были русскими, и уникальный эксперимент по претворению в жизнь анархических идеалов в махновском Гуляй-Поле был также в России.
Всё это, конечно, вовсе не означает, что идеологией адвокатуры должен стать, собственно, анархизм. Отрицание государственной власти, как правило, приводит только к её усилению. Кроме того, теоретически власть есть необходимая опора всякого права. Задача состоит в том, чтобы власть именно оставалась таковой и ни в коем случае не выходила за пределы закона. Власть должна нуждаться в адвокатах, чтобы они защищали её от требовательных подчиненных и разъясняли ей, как себя вести, чтобы не вызывать праведный гнев последних.
Адвокаты нуждаются во власти и для этого им недостаточно одной только профессии. Требуется идеология – специальное средство достижения власти. Просто придумать такую идеологию для адвокатов невозможно, потому что у них уже есть собственные взгляды, которые они вряд ли променяют на какой-нибудь суррогат.
Каковы идеи, с которыми, так или иначе, приходится считаться большинству адвокатов?
Прежде всего, это нигилизм, который выражается в трёх формах: 1) массовый правовой нигилизм, то есть негативное отношение к необходимости и возможности осуществления законности в нашей жизни; 2) идеология, лежащая в основе действующего права, которая, по сути, является нигилизмом по отношению к национальным ценностям; 3) профессиональный адвокатский цинизм, который, с одной стороны, является реакцией на две первые формы нигилизма, а с другой – вообще присущ современной экономической цивилизации и коренится в реальных условиях данной профессии; 4) органическое мировоззрение людей, для которых высшей и абсолютной ценностью является власть сама по себе; таких людей сегодня можно чрезвычайно часто встретить как среди закоренелых преступников, так и среди современных политиков в России.
Данный вариант идеологии чрезвычайно привлекателен, однако он неприемлем в виду своей тотальной разрушительности, что демонстрирует специальный анализ нигилизма. Социальный распад во многом обязан, прежде всего, нигилизму. Глядя на сложившуюся ситуацию, следует действовать строго наоборот: в противостоянии власти и народа, закона и национальных ценностей адвокатура должна твердо и отчётливо принять сторону народа и его ценностей. Это означает необходимость критики нигилистического строя и редукции репрессивных форм общественного порядка в пользу гуманных и близких народу.
Примечание. Борьба адвокатуры против государства, политического строя недопустима даже в силу принципов организации и деятельности адвокатуры. Адвокатура может бороться за улучшение социально-политических условий, но не против них. Если адвокатура – элемент гражданского общества, то она не должна выступать самостоятельной, непосредственной силой по разрушению этого общества и сопряженного с ним государства. Революционеры, какие бы идеи они ни исповедовали и какие средства бы ни использовали, стоят вне системы гражданского общества, ибо действуют во имя его уничтожения. Адвокаты, стремящиеся к разрушению общества и государства, являются революционерами и уже не могут выполнять свою миссию, то есть перестают быть, по сути, адвокатами. Политическая, революционная адвокатура – это оксюморон. Надо вместе с тем отметить, что царские чиновники также повели себя не лучшим образом. Мало того, что они фактически соучаствовали в искажении начал адвокатуры, но они ещё и пытались довести это искажение до абсурда, провоцируя общество на взрывы и предавая своего Государя.
Добавление. Тоталитарное государство должно следить за каждым шагом своих граждан – только тогда оно будет тоталитарным. Никакой адвокат не может обладать той полнотой информации, которой обладает тоталитарное государство. Следовательно, в адвокате нет никакой нужды – он не может прибавить ничего нового к тому, что государство знает о гражданине. Юрист может лишь критиковать истолкование правоохранителем тех или иных шагов гражданина. Но это уже не адвокат, а чистой воды казуист, который будет пользоваться в обществе репутацией злонамеренного софиста, критикана, выискивающего формальные ошибки в прямых и добрых действиях представителя государства. В связи с этим вспоминается карикатурный образ адвоката из старого советского фильма: ловкий говорун в костюмчике софистически оправдывает бандитов, разграбивших винные склады; в ответ на его крючковатую речь из толпы обычно безмолвствующего на суде народа выходит закопченный рабочий и задаёт простой вопрос: “Бандиты они или не бандиты?”. Этот вопрос чуть не хором повторяет народ, и адвокат, этот, по выражению Германа Гессе, “бандит духовного поприща”, не находя, что ответить, позорно бежит из суда.