
- •«Дело йукоса» как зеркало русской адвокатуры
- •Структура исследования
- •Введение I. «дело йукоса» и мятеж против правосудия
- •§ 2. Привратник и Проситель
- •§ 3. Процессуальная сопричастность. Дерево судебных дел
- •Глава 2. Кто кого защищает: предмет исследования по «делу йукоса» § 1. Краеугольный камень и камень преткновения
- •§ 2. Можно ли доверять адвокату?
- •§ 3. Правильное устроение адвокатуры
- •Глава 3. Инструментарий исследования «дела йукоса» § 1. Общие положения
- •§ 2. Философская дистинкция предмета и объекта исследования
- •§ 3. Об ожидании
- •Глава 4. Источники по «делу йукоса»
- •Глава 5. Йукософия - по ту сторону закона и беззакония § 1. Философия как демон бизнеса
- •§ 2. Историческая онтология зла, или представление о благе
- •§ 3. Геополитика “дела Йукоса”
- •Глава 2. Философия помощи
- •Глава 3. Философия призвания
- •Глава 1. Предмет профессиональной правозащиты: логика справедливости против абсурда скриведливости
- •§ 1. Антропология и право
- •§ 2. О способности суждения
- •§ 3. Судебный процесс и логика
- •Глава 2. Случайность “дела Йукоса” и закономерность судейского произвола
- •§ 1. Адвокаты как формальная помеха судейской независимости и абсурдизации справедливости в “деле Йукоса”
- •§ 2. О справедливости
- •§ 3. Арест, или Невидимый закон как основа для “дела Йукоса”
- •Глава 3. Единство и борьба адвокатов в “деле Йукоса”: коллизионная защита против адвокатского абсурда
- •Глава 4. “Дело Йукоса” как дело каждого: роль общественного интереса
- •Глава 5. Беспомощность и нищета адвокатуры в “деле Йукоса”
- •§ 1. Выдающиеся адвокаты современности и “дело Йукоса”
- •§ 2. Юридические школы и школа адвокатуры
- •§ 3. Абсурд адвокатского гонорара и “дело Йукоса”
- •§ 4. Адвокаты и малоимущие
- •§ 5. Тотальная вина правозащиты
- •Глава 1. Адвокаты как пособники безумия и несправедливости
- •Глава 2. Абсурд и иной разум в суде по “делу Йукоса”
- •§ 1. К вопросу проявления инопланетного правосудия, или о нейролингвистическом влиянии на суд
- •§ 2. Абсурд места расследования и адвокатская легитимация
- •Глава 3. Запутывание и усложнение как посягательства против юстиции
- •§ 1. Прокурорский фельетонизм
- •§ 2. Запрет знакомиться с делом как отсутствие правосудия
- •§ 3. Нормирование труда и правосудие
- •Глава 4. Учебник логики как незримая часть законодательства в “деле Йукоса”
- •§ 1. О судебных доказательствах
- •§ 2. О допустимости и относимости доказательств
- •§ 3. Об уликах и так называемой совокупности доказательств
- •§ 4. Металогика доказывания
- •Глава 5. Бессвязность обвинений в “деле Йукоса” как результат сговора с участием адвокатов
- •§ 1. О видимости понимания адвокатом обвинения в “деле Йукоса” (предъявление обвинения, изложение обвинения)
- •§ 2. К истории уголовных доказательств
- •Глава 1. Адвокаты и мировая закулиса
- •§1. “Дело Йукоса” и масонство
- •Глава 2. Йукосократия и партийная состязательность на суде
- •Глава 3. Призрак либерализма в правозащите
- •§ 1. Кого защищает адвокатура?
- •§ 2. Чёрная кошка свободы в тёмной комнате либерализма
- •Глава 4. Адвокаты как звёзды публичного вещания: пресса и искажение правосознания
- •§ 1. Средства всенародного оповещения и адвокаты
- •§ 2. Вирус фельетонизма в адвокатуре и “дело Йукоса”
- •§ 3. “Исследование незаконной деятельности адвокатов” как бунт против правосудия и устоев государства
- •§ 4. Легенды в “деле Йукоса”
- •Глава 5. Адвокатура, экстремизм и терроризм: неправо как закон войны всех против всех
- •§ 2. Терроризм государственный и антигосударственный
- •§ 3. Неправо как признак гражданской войны
- •§ 4. Конфликт идей как исток терроризма
- •§ 5. Адвокаты и конвой в «деле Йукоса»
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 1. Абсурд субординации адвокатов и подзащитных
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 2. Предварительное слушание
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 3. Подготовительная часть судебного следствия
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 4. О правильной активности суда
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 5. Судебное следствие
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 6. Имитация процессуального доказывания
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 7. Абсурдизация специалиста в судебном следствии
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 8. Абсурд допроса следователя как свидетеля
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 9. Создание видимости активности в защитительных приёмах
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 1. Примитивизм уголовного права и уголовного процесса в “деле Йукоса” (в защиту уголовного права и уголовного процесса)
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 2. О несерьёзности судебной власти
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 3. Реферат о примитивизме уголовного закона
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 4. Об актуальности внедрения предельно реалистических проформ процессуальных документов
- •Нормальное постановление о привлечении в качестве обвиняем__
- •Установил:
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 5. О структуре нормы права
- •Раздел III. Гражданский иск в уголовном процессе как примитивизм
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 1. Обвиняемый в “деле Йукоса” вообще
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 2. Пороки стиля в “деле Йукоса”: допрос обвиняемого и адвокат
- •§ 1. Синдром 51-й и обвиняемый
- •§ 2. Ложные вопросы адвоката к обвиняемому
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 3. Бессмысленность показаний подсудимого
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 4. Обвиняемый как защитник адвоката
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 1. Допрос в судебном следствии по «делу Йукоса»
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 2. Помощь адвоката на допросе как тенденция беспомощности
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 3. О допросе как искусстве
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 1. О свидетельствовании адвокатов вообще
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 2. Примеры адвокатского свидетельствования
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 3. Процедура и форма признания лица свидетелем
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 4. Практический смысл монотеизма в адвокатуре
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 1. Синдром молчания
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 2. Обнаружение синдрома молчания
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 1. Суд как обвинительный орган
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле Йукоса”
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 3. О содержании под стражей на стадии судебного следствия, или Об упрощении законности Конституционным судом
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 4. Продление срока содержания подсудимого в суде по инициативе обвинительного органа
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 1. Предупреждение о неразглашении и приспособленчество адвокатов
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 2. Примеры оппортунизма в “деле Йукоса
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении
- •Раздел X. Психиатрия в “деле Йукоса”, или Невнушаемость как психическое отклонение у адвокатов
- •Раздел XI. Ложная состязательность судебных прений и банкротство адвокатуры
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 1. Необоснованность как форма произвола в уголовном процессе
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 2. Абсурд обвинения и абсурд обжалования
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 3. Кассационная жалоба адвоката – покушение на негодный предмет
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 1. Судейский надзор: возвращение к судейскому произволу
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 2. Адвокат под тенью осуждённого
- •Раздел I. Помилование - предпоследний акт преодоления судейского произвола
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Глава 1. К вопросу о законодательных изысканиях об обвинительном органе как фикции адвокатуры
- •Глава 2. Генеральный адвокат
Глава 5. Адвокатура, экстремизм и терроризм: неправо как закон войны всех против всех
Методы борьбы с экстремизмом заразительны по причине своей простоты и доступности, поскольку не требуют обладания высокой профессиональной квалификации. Достаточно одного чувства, ощущения и представления об экстремизме и воли пресечь экстремистские проявления.
Если перефразировать слова выдающего отечественного политика двадцатого века, то можно сказать, что экстремизм и/или терроризм есть продукт и проявление социально-экономических (классовых) противоречий; экстремизм и/или терроризм возникают там, тогда и постольку, где, когда и поскольку социально-экономические (классовые) противоречия объективно не могут быть примирены. А само наличие экстремистских и/или террористических проявлений доказывает, что такие противоречия непримиримы. Противоречия, послужившие основой для таких проявлений, могут возникать и между разными группами одного класса. Например, разными группировками бюрократии, “олигархов”.
Экстремистские и/или террористические проявления всегда имеют политический характер, связаны с борьбой за политическую власть, сами суть политика. Причём такая политика, которая не признаёт никаких позитивных юридических законов. Право для такой политики есть одно из средств борьбы, наряду с бомбами.
Если вспомнить крайние формы определения государства, согласно которым государство, как политическая организация общества, в своей сущности представляет диктатуру господствующего в этом обществе класса или какой-то одной группировки этого класса, то этот класс или его группировка, в целях защиты своей власти, противодействуют экстремистским и/или террористическим проявлениям другого класса или другой группы из своего же класса.
Экстремистская и/или террористическая деятельность, независимо от её масштабов, пусть на мизерном уровне, есть форма развязывания и ведения гражданской войны.
Юридическим признанием такой войны есть принятие Верховной властью законов о противодействии экстремистской и/или террористической деятельности. Такие законы принимаются, чтобы придать легитимность войне со стороны Верховной власти.
Верховная власть в такой войне может использовать все формы борьбы и всю государственную машину. Это война. А в войне никто не связан никаким законами, кроме законов войны. Поэтому всякие юридические законы о ведении такой войны не могут не носить обобщенный характер директив по ведению военных действий с противником (экстремистами, террористами). Цель этих законов не в достижении гармонии права, а в ведении боевых действий. В силу чего законы о противодействии экстремистской и/или террористической деятельности лежат вне права и сами являются неправом. Такие законы должны быть временными, как всякое чрезвычайное, военное положение.
Продолжительное существование законов о противодействии экстремистской и/или террористической деятельности вредно для других позитивных законов, как неправо вредно для права. Неправо есть раковая опухоль для права. Неправо, принимая внешнюю форму права и соблюдения юридических процедур, разлагает право. Ибо всякий следователь, прокурор, судья, применяющий в целях оберегания господства и власти одной классовой группы закон-неправо, быстро заражается этим неправом и во всех остальных случаях применяет право лишь как юридическую проформу. Всё право извращается и приобретает характер неправа. Право подменяется целесообразностью.
Если Верховная власть позволяет себе применять неправо в собственных благих целях, то точно так же начинают прибегать к неправу и все другие группы и социальные слои. Используют уже самоё право как неправо. Любого можно обвинить в экстремизме. У любого можно отобрать коммерческую организацию. Формально используя юридические процедуры.
Использование права как неправа есть фальсификация уголовных дел, облыжное обвинение, пренебрежение правилами доказывания в судебном процессе и так далее. Фактически систематическое нарушение судебных процедур в интересах какой-то группы есть форма замещения права неправом самой судебной системой.
Опять вспомним, что политика есть концентрированное выражение экономики. И если одна группа определённого класса лишает другую группу того же класса экономической базы существования, то это есть политика, политическая борьба, борьба за власть. А использование в этой борьбе судебных процедур есть подмена права неправом.
Подмена права неправом в самой судебной системе есть уже война всех против всех.
Покуда есть политика, законы-неправо всегда будут существовать в той или иной степени. Наиболее совершенно неправо законодательно было отражено в статье 58 Уголовного кодекса РСФСР в редакции 1926 года.
§ 1. 58-я статья как неправо
Пятьдесят восьмая статья Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года – статья зловещая, угрюмая, беспощадная. Перед ней человек беспомощен. Статья пятьдесят восьмая как норма права отрицает по своей сути, своему смыслу и назначению состязательность уголовного процесса, отрицает адвоката как участника процесса. Отрицает состязательность по своей юридической формуле. Даже если использовать все мыслимые “демократические” атрибуты состязательного процесса, при обвинении по 58 статье адвокатские, защитные функции сразу же упраздняются. 58 статья отрицает адвоката.
Такое ощущение, что эта статья отрицает одного отдельно взятого человека, Статья оперирует массами, предназначена для наказания классов людей. Какая роль может быть у адвоката, когда идёт борьба одних групп людей против других? Это война. А на войне свои законы, правила и процедуры. Есть обычаи войны.
58 статья – это вообще не право, это директива в войне. Невозможно найти место для адвоката при выполнении военной директивы.
Составители пятьдесят восьмой считали, что идёт классовая борьба, идёт жестокая борьба за государственную власть, за обладание государством, за государство. Победитель должен навязать свою волю другим, заставить этих других делать то, что считали победители нужным. Задачи перед победителями стояли колоссальные. Чтобы их претворить в жизнь, все должны были работать много, быстро, точно и по правилам. Цель оправдывает средства. Кто не согласен с целями или с методами их достижения, тот враг. Классовое чутье победителя подсказывало, кто враг. Не справился с поставленной задачей – враг. Не достигнул поставленной цели – враг. Сомневаешься в правильности победителей – враг.
Исторические сроки для победителей сжаты до предела. И победители “сердцем” чувствовали врагов, массовых врагов. Подавлять нужно было большие группы людей, а времени у победителей для юридических процедур не было. Шла война масс.
Обращают на себя внимание формулировки Статьи. Они расплывчатые, неопределённые, и в то же время чётко направленные на уничтожение всякого потенциального врага победителей. Эта статья отрицает всякую либеральную презумпцию невиновности и даёт руководство: уничтожь невиновных, только не упусти виновного. Раздолье для объективного вменения: раз что-то плохо, то виноват тот, кто как-то к этому причастен.
По этой статье виновно “всякое действие”, причинившее ущерб государству, а ведь ущерб можно истолковать и как неполучение нужного результата и так далее, и тому подобное. И не было никакого практического смысла вводить адвокатов для юридической оценки “всякого действия”, если для суда оно всегда преступно, а совершивший его должен быть присужден к наказанию. Поэтому для победителей было логично заменить какой-то суд “тройками”. Без ханжества. Даже так называемые открытые процессы над врагами народа показали процессуальную никчемность адвокатов при обвинении по 58-й.
В 58-й по сути даже нет составов преступлений в их классической форме. Статья содержит репрессивные директрисы, направленные на чистку населения.
Нормы, как аналоги пятьдесят восьмой, вероятно, будут присутствовать в уголовном праве всегда, при любых режимах, в ничтожном или большом объёме. Эти нормы самодостаточны в процессуальном смысле, для их применения не нужны специальные процессуальные правила.
58-ю придумал не один человек. Это продукт идеи. В ней непосредственность доведена до совершенства. Каждый волен формулировать обвинения другому. Обвинения были логически обоснованы: в саботаже, во вредительстве, в помощи той части мировой буржуазии, которая... и так далее.
Мудрейшие, простейшие формулировки, против которых все аргументы бессильны. Адвокат излишен.
58-я появляется там и тогда, когда и поскольку обострение интересов между громадными группами людей выше обычного и примирение возможно только в процессе самоуничтожения или при обращении ненависти на общего врага.
58-я – это простота отношений, ясность целей, ярость вражды между огромными слоями населения, когда классовая борьба превалирует над жалостью, человеколюбием. Разговоры о правах превращаются, по мнению победителей и измученного народа, в словоблудие, которое бессмысленно и раздражает всех.
При таких обстоятельствах существо обвинения затмевает процедуру обвинения; сущность выше формы, она отрицает форму; а целесообразность важнее правила. Образ мышления становится для репрессивной машины формой порочного поведения.
Превалирует жестокое правило: оставление в живых одного виновного вреднее, чем смерть нескольких невиновных. Ошибка в даровании жизни одному виновному стоит жизни нескольких невиновных. Жизнь человека превращается в ничто.
Пятьдесят восьмая – неправо, соответственно применители и охранители 58-й применяют и охраняют неправо, действуют вне права, и поэтому всё делаемое в порядке 58-й есть нарушение права.
Адвокатура имеет ценность, когда признаётся ценностью человеческая жизнь. Адвокатура нужна тогда, когда каждому человеку нужна жизнь и расцвет другой личности, когда гражданское общество осознаёт самоё себя.
Ведь и в новейшее время, без всякой 58-й, проявляются очертания этой статьи. “Я тебя посажу” – порой становится реальной угрозой человека человеку. И “сажают”. Фальсифицируются дела – и “сажают”. Имеют ли какую-то ценность для репрессантов, апологетов 58-й, логические доводы адвоката, если надо “посадить”? Ответ очевиден.