- •«Дело йукоса» как зеркало русской адвокатуры
- •Структура исследования
- •Введение I. «дело йукоса» и мятеж против правосудия
- •§ 2. Привратник и Проситель
- •§ 3. Процессуальная сопричастность. Дерево судебных дел
- •Глава 2. Кто кого защищает: предмет исследования по «делу йукоса» § 1. Краеугольный камень и камень преткновения
- •§ 2. Можно ли доверять адвокату?
- •§ 3. Правильное устроение адвокатуры
- •Глава 3. Инструментарий исследования «дела йукоса» § 1. Общие положения
- •§ 2. Философская дистинкция предмета и объекта исследования
- •§ 3. Об ожидании
- •Глава 4. Источники по «делу йукоса»
- •Глава 5. Йукософия - по ту сторону закона и беззакония § 1. Философия как демон бизнеса
- •§ 2. Историческая онтология зла, или представление о благе
- •§ 3. Геополитика “дела Йукоса”
- •Глава 2. Философия помощи
- •Глава 3. Философия призвания
- •Глава 1. Предмет профессиональной правозащиты: логика справедливости против абсурда скриведливости
- •§ 1. Антропология и право
- •§ 2. О способности суждения
- •§ 3. Судебный процесс и логика
- •Глава 2. Случайность “дела Йукоса” и закономерность судейского произвола
- •§ 1. Адвокаты как формальная помеха судейской независимости и абсурдизации справедливости в “деле Йукоса”
- •§ 2. О справедливости
- •§ 3. Арест, или Невидимый закон как основа для “дела Йукоса”
- •Глава 3. Единство и борьба адвокатов в “деле Йукоса”: коллизионная защита против адвокатского абсурда
- •Глава 4. “Дело Йукоса” как дело каждого: роль общественного интереса
- •Глава 5. Беспомощность и нищета адвокатуры в “деле Йукоса”
- •§ 1. Выдающиеся адвокаты современности и “дело Йукоса”
- •§ 2. Юридические школы и школа адвокатуры
- •§ 3. Абсурд адвокатского гонорара и “дело Йукоса”
- •§ 4. Адвокаты и малоимущие
- •§ 5. Тотальная вина правозащиты
- •Глава 1. Адвокаты как пособники безумия и несправедливости
- •Глава 2. Абсурд и иной разум в суде по “делу Йукоса”
- •§ 1. К вопросу проявления инопланетного правосудия, или о нейролингвистическом влиянии на суд
- •§ 2. Абсурд места расследования и адвокатская легитимация
- •Глава 3. Запутывание и усложнение как посягательства против юстиции
- •§ 1. Прокурорский фельетонизм
- •§ 2. Запрет знакомиться с делом как отсутствие правосудия
- •§ 3. Нормирование труда и правосудие
- •Глава 4. Учебник логики как незримая часть законодательства в “деле Йукоса”
- •§ 1. О судебных доказательствах
- •§ 2. О допустимости и относимости доказательств
- •§ 3. Об уликах и так называемой совокупности доказательств
- •§ 4. Металогика доказывания
- •Глава 5. Бессвязность обвинений в “деле Йукоса” как результат сговора с участием адвокатов
- •§ 1. О видимости понимания адвокатом обвинения в “деле Йукоса” (предъявление обвинения, изложение обвинения)
- •§ 2. К истории уголовных доказательств
- •Глава 1. Адвокаты и мировая закулиса
- •§1. “Дело Йукоса” и масонство
- •Глава 2. Йукосократия и партийная состязательность на суде
- •Глава 3. Призрак либерализма в правозащите
- •§ 1. Кого защищает адвокатура?
- •§ 2. Чёрная кошка свободы в тёмной комнате либерализма
- •Глава 4. Адвокаты как звёзды публичного вещания: пресса и искажение правосознания
- •§ 1. Средства всенародного оповещения и адвокаты
- •§ 2. Вирус фельетонизма в адвокатуре и “дело Йукоса”
- •§ 3. “Исследование незаконной деятельности адвокатов” как бунт против правосудия и устоев государства
- •§ 4. Легенды в “деле Йукоса”
- •Глава 5. Адвокатура, экстремизм и терроризм: неправо как закон войны всех против всех
- •§ 2. Терроризм государственный и антигосударственный
- •§ 3. Неправо как признак гражданской войны
- •§ 4. Конфликт идей как исток терроризма
- •§ 5. Адвокаты и конвой в «деле Йукоса»
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 1. Абсурд субординации адвокатов и подзащитных
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 2. Предварительное слушание
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 3. Подготовительная часть судебного следствия
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 4. О правильной активности суда
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 5. Судебное следствие
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 6. Имитация процессуального доказывания
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 7. Абсурдизация специалиста в судебном следствии
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 8. Абсурд допроса следователя как свидетеля
- •Раздел I. Трагикомедия «дела Йукоса»: действующие лица и исполнители
- •Глава 9. Создание видимости активности в защитительных приёмах
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 1. Примитивизм уголовного права и уголовного процесса в “деле Йукоса” (в защиту уголовного права и уголовного процесса)
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 2. О несерьёзности судебной власти
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 3. Реферат о примитивизме уголовного закона
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 4. Об актуальности внедрения предельно реалистических проформ процессуальных документов
- •Нормальное постановление о привлечении в качестве обвиняем__
- •Установил:
- •Раздел II. Примитивизм уголовного права и процесса против примитивизма адвокатов
- •Глава 5. О структуре нормы права
- •Раздел III. Гражданский иск в уголовном процессе как примитивизм
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 1. Обвиняемый в “деле Йукоса” вообще
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 2. Пороки стиля в “деле Йукоса”: допрос обвиняемого и адвокат
- •§ 1. Синдром 51-й и обвиняемый
- •§ 2. Ложные вопросы адвоката к обвиняемому
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 3. Бессмысленность показаний подсудимого
- •Раздел IV. Нелепость адвоката на допросе обвиняемого
- •Глава 4. Обвиняемый как защитник адвоката
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 1. Допрос в судебном следствии по «делу Йукоса»
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 2. Помощь адвоката на допросе как тенденция беспомощности
- •Раздел V. Зловещая роль адвокатов во время допроса свидетелей
- •Глава 3. О допросе как искусстве
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 1. О свидетельствовании адвокатов вообще
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 2. Примеры адвокатского свидетельствования
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 3. Процедура и форма признания лица свидетелем
- •Раздел VI. Адвокат-свидетель – крайняя степень дегенерации адвоката
- •Глава 4. Практический смысл монотеизма в адвокатуре
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 1. Синдром молчания
- •Раздел VII. 51-я статья, или Право на молчание как искушение для адвоката
- •Глава 2. Обнаружение синдрома молчания
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 1. Суд как обвинительный орган
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле Йукоса”
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 3. О содержании под стражей на стадии судебного следствия, или Об упрощении законности Конституционным судом
- •Раздел VIII. Мера пресечения, или Победа целесообразности над законом в “деле Йукоса”
- •Глава 4. Продление срока содержания подсудимого в суде по инициативе обвинительного органа
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 1. Предупреждение о неразглашении и приспособленчество адвокатов
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 2. Примеры оппортунизма в “деле Йукоса
- •Раздел IX. Адвокатская психоантропология и ознакомление с материалами уголовного дела
- •Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении
- •Раздел X. Психиатрия в “деле Йукоса”, или Невнушаемость как психическое отклонение у адвокатов
- •Раздел XI. Ложная состязательность судебных прений и банкротство адвокатуры
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 1. Необоснованность как форма произвола в уголовном процессе
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 2. Абсурд обвинения и абсурд обжалования
- •Раздел XII. Кассационные жалобы и жалкая роль адвокатов
- •Глава 3. Кассационная жалоба адвоката – покушение на негодный предмет
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 1. Судейский надзор: возвращение к судейскому произволу
- •Раздел XIII. Надзорная жалоба как жалостливая песнь адвокатуры
- •Глава 2. Адвокат под тенью осуждённого
- •Раздел I. Помилование - предпоследний акт преодоления судейского произвола
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Раздел II. Политический смысл милосердия
- •Глава 1. Мессианство как основа республиканизма
- •Глава 2. Свобода и смерть
- •Глава 1. К вопросу о законодательных изысканиях об обвинительном органе как фикции адвокатуры
- •Глава 2. Генеральный адвокат
Глава 3. Запутывание и усложнение как посягательства против юстиции
§ 1. Прокурорский фельетонизм
В “Российской газете” от 28 января 2004 года (№13 (3390)) было опубликовано интервью с прокурором. В подзаголовке интервью пояснено, что он раскрывает подробности “дела олигарха”.
Это интервью содержит утверждения (тезисы), которые не могут подтверждаться никакими доказательствами, или, напротив, если следовать правилам формальной логики и здравому смыслу, доказано нечто иное, отличное от выдвинутого тезиса, то есть происходит подмена тезиса.
Тезис первый: «убийство как бы чистый криминал».
Утверждение: в так называемом “деле Йукоса” есть несколько составляющих – чисто криминальная (дело Q.) и экономическая (дело Y. и других); в этом деле нет политической составляющей.
Далее поясняется, что убийство к делу коммерческой организации “Йукос”, к его экономической части отношения не имеет, и добавлено: “Это как бы чистый криминал”.
Если “убийство” – это преступление, то есть такое нарушение правовых норм, за которое установлено наказание (санкция за правонарушение), и описывается (содержится) это наказание в Уголовном кодексе России, то собственно указанный Кодекс не предусматривает деления преступлений на “чистый криминал”, “простой криминал”, “грязный криминал” и так далее. Наверное, любое правонарушение, наказание (санкция) за которое содержится в Уголовном кодексе России, является преступлением. Кража или мошенничество как преступления нисколько не “грязнее” убийства. Или грабеж и разбой по системным элементам образуют “экономическую составляющую”, а не “криминальную”?
Можно было бы, конечно, заявленный тезис пропустить, если бы за попыткой придать образность высказываемой мысли не стояли судьбы людей, их жизнь, горе и слезы. Сначала скороговорочные интервью, потом свальные уголовные дела, в которых уже не разобрать ни правых, ни виноватых. Что и подтверждает следующий тезис.
Тезис второй: создавать видимость деятельности по реализации товара и уходить от уплаты налогов. В интервью утверждается, что в розыске находятся директора подставных предприятий, при помощи которых происходило уклонение от уплаты налогов; и они как бы создавали видимость деятельности по реализации товара и уходили от уплаты налогов.
Юридической оценке такое деяние, как создание видимости по реализации товара, не поддаётся. Товар либо реализуется (продается, меняется и т.п.), либо не реализуется. Либо сделки по поводу реализации товара совершались, либо не совершались. Либо такие сделки были действительны, либо недействительны. Никакой “видимости” быть не может. Или это не относится к праву. Если таковое не относится к праву, то и правовой оценке деяния людей подлежать не могут. Соответственно, эти люди не должны подвергаться юридическим санкциям.
Также от “видимости” не создаются доходы, которые подлежат налогообложению.
Кроме того, в праве нет такого понятия, как “подставное предприятие”. Либо предприятие, то есть коммерческая организация, образовано и зарегистрировано как юридическое лицо (юридическая фикция), либо такой организации нет. Если коммерческой организации нет, а есть “ничто”, то “ничто” в гражданском обороте не участвует. “Ничто” никуда подставить нельзя.