Глава 2. Генеральный адвокат

Стремление к генеральному адвокату – это стремление к независимости.

Идея генерального адвоката появилась в связи с возрастанием независимости судебной власти, побегом из адвокатуры успешных адвокатов и становлением иерархичных адвокатских корпораций. В таких корпорациях, субъектом оказания юридической помощи становится не адвокат, а структура. Глава этой структуры устраняется от личной адвокатской деятельности – он организует, руководит.

Постепенно он превращается в тень “генерального адвоката” – полное соответствие генерального прокурора или иного руководящего чиновника. Закономерно, таким образом, что на данную роль, на пост “генерального адвоката” и будет претендовать какой-нибудь важный отставной чиновник. Ведь антропологически именно такие чиновники в наибольшей мере соответствуют такой должности и предполагаемым ею функциям.

Добавление. Профессиональное невежество и профессиональные особенности. В общем, в “деле Йукоса” адвокатура не оправдала ожиданий народа и Верховной власти. Адвокаты проявили отступничество от канонов правозащиты, борьбы за право. Нет, не по расчёту, не по умыслу, а по невежеству. И не может служить оправданием адвокатского непрофессионализма порой проявляемое представителями обвинительного органа и суда юридическое невежество. Часто адвокаты оправдывают или объясняют свои поступки особенностью судебного дела. У них всё особенность и всегда особенность. У них никогда нет общего. Они не знают общего. Поэтому слепые метания по судебным делам выдаются за особенности адвокатского “искусства”, хотя это всего лишь невежество. Особенность исходит от общего, без общего знания и умения нет особенного. У них особенное, случайное, личный произвол становится общим правилом. Адвокату непозволительно то, что позволительно чиновнику. У чиновника допускается отступничество в силу его двойственной природы, он из народа и он над народом, он наделён правом насилия над народом. Чиновник неминуемо своей волей искажает волю Верховной власти, снимает волю Государя. Когда чиновник докладывает Верховной власти сущность явлений, он эту сущность искажает, потому что судьба чиновника зависит от восприятия явления Верховной властью. Адвокат же не может исказить волю Верховной власти, потому что у него нет власти. Поэтому адвокат призван непосредственно докладывать о сущности вещей Верховной власти. В этом смысле адвокат истинно государев человек. И если адвокат не докладывает о сущности явлений, то он не снимает волю Верховной власти, он всего лишь не выполняет возложенных на него публичных надзорных функций. Своей пассивностью или ложной активностью адвокат способствует чиновникам в искажении воли Верховной власти, нарушении интереса Государя.