- •1. Дискусія про природу порівняльного правознавства: самостійно наука, метод пізнання права, самостійно наукова дісципліна в рамках загальної теорії права.
- •2. Функції порівняльного правознавства
- •3. Правова система: поняття, ознаки, структура
- •4. Множинність правових систем. Необхідність класифікація правових систем.
- •5. Класифікація правових систем р. Давида.
- •6. Класифікація правових систем к. Цвайгерт і X. Кьотц.
- •7. Класифікація правових систем к. Осакве
- •8. Історичні етапи формування романо-германської правової сім’ї
- •9. Характерні риси романо-германської правової сім’ї
- •Відносно самостійне існування цивільного і комерційного (торговельного) права.
- •10. Романська та германська підгрупа правової сім’ї
- •11. Структура права романо-германської правової сім’ї
- •12. Джерела (форми) права романо-германської правової сім’ї
- •13. Закон як джерело права романо-германської правової сім’ї
- •14. Правова доктрина як джерело права романо-германської правової сім’ї
- •15. Загальні принципи права, як джерело права романо-германської правової сімї
- •18. Джерела скандинавського права
- •20. Англійська та американська підгрупа правової сім'ї.
- •21. Історичні передумови формування англо-американської правової сім'ї.
- •Порівняльне правознавство 22-28
- •22.Структура права англо-американської правової сім’ї
- •23.Джерела (форми) права англо-американської правової сім’ї
- •Характеристика окремих джерел права англо-американської правової сім’ї (тих, які не виведені в окреме питання)
- •24.Судовий прецедент як джерело (форма) права Англії: поняття та правила застосування. Принцип stare decisis.
- •25.Структура судового прецеденту. Поняття і структура прецедентної норми права.
- •26.Закон як джерело права в англо-американській правовій сім’ї. Співвідношення закону і прецеденту в англо-американські правовій сім’ї.
- •27.Історія формування правової системи сша
- •28. Специфічні риси правової системи сша
- •29. Джерела американського права
- •30. Вплив федеративності на правову систему сша
- •31. Відмінності правової системи сша від правової системи Англії
- •32. Структура права сша
- •33. Поняття релігійної правової сімї та її характерні риси.
- •34. Іудейське право. Характерні риси іудейського права.
- •35. Джерела (форми) іудейського права
- •36. Мусульманське право. Особливості мусульманського права.
- •37. Джерела (форми) мусульманського права.
- •38. Сучасна система та структура мусульманського права.
- •39. Особливості формування та характерні риси індуського права.
- •40. Поняття соціалістичної правової системи. Характерні риси соціалістичної правової системи. Перспективи соціалістичного права.
- •41. Поняття традиційної (африканської) правової сім’ї та її характерні риси.
- •42. Етапи формування африканської правової сім’ї. Загальна характеристика звичаєвого африканського права.
- •43. Джерела (форми) звичаєвого права Африки
- •44. Основні риси звичаєвого права Африки
- •45. Колонізація, як зовнішній вплив на звичаєве право Африки. Тенденції розвитку правових систем держав Африки після здобуття ними незалежності.
- •46. Далекосхідна правова сім’я: характерні риси та особливості.
- •47. Морально-релігійні витоки та праворозуміння в далекосхідній правовій сім’ї
- •48. Поняття китайського права і філософсько-моральні джерела його формування.
- •49. Джерела Китайського права
- •50. Специфіка становлення японського права та його сучасні особливості.
- •51. Конвергенція романо-германської та англо-американської правової систем
- •52. Передумови зближення національних правових систем. Уніфікація та гармонізація правових систем. Модельні законодавчі акти.
4. Множинність правових систем. Необхідність класифікація правових систем.
Проблема класифікації правових систем на певні групи, або сім'ї, є однією з основних проблем порівняльного правознавства. Сама ідея групування правових систем у правові сім'ї виникла в порівняльному правознавстві в 1900 році й набула великого поширення вже на початку XX століття. Так, наприклад, учасники І Міжнародного конгресу порівняльного права в 1900 році розрізняли французьку, англо-американську, німецьку, слов'янську і мусульманську правові сім'ї.
Як відомо, класифікація — це система розподілу будь-яких однорідних предметів або понять за класами, відділами на основі певних загальних ознак (критеріїв). У нашому випадку такими однорідними предметами виступають правові системи. Результатом класифікації правових систем є систематична одиниця — правова сім'я.
Необхідність класифікації правових систем обумовлюється тим, що класифікація допомагає встановити найбільш важливі, загальні для всіх правових систем якості, сприяє їх більш глибокому пізнанню, дозволяє зафіксувати закономірні зв'язки між правовими системами. Класифікація полегшує визначення місця і ролі конкретної правової системи в загальній світовій системі, дає змогу робити обґрунтовані прогнози щодо шляхів подальшого розвитку як окремих правових систем, так і їхньої сукупності в цілому, сприяє уніфікації чинного законодавства й удосконаленню національних правових систем.
Традиційно складним є питання про вибір критеріїв класифікації національних правових систем. У пошуках цих критеріїв юристи-компаративісти брали за основу різні фактори. Так, можливе об'єднання правових систем за цивілізаційною ознакою, за географічною, за регіональною та іншими загальними зовнішніми і внутрішніми ознаками. Класифікація може мати діахронний (історичний) або синхронний характер; її можна проводити як на рівні правових систем, так і в межах окремих галузей права різних правових систем.
Звідси випливає принципова можливість множинності класифікацій, що побудовані за різними критеріями і здійснюються з різною метою. Проте при класифікації правових систем пріоритет повинен бути відданий критеріям юридичного порядку.
5. Класифікація правових систем р. Давида.
Відомий французький компаративіст пропонує два рівноправні критерії, за допомогою яких відбувається класифікація правових систем:
* юридична техніка, якою користуються юристи тієї чи іншої країни, вивчаючи і практикуючи право;
* однакові філософські, політичні й економічні принципи.
Неважко побачити, що перший критерій, по суті, є технічний, а другий — ідеологічний.
Пояснюючи перший критерій, Р. Давид зазначає, що правові системи належать до однієї правової сім'ї тоді, коли методи роботи юристів, способи створення, систематизації, тлумачення норм права, джерела права і юридичний словник різних правових систем є ідентичними або в цілому збігаються. В іншому випадку ці правові системи належать до різних правових сімей.
Однак першого критерію недостатньо. Наприклад, якщо керуватись лише цим критерієм, то можна зробити висновок про те, що правові системи ФРН та НДР (йдеться про ситуацію до об'єднання цих держав) належали до однієї правової сім'ї. А це невірно, оскільки перша входить до романо-германської сім'ї, а друга входила до соціалістичної. Правові системи, що належать до однієї правової сім'ї, повинні спиратися на однакові філософські, політичні й економічні принципи.
На підставі цих критеріїв Р. Давид висунув ідею трихотомії — виокремлення трьох правових сімей (романо-германської, англосаксонської, соціалістичної), до яких примикає весь інший юридичний світ, що охоплює чотири п'ятих планети за назвою «релігійні і традиційні системи». У своїх більш пізніх роботах Р. Давид розподілив релігійно-традиційну правову сім'ю на окремі підвиди: мусульманську, індуську, іудейську сім'ї, а також на правові сім'ї країн Далекого Сходу, Африки та Мадагаскару.
