О

Глава 12 Румынская историография в конце XIX — начале XX века сновные черты социально-политичес­кой и идейной жизни Румынии.

сновные черты социально-политичес­кой и идейной жизни Румынии. В 1859 г. произошло объединение Дунайских кня­жеств, под руководством князя Алек­сандру Иоана Кузы сформировалось еди­ное Румынское государство. Это важное в истории румынского народа событие было подготовлено предшествующими со­циально-экономическими и политическими процессами.

С конца XVIII в. появляются ростки капиталистического уклада, которые в пос­ледующие десятилетия набирают силу. Но этот процесс идет медленно, ибо кня­жества начиная с XVI в. находились в вас­сальной зависимости от Османской импе­рии. Постепенно нарастает борьба народ­ных масс и нарождающейся буржуазии против феодальных порядков и националь­ного гнета. К наиболее крупным выступ­лениям в XIX в. относится движение под руководством Тудора Владимиреску (1821). В 1848 г. в Молдавском княжестве развертывается оппозиционное и револю­ционное движение, а в Валахии и Тран- сильвании происходит революция, имев­шая буржуазно-демократический и нацио­нально-освободительный характер. Од­нако из-за слабости и разрозненности революционных сил, а также вмешатель­ства Турции и царской России она потер­пела поражение.

После 1859 г. кардинальное значение для развития Румынии имели аграрная реформа 1864 г., отменившая барщину и другие феодальные повинности, и про­возглашение в 1877 г. государственной независимости. В результате этих изме­нений Румыния стала приобретать облик буржуазной страны, хотя и весьма отста­лой. Свыше 80% ее населения проживало в деревне. Развивалась промышленность, особенно после 1877 г., когда в стране раз­вернулась промышленная революция. Постепенное укрепление буржуазных отно­шений в аграрном секторе экономики при­вело к росту сельскохозяйственного произ­водства.

В 60—70-х годах XIX в. оформились политические партии господствующих классов. Либеральная партия выражала в основном интересы буржуазии. Выра­зительницей взглядов класса помещиков выступала консервативная партия. Эконо­мические и политические интересы наибо­лее влиятельных кругов румынской бур­жуазии тесно переплетались с устремлен­ностью крупных землевладельцев. В 1866 г. князь Куза был свергнут в результате госу­дарственного переворота, в осуществлении которого объединилась оппозиция его власти и справа, и слева (союз этих раз­нородных сил, устранивших Кузу. вошел в историю под названием «чудовищной коалиции»). В том же году организаторы переворота предложили румынскую корону иноземцу— Карлу Гогенцоллерну-Зигма- рингену, представителю боковой ветви прусского королевского дома.

Становление новых социально-эконо­мических структур, переплетение буржуаз­ных и полуфеодальных методов эксплуа­тации делали положение трудящихся Ру­мынии неимоверно трудным. Особенно жесткому гнету подвергались жители дере­вень. где господствовала отработочная система. Недовольство крестьян время от времени выливалось в восстания. Самые крупные из них произошли в 1888 г. и осо­бенно в 1907 г.

Все более организованной становилась борьба рабочего класса, процесс форми­рования которого ускорился в конце XIX в. В 60-е годы XIX в. появились его профес­сиональные организации. В середине 70-х годов зарождается социалистическое дви­жение, которое вскоре начинает перехо­дить на позиции марксизма. Социал-де­мократическая партия была создана в 1893 г.

Изменения в экономической и социа­льной сферах, а также в международном статусе Румынии наложили свой отпечаток и на существовавшие в стране идейно- политические течения в виде либерализма, консерватизма, разного рода нацноналис-

тических концепций. В противовес им раз­вивались течения, выражавшие интересы и потребности трудящихся масс,— рево­люционный демократизм, а затем и марк­систская общественная мысль. Все эти процессы так или иначе отразились и в сфере историографии.

Развитие исторической науки. Тради­ции историографии Румынии нового вре­мени связаны с деятельностью летописцев

17. в. и историков Константина Канта- кузино (около 1640—1716 гг.), Дмитрия Кантемира (1673—1723). Глубокий след в румынской историографии оставила ар- дяльская школа (вторая половина XVIII — начало XIX в.). Ее главными представи­телями были Самуил Мику (1745—1806), Георге Шинкай (1754—1816), Петру Майор (около 1761 — 1821 гг.).

Передовая историческая мысль Ру­мынии черпала идеи из историографичес­кого наследия революционера-демократа Николае Бэлческу (1819—1852). В исто­рии он искал опору для своей револю­ционной деятельности, направленной на свержение феодальных порядков, избав­ление народа от чужеземного ига, объе­динение Дунайских княжеств. Бэлческу понимал историю как процесс, развиваю­щийся по восходящей линии; он уделял большое внимание изучению социально- экономических проблем, роли народных масс и классовой борьбы. Этими идеями пронизаны его труды «История румын во время Михая Храброго» ’, «Экономичес­кие проблемы Дунайских княжеств». «Раз­витие революции в истории румын» и др. Вместе с А. Т. Лаурианом Бэлческу издает в 1845—1851 гг. журнал «Исторический вестник для Дакии» («Magazin istoric pentru Dacia»), в котором были опублико­ваны важные источники по истории Вала­хии.

Большое влияние на развитие румын­ской историографии оказало научное твор­чество Михаила Когэлничану (1817—

1891. . Еще, обучаясь в Германии, в 1837 г. он публикует труд «История Валахии, Молдовы и Трансдунайских валахов»⁴⁹⁹;

H. Бэлческу

по возвращении на родину издает в 1845—

1847. гг. первый в Дунайских княжествах исторический журнал «Румынский архив» («Arhiva romaeasca») и «Летописи Молда­вии» (в 3 т.; 1845—1852) ^л. Когэлничану первым начинает читать в Михайлянской академии в Яссах курс лекций по нацио­нальной истории. Стоя на позициях бур­жуазного демократизма, Когэлничану под­черкивал роль народных масс в истории. В

1848. г. он принял участие в революционном движении в Молдавском княжестве.

Бэлческу и Когэлничану заложили ос­новы румынской историографии. Ее даль­нейшее развитие приходится на период после объединения Запрутской Молдовы и Валахии и создания Румынского госу­дарства.

Возрастание роли исторической науки в Румынии выразилось в усилении внима­ния к ней со стороны официальных кругов и общественных сил страны. В 1867 г. организуется Академическое общество, которое с 1879 г. превращается в Румын­скую академию. Ее историко-археологи­ческая секция занималась публикацией исторических источников, изданием работ средневековых и современных авторов, популяризацией истории, организацией археологических раскопок, охраной па­мятников старины. Результаты исследо­ваний печатались в «Анналах Румынской академии» («Analele Academiei Romane»), а с 1886 г.— в специальном органе «Труды исторической секции» («Memoriile secti- onii istorice»).

■' Letopisetele tarii Moldovii. I.asi, 1845— 1852. V I—111.

В 1882 г. Г. Точилеску основал «Жур­нал по истории, археологии и филологии» («Revista pentru istorie, arheologie $i filo- logie»), который выходил до 1909 г. Исто­рический журнал «Траяна Колонна» («Со- lumna lui Traian») издавался в 1870—

1877. гг., в 1882—1883 гг.— под руководст­вом Б. П. Хасдеу. При Ясском и Бухарест­ском университетах были созданы кафедры румынской истории и всеобщей истории. В 1864 г. организуется Национальный му­зей древностей. Историко-археологичес­кие музеи или секции появляются и в дру­гих городах.

Большое внимание уделялось публи­кации источников, улучшению качества их издания. Из наиболее крупных коллек­ций исторических источников следует от­метить коллекцию Хурмузаки ⁵⁰⁰. Она содер­жит документы из зарубежных архивов. В 1889—1909 гг. было осуществлено из­дание документов об истории создания Румынского государства («Акты и доку­менты, относящиеся к истории возрожде­ния Румынии»⁵⁰¹); в 1902—1910 гг. опуб­ликована коллекция «1848 год в румын­ских княжествах»⁰; в 1907—1908 гг.— коллекция «Акты и законы, касающиеся аграрного вопроса» ⁵⁰².

В Трансильванин интенсивную истори­ческую работу проводило Трансильванское общество румынской литературы и куль­туры румынского народа «Астра», создан­ное в 1861 г.

Основные течения в историографии. Волновавшие румынское общество воп­росы решались историками в зависимости от их теоретико-методологической ориен­тации и принадлежности к различным ис­торическим школам. В период революцион­ного подъема 40-х годов зародилась ро­мантическая историография, связанная с именем Н. Бэлческу и М. Когэлничану. Она формировалась под влиянием в ос­новном французской и немецкой историо­графии. После 1848 г. школа романтизма претерпела определенные изменения, но продолжала господствовать в румынской историографии примерно до 70-х годов XIX в.

Самым выдающимся представителем послереволюционного романтизма был Богдан Петричейку Хасдеу (1836—1907). Высшее образование он получил в Харь­ковском университете. Хасдеу был разно­сторонним ученым — не только крупней­шим в Румынии историком, но и видней­шим лингвистом, фольклористом, право­ведом, экономистом. Его знали далеко за пределами Румынии. Хасдеу заложил ос­новы научной археологии в стране, стал первым крупным румынским славистом.

В своих трудах, основанных на много­численных и разнообразных отечествен­ных и зарубежных источниках, Хасдеу осветил в основном проблемы древней и средневековой истории Румынии. Трактуя историю с позиций идеализма, он в то же время отмечал и роль социально-эконо­мических факторов в жизни общества, стремился выявить причинно-следственные связи в историческом процессе, подчерки­вал роль народных масс, важность изу­чения их обычаев. Хасдеу считал, что ис­точники — «единственный авторитет» для историка, что «здание истории» необходи­мо возводить, держа в руках «горящий факел критики». Он отмечал, что историк должен сочетать в себе качества не только ученого, но и художника, не проводя, од­нако, четкой грани между наукой и искус­ством.

Эти принципы нашли отражение в его монографии «Иоан Водэ Лютый» (1865)⁵⁰³. Она была посвящена господарю, прово­дившему в 1572—1573 гг. антибоярскую политику, к которой Хасдеу относился одобрительно. Опубликование этой работы в момент осуществления аграрной рефор­мы 1864 г. должно было, по идее автора, помочь князю Кузе преодолеть сопротив­ление боярской оппозиции. С наибольшей силой талант ученого проявился в двух­томной фундаментальной «Критической

” Harden В. P. loan Voda cel Cumplit. Editie ^i cuvint inainte de C. Mohanu. Bucurejti, 1968.

истории румын», вышедшей в 1873—

1875. гг.⁹ В ней освещены вопросы форми­рования в XIV в. Валашского и Молдавс­кого княжеств. В 1864—1865 и 1867 гг. Хасдеу издает «Исторический архив Румы­нии» («Archiva istoricS a Romaniei»), в котором увидели свет ценнейшие доку­менты по средневековой истории страны.

Видными представителями послерево­люционного романтизма были основатель научной археологии в Румынии А. Одо- беску, трансильванский историк А. Папиу- Илариан и др.

Во второй половине XIX в. румынская историография испытала воздействие по­зитивизма. На концепцию и методы ис­следований румынских ученых оказали влияние О. Конт, Г. Т. Бокль, Г. Спенсер. Распространению идей позитивизма в ру­мынской историографии способствовала деятельность литературного общества «Жунимя», основанного по инициативе Т. Майореску в Яссах в 1863 г. Член этого общества М. Эминеску выразил его кредо так: «...неправда не становится правдой от того, что она национальна». Жунимисты остро критиковали тех деятелей, которые под прикрытием патриотических лозунгов искажали историческое прошлое страны. Но при этом они стояли на идеалисти­ческих и нередко консервативных пози­циях.

Самым крупным румынским историком, имевшим в молодые годы отношение к обществу «Жунимя», был Александру Ди- митрис Ксенопол (1847—1920). Высшее образование он получил в Германии, где учился у Моммзена и Ранке. Большое вли­яние на него оказали произведения Гизо.

Главным произведением Ксенопола яв­ляется «История румын от Траянской Да­кии» ¹⁰ — первый в румынской историогра­фии обобщающий фундаментальный шес­титомный труд, охватывающий период с древнейших времен до 1859 г. Содержа­щиеся в нем оценки и выводы сделаны на основе анализа комплекса факторов: по­литических, экономических, социальных,

Hai/ileu В. P. Istoria сгitica a romdnilor din amhele Dacie. Bucuresjti, 1873—1875. V. 1—2.

111. Xenopol A D Istoria romanilor din Dacia Traiana. Iasi. 1888—1893. V. 1—6.

культурных, идеологических, моральных, которые автор старался, по его словам, объединить «в соответствии с общим ходом развития народа». Позднее Ксенопол на­писал еще два тома, посвященные прав­лению князя Кузы (1859—1866), и два тома истории политических партий в Ру­мынии, а также другие работы.

Ксенопол оставил значительное теоре­тическое наследие. В 1899 г. в Париже вышла его работа «Основные принципы истории», переизданная с добавлениями через несколько лет под названием «Тео­рия истории» ". Под влиянием неоканти­анства Ксенопол подчеркивал, что исто­рия — наука об индивидуальном. Ряд пос­ледовательных, никогда не повторяющихся явлений и фактов образует, согласно его взглядам, «историческую серию». Она кон­струируется не из произвольно выбранных явлений, а при помощи элемента причин­ной связи, выполняющего в серии функ­цию, схожую с функцией обобщения в сфере повторяющихся явлений, которые исследуются естественными науками.

Ксенопол в некоторой мере признавал роль материального фактора в истории и писал, что материальные условия явля­ются непременным условием интеллек­туального развития народа. Однако прог­ресс ставился им в зависимость в первую очередь от расы и географической среды. Движущей силой развития человечества Ксенопол считал в конечном счете идеи и их носителей.

Дальнейший шаг в развитии буржуаз­ной историографии в Румынии связан с деятельностью «критической школы», ос­нованной в конце XIX в. И. Богданом, Д. Ончулом и Н. Йоргой. Она принадле­жала к позитивистскому течению в исто­риографии. Но не исчез и романтизм. В конце XIX — начале XX в. позитивизм, представленный главным образом «крити­ческой школой», и романтизм сосущество­вали как разные историографические те­чения.

Историки «критической школы» стре­мились придать историческому исследо­ванию большую научность. Этой цели они предполагали достигнуть с помощью ин­тенсивного выявления источников, прежде всего письменных, строгого их критичес­кого анализа в соответствии с требова­ниями более совершенной методики. Было усилено внимание к фактической стороне исследований, расширению их проблема­тики, специализации, развитию вспомо­гательных исторических дисциплин. Од­нако углубление исследований по отдель­ным направлениям исторического прош­лого было сопряжено с таким отрицатель­ным явлением, как ослабление внимания ученых к теоретико-философским обобще­ниям.

Димитрие Ончул (1856—1923), про­фессор истории Румынии Бухарестского университета, окончил Черновицкий уни­верситет, проходил специализацию в Вене, где получил хорошую подготовку в области источниковедения. Он организовал семи­нар («самый методичный из семинаров», по выражению Н. Йорги), в котором сфор­мировалась большая плеяда румынских историков.

Ончул придерживался идеалистической исторической концепции. По своим поли­тическим убеждениям он был консерва­тором, монархистом, что нашло отражение и в его трудах. Наиболее значительное исследование Ончула — «Происхождение румынских княжеств» (1899) '². Он внес в румынскую историографию хорошо отто­ченную технику изучения и интерпретации источников.

Иоан Богдан (1864—1919), профессор славистики Бухарестского университета, окончил Ясский университет, проходил специализацию по славянской истории и филологии в Вене, Петербурге, Москве, Кракове. Заслуга Богдана заключается в том, что он создал научную школу сла­вистских исследований в Румынии. В Буха­рестском университете он руководил ка­федрой славянских языков.

Победе в румынской историографии нового критического направления Богдан способствовал прежде всего изданием на высоком научном уровне большого числа документов — старославянских, русских, польских и др., сопровожденных компетен-

■ Onciul D. I. Scrieri istorice. Bucure$ti, 1968. V. 1. P. 560—715, 131—260.

тными комментариями, с помощью которых был внесен ценный вклад в изучение сред­невековой истории княжеств Молдавии и Валахии. Наиболее важными из его пуб­ликаций являются «Древние молдавские летописи до Уреке» (1891), «Неизвестные летописи, касающиеся истории румын» (1895), «Документы времени Штефана Великого» (1913) ⁵⁰⁴ и др.

В работах Богдана проявились эле­менты материалистической интерпретации, стремление к выявлению социальной структуры общества, классового харак­тера исторических событий. Подчеркивая роль народных масс в истории, проявляя симпатию к крестьянам, Богдан осуждал действия бояр.

В начале 90-х годов XIX в. начинается научная деятельность Николае Йорги (1871 —1940), который позже стал одной из наиболее ярких фигур в румынской историографии. Он был широко извес­тен далеко за пределами Румынии. Йорга был учеником Ксенопола, учился в Па­риже, Берлине, Гейдельберге, Лейпциге. В 1894 г. он стал профессором Бухарестс­кого университета. Он создатель Инсти­тута юго-восточных европейских иссле­дований (1914).

Библиография трудов Йорги насчиты­вает 1003 книги, 12 755 статей и 4963 ре­цензии ^м. В их число входят работы по истории Румынии и всеобщей истории, а также по истории литературы. Истори­ческая концепция Йорги была идеалисти­ческой и эклектичной. Движущей силой истории он считал духовное начало, вклю­чающее, по его мнению, особые свойства расы и чувство национальной общности, которые являются постоянными факто­рами. Йорга недооценивал классовое рас­слоение феодального общества.

Йорга издал многочисленные доку­менты, извлеченные из зарубежных архи­вов. Они основательно обновили докумен­тальную базу исследований по истории

Румынии. Первый крупный и обобщающий труд Йорги по истории Румынии «История румынского народа в рамках его государ- ствообразования» ¹⁰ был написан по пред­ложению Лампрехта и вышел в 1905 г. на немецком языке. В 1907 г. в Лондоне была опубликована его «Византийская империя», а в 1908—1913 гг. в Готе — пятитомная «История Османской импе­рии» и много других крупных работ, по­священных истории Румынии, балканских государств, крестовых походов и т. д.

В своих трудах Йорга стремился свя­зать историю Румынии с историей других стран и народов Европейского континента. Многое из того, что сделал Йорга в рас­сматриваемый период в смысле издания источников, ликвидации белых пятен в ис­торической науке, постановки важных ис­следовательских проблем, выдвижения оригинальных точек зрения, вошло в фонд не только румынской, но и европейской историографии.

Принципиально важное значение для развития румынской историографии имело зарождение в Румынии марксистской исто­рической мысли. Ее первые шаги связаны с именами Константина Доброджану-Гери (1855—1920), Иоана Надежде (1854— 1928) и других социалистов, которые про­пагандировали в рабочей прессе учение марксизма, пытались применять его к ана­лизу исторического прошлого Румынии.

Нэдежде написал несколько неболь­ших работ, посвященных истории права и некоторым деятелям феодальной Мол­давии. В начале XX в. он порвал с рабо­чим движением и перешел в ряды либе­ральной партии. Что касается работ Доб­роджану-Гери, то они оказали более серьез­ное влияние на общественно-политическую мысль страны. Речь идет о таких его рабо­тах, как «Чего хотят румынские социалис­ты?» (1886), «Материалистическая кон­цепция истории» (1892) ^|6. В них автор пропагандировал материалистическое по­нимание истории и теорию классовой бо­рьбы.

15. lorga N. Geschichte des rumanischen Vol- kes im Rahmen seiner Staatsbildungen. Gotha, 1905. V. 1—2.

16. Dobrogeanu-Gherea C. Conceptia materia­lists a istoriei // Opere complete. Bucuresti. 1976. V. 2. P. 213- 244.

В начале XX в. Доброджану-Геря напи­сал еще несколько работ, среди которых самая крупная — «Неокрепостничество. Экономико-социологическое исследование нашей аграрной проблемы» ^|7. Аграрные отношения рассматривались им на фоне социально-экономического и политичес­кого развития Румынии конца XIX — на­чала XX в. Однако, определив аграрный строй страны как неокрепостнический, Геря допустил ошибку. Он весьма проти­воречиво оценивал в этой работе харак­тер социально-экономического развития Румынии: то утверждал, что в ней разви­вается капитализм, то заявлял, что страна «не вышла еше из стадии средневекового развития».

Геря абсолютизировал значение влия­ния капиталистических государств Запада на Румынию, считая, что важнейшие со­циальные и политические события про­изошли исключительно благодаря воздей­ствию на нее развитых западных стран. Он отрицал необходимость революции, выска­зываясь за эволюционный путь развития страны.

Вклад в марксистскую интерпретацию новой истории Румынии внес один из вид­ных руководителей рабочего и социалисти­ческого движения Румынии начала XX в.— Христиан Раковский. Он автор брошюры «Сорок лет нищеты, рабства и позора» ^|8, выпущенной по случаю юбилея правления румынского короля, а также работы, по­священной истории румынской олигар-

19

хии .

Главные темы исследований. Румын­ские историки сосредоточили основное вни­мание на изучении тех процессов и собы­тий национальной истории, которые стали важнейшими вехами на пути зарождения и развития единого Румынского государ­ства.

Одним из наиболее дискутируемых вопросов в румынской историографии

15. Dobrogeanu-Gherea С. Neoib&gia. Studiu economieo-soeiological problemei noastre agra- re// Opere complete. Bucuresti. 1977. V. 4.

16. Patruzeci de ani de sarScie, de robie si ru- sine. Gala(i, 1906.

17. Racovski C. Din reginul arhitrariulii si lasitatii (Contrihutii la istoria oligarhiei roma- ne). Bucuresti, 1909.

исследуемого периода был вопрос о харак­тере восстания 1821 г. под руководством Т. Владимиреску. Первая крупная работа на эту тему «История румынской рево­люции 1821 г.» опубликована в 1874 г. Ее автор — Константин Д. Арическу. Со­бытия 1821 г. представлены им только как борьба против греков-фанариотов, гра­бежами доведших народ до отчаяния. Наи­более распространенной была концепция А. Ксенопола, согласно которой Т. Вла­димиреску почти с самого начала пресле­довал цель освобождения крестьян от боярского ига, и лишь позднее направле­ние движения изменилось, восстание при­обрело национально-освободительный ха­рактер. В трудах Йорги Т. Владимиреску представлен как «защитник бедных». Про­водя эту идею, Йорга не учитывал факты, свидетельствующие о связи Т. Владими­реску с греческой Гетерией и об антиос- манской направленности его движения.

Другим крупным событием, привлек­шим внимание историков, была революция 1848 г. Трансильванский общественный деятель и историк Д. Барициу посвятил ей один из трех томов «Избранных страниц истории Трансильвании за двести лет» (1889—1891). Считая революцию 1848 г. в Трансильвании составной частью евро­пейской революции, Барициу усматривал причину ее возникновения в феодальной эксплуатации крестьян и «духовном кре­постничестве», под гнетом которого нахо­дилось национальное большинство Тран­сильвании. По мнению Ксенопола, рево­люция 1848 г. явилась «делом либераль­ной партии», которая всеми средствами старалась способствовать осознанию на­родными массами своего положения. Тран­сильванскую революцию Ксенопол объяс­нял преимущественно теми же причинами, что и Барициу.

Йорга осветил события 1848 г. в ряде работ, в том числе в «Истории румын Тран- сильвании и Венгрии» (1906, 1915). По его мнению, революции, как таковой, ни в Молдове, ни в Валахии не произошло. Были лишь волнения, вызванные револю­цией во Франции. Только в Трансильва­нии он допускал наличие «внутреннего фактора» — «социальное недовольство миллиона румынских крестьян». В целом буржуазная историография, освещая 1848 г., не вышла за пределы описатель­ства, простого воссоздания хода событий. Ей не удалось правильно определить глав­ную причину и движущую силу событий 1848 г.-

Объединение Молдовы и Валахии в

1859. г. по праву рассматривается в исто­риографии как одно из важных событий в истории румынского народа. Наиболь­шего внимания заслуживают работы

А. Д. Ксенопола «Правление Куза-Водэ» (1903) и Н. Йорги «История объединения княжеств» (1909). Как и большинство румынских исследователей, они рассмат­ривали объединение княжеств в культур­ном и политическом аспектах, не выявляя его социально-экономических корней. В та­кой трактовке объединение представляется в большей мере как результат действия ограниченного круга энтузиастов и благо­приятной внешнеполитической обстановки, в частности содействия Наполеона III.

9. мая 1877 г. Румыния провозгласила свою независимость от Турции и выступила на стороне России в начавшейся русско- турецкой войне 1877—1878 гг. О войне за независимость написаны сотни книг, статей, брошюр как историками, так и военными, дипломатами, политическими деятелями. Было опубликовано множество мемуаров непосредственных участников военных действий. Оценки, содержащиеся в книге А. Д. Ксенопола «Войны между русскими и турками и их влияние на ру­мынские княжества» (1880), несут отпе­чаток обострившихся после 1878 г. русско- румынских отношений.

Подробная информация о военных действиях, русско-румынских отношениях, румынской армии содержится в труде кол­лектива авторов «История войны 1877— 1878. Участие румын в этой войне» (1897).

Н. Йорга в годы первой мировой войны издал ряд работ, посвященных внешней политике Румынии в 70-х годах. Они напи­саны с учетом тогдашней ориентации стра­ны на Антанту. В целом для румынской историографии рассматриваемого периода характерны игнорирование того факта, что только вооруженная поддержка со стороны России предопределила успешный исход освободительной борьбы румын, недо­оценка вклада народных масс в войну за независимость. Вне поля зрения исто­риографии остались социально-экономи­ческие аспекты войны.

К началу XX в. в румынской историо­графии наблюдалось возрастание интереса к социальной тематике. Объяснялось это прежде всего вниманием к эволюции аграрных отношений в стране. Многочис­ленные феодальные пережитки, сохра­нившиеся в румынской деревне, препят­ствовали развитию страны, усугубляли тяжелое положение крестьян. Доведен­ные до отчаяния, в 1907 г. они восстали. Развернувшаяся в румынской историо­графии полемика отражала сложившуюся социально-политическую ситуацию и инте­ресы различных классов.

Крупным историком либерального на­правления, выступившим по этой пробле­ме, был Раду Росетти (1848—1910), им опубликованы работы «Земля, крестьяне и землевладельцы в Молдавии» (1907), «По­чему восстали крестьяне» (1907). Считая, что главным виновником восстания кре­стьян в 1907 г. являлись «эгоизм, жад­ность и наглость, беззаботность правящего класса», он выступил за ограничение круп­ной земельной собственности и передачу крестьянам за выкуп около 60% поме­щичьих земель.

Видный представитель консерватив­ного направления Георге Пану (1848 — 1910) опубликовал в 1910 г. работы «Ис­следование о положении крестьян в прош­лом» и «Попытка исторической мистифи­кации», где в полемике с Р. Росетти он старался доказать «историческое право» существования помещичьей собствен­ности (изначальна не крестьянская, счи­тал он, а помещичья собственность). Схо­жие выводы сделал К- Джуреску. По его мнению, крепостничество в Дунайских княжествах явление не новое; оно якобы наблюдалось и до XIV в. Однако К. Джу­реску, как и Г. Пану, не учитывал факт широкого распространения в средневе­ковье свободных крестьянских общин и преувеличивал степень распространения крепостничества. Экономической стороне аграрного вопроса посвящены работы

В. Когэлничану, Г. Д. Крянгэ и других авторов.

Итак, конец XIX — начало XX в. были для румынской историографии периодом ее становления как науки. Она прошла путь от разрозненных исследований от­дельных ученых до первых крупных обоб­щающих трудов, основанных на широкой источниковой базе и представлявших це­лостную концепцию национальной исто­рии. В это время формировались как уче­ные и творили такие крупнейшие историки европейского масштаба, как Б. П. Хас- деу, А. Д. Ксенопол и Н. Йорга. Они так же, как и многие другие, внесли вклад в разработку проблем всеобщей истории. С конца XIX в. начинает развиваться марк­систская историческая мысль.