Глава 11

Чешская и словацкая историография

Условия развития чешской историо­графии. На рубеже XIX—XX вв. в Австро- Венгрии, составной частью которой были чешские земли, резко обострились классо­вые и национальные противоречия. Быст­рорастущая чешская буржуазия стреми­лась к дальнейшему преобразованию госу­дарственного строя монархии на консти­туционных началах, к завоеванию прочно­го политического положения в империи. Происшедшая дифференциация в лагере буржуазии привела к образованию новых политических партий. Их национальная программа носила умеренно-либеральный характер. Платформа правого крыла была консервативной. Партии и группировки, представлявшие мелкую буржуазию, либе­ральную интеллигенцию, средние слои города и деревни, были оппозиционны по отношению к австрийскому правительству. Новая социально-политическая обстанов­ка оказывала влияние на развитие истори­ческой науки.

Со второй половины 80-х годов в чешской историографии утвердилось влия­ние позитивизма. Чешский позитивизм представлял собой многоликое явление, отличался идейной эклектичностью. Глав­ным организационным центром позити­вистской историографии стал Карлов университет в Праге, разделенный в 1882 г. на чешский и немецкий. Появление само­стоятельного чешского высшего учебного заведения способствовало притоку в науку новых национальных сил, превращению Карлова университета в крупный научный центр. В 1890 г. была образована Чешская академия наук, словесности и искусств. Она взяла на себя публикацию источников и монографических работ. В 1892 г. был основан Исторический клуб в Праге, кото­рый с 1905 г. стал финансировать «Чеш­ский исторический журнал» («Cesky casopis historicky»), основанный в 1895 г.

Позитивистское направление. Новый этап в развитии чешской историографии открыло творчество Ярослава Голла (1846—1929), выдающегося историка, основателя позитивистского направления в чешской историографии. Голлу принад­лежала исключительная роль в выделении истории как особой университетской дис­циплины и подготовке чешских историков- профессионалов. С 1882 г. он при участии других чешских профессоров руководил семинаром по истории на философском факультете Карлова университета. Вы­шедшие из этого семинара историки трех поколений представляют так называемую школу Голла.

Центральное направление научной дея­тельности Голла составляли изучение по­литической и религиозной истории Чехии XIII—XV вв., особенно чешской реформа­ции, прежде всего Общины чешских братьев, анализ источников по этой проблеме, реконструкция их оригиналов, выявление в текстах документов последую­щих наслоений. К этой области относились наиболее крупные труды Голла '. Он вы­яснил условия, при которых возникла Община чешских братьев, показал ее боль­шую роль в жизни чешского общества XV в., особенно в развитии его культуры.

Голл стремился вписать события, имевшие место в Чехии, в контекст евро­пейской истории. Круг его исследований охватывал такие проблемы, как отношения между Чехией и Пруссией в средние века ⁴⁹², чешско-польские связи в период гуситско­го движения и др. Блестящее знание сред­невековой истории и источников позволи­ло Голлу выступить в 1886 г. с убедитель­ным доказательством поддельности Крале- дворской и Зеленогорской рукописей.

В начале XX в. Голл оказался в консер­вативном лагере, он был далеко от нацио­нального движения и выступал за сохране­ние целостности Австро-Венгрии.

Заслуга Голла состоит в том, что он и его последователи преодолели отставание чешской историографии от западноевро­пейской, отказавшись от описательности, ориентировались на фундаментальные аналитические исследования, углубили источниковедческую методику. Важное значение имело и включение ими отече­ственной истории в общеевропейский контекст.

Заметное влияние на развитие истори­ческой науки оказал Антонин Резек (1835—1909), также придерживавшийся ироавстрийской ориентации. Основное внимание Резек уделял политической исто­рии Чехии, религиозному движению в XVI—XVII вв., чешско-польским отно­шениям. В отличие от Голла Резек считал необходимым продолжить традиции Па­лацкого и написать обобщающий труд по истории Чехии после 1526 г. В работе «История Чехии и Моравии нового вре­мени» ⁴⁹³ Резек доказывал, что обострение отношений между императором и сосло­виями было обусловлено борьбой за власть. Для внутриполитического развития Чехии было характерно, писал он, перепле­тение политического, религиозного и на­ционального факторов. Вслед за Томеком он высказался в поддержку абсолютизма, полагая, что победа сословий в восстании 1618—1620 гг. могла бы привести к неис­числимым бедствиям, к шляхетской оли­гархии.

Эволюция позитивистской школы. В

конце XIX в. начал свою деятельность Йозеф Пекарж (1870—1937), ведущий представитель первого поколения учеников Голла. Пекарж был сторонником консер­вативной концепции национальной исто­рии. Он отказался от утвердившейся среди чешских историков оценки периода после битвы при Белой горе (1620) как «эпохи тьмы», представлял его как время расцвета чешского духа, отрицал революционные стороны гуситского движения, его прогрес­сивное значение. В его трактовке гуситское движение получило националистическую окраску, рассматривалось как сугубо на­ционально-религиозное движение, лишен­ное всякого социального содержания. Первым крупным трудом Пекаржа была «История вальдштейнского заговора» \ отличавшаяся психологическим, субъек­тивистским подходом к освещению дея­тельности весьма противоречивой фигуры Альбрехта из Вальдштейна (Валлен­штейна) в ходе Тридцатилетней войны.

В работе «Книга о замке Кост» ⁵ Пе- карж создал широкую панораму жизни феодального поместья. На основе обшир­ного круга источников, мало до него использовавшихся, он проследил, как с середины XVII в. росло налоговое обло­жение. Хотя Пекарж отметил ухудшение положения крестьянства, в целом он идеа­лизировал социальные отношения в дерев­не. Вместе с тем он попытался доказать, что период после 1620 г. не был временем глубокого экономического упадка, стре­мился защитить политику шляхты, пере­оценивал ее вклад в развитие культуры.

В конце XIX — начале XX в. публико­вал свои многочисленные работы историк культуры и этнограф Ченек Зибрт (1864— 1932). В 1900—1912 гг. вышла подготов­ленная им пятитомная «Библиография чешской истории»⁶. Широкую известность ему принесли работы по истории культуры, этнографии и фольклористике.

В конце XIX — начале XX в. появились монографии по новой истории Чехии.

А. Срб в работе «Политическая история чешского народа от 1861 г. до прихода министерства Бадени в 1895 г.» и 3. Тобол- ка совместно с К. Крамаржем в книге «История чешской политики нового вре­мени» ' сформулировали имевшую четкую партийно-политическую направленность буржуазно-либеральную концепцию раз­вития чешских земель после 1848 г. Слож­ный процесс развития чешской нации сво­дился в их работах к деятельности полити­ческих лидеров.

Отказ от создания общей концепции истории, характерный для представителей позитивистского направления, вел к абсо­лютизации исторического факта и к отри­цанию целесообразности и возможности обобщений. Попыткой преодолеть эту слабую сторону позитивизма и создать обобщающий труд по древней истории было издание под редакцией В. Новотного «Чешской истории» ⁴⁹⁴, первый том которой (в трех частях) охватывал период до 1253 г. Эта работа, отстаивавшая своеоб­разие чешской государственной жизни, начала выходить в 1912 г. и отличалась богатством материалов, критическим отно­шением к источникам.

Историко-социологическое направ­ление. Одновременно с утверждением позитивистской историографии шло ста­новление историко-социологического на­правления. Определяющее влияние на его развитие оказал Томаш Масарик (1850 — 1937).

Масарик рассматривал национальную историю сквозь призму политической борь­бы. Главные его труды — «Чешский вопрос», «Ян Гус», «Наш нынешний кри­зис» ⁴⁹⁵ и др.— имели философско-социоло­гический характер. Считая себя последо­вателем Платона, Масарик полагал, что реальный мир является несовершенным отражением некоего идеального прообра­за. Это привело его к отрицанию объектив­ных законов развития. Смысл чешской истории Масарик видел в осуществлении идеала, в котором соединялись «гуманизм» и «религиозность». В результате он пришел к гипертрофированию роли религиозных представлений в жизни общества и к тео­логической интерпретации исторического процесса.

Масарик сконструировал искусствен­ную схему чешской истории, особо выделив в ней две эпохи: чешскую реформацию и национальное возрождение (весь XIX в.). Разделявший их длительный период контрреформации, по его мнению, привел к уничтожению сущности «чешского гуманизма»,наиболее чистым проявлением которого была деятельность Общины чешских братьев. Однако идеи, высказан­ные П. Хельчицким и другими деятелями Общины, не погибли, а были подхвачены и развиты в эпоху национального воз­рождения.

Масарик пропагандировал классовый мир и национальное единство, решительно осуждал идею социальной революции. В работе «Социальный вопрос» ⁴⁹⁶ он вы­ступил как убежденный противник марк­сизма.

Начало научной деятельности J1. Ни- дерле. В начале XX в. развернулась науч­ная деятельность J1 юбора Нидерле (1865— 1944), характеризовавшаяся комплексным подходом к изучению прошлого славянских народов. Нидерле хорошо знал труды и методику французских и русских позити­вистов. При изучении ранней истории сла­вян он использовал широкий круг чешских и русских источников, особенно достиже­ния археологии.

В работе «Славянские древности» ⁴⁹⁷ Нидерле показал высокий уровень куль­туры древнеславянских поселениий и связь их истории с развитием остальной Европы. Применив сравнительно-исторический ме­тод, Нидерле уточнил древние границы расселения славянских и неславянских народов в центрально-европейском регио­не. Широкую известность получила также его работа «Славянский мир» ⁴⁹⁸.

Словацкая историография второй по­ловины XIX — начала XX в. После глу­бокого идейно-политического кризиса

50. х годов XIX в. начался новый этап словацкого национального движения. В 1861 г. была сформулирована его прог­рамма («Меморандум словацкого наро­да»), включавшая требование о предос­тавлении словакам автономии. В 1863 г. возникла Матица словацкая — культур­но-научное просветительское общество. Одной из важных сторон ее деятельности явилось издание документов по отечест­венной истории. В журнале «Летопись Матицы словенской» («Letopis Matice slovenskej»; 1864—1875) наряду с публи­кацией фольклора и статей по истории пе­чатались источники, прежде всего по сред­невековой истории Словакии.

В последней трети XIX в. значитель­ный вклад в развитие словацкой историо­графии внес Франтишек Сасинек (1830— 1914), автор многочисленных работ по истории словаков и других народов, насе­лявших венгерскую часть монархии Габс­бургов ^|3. Им был опубликован ряд источ­ников по истории Словакии, в 1876—

1881. гг. он издавал журнал «Словенская летопись» («Slovensky letopis»), печатав­ший статьи по истории, археологии и этно­графии.

Сасинек старался защищать с позиций романтизма национальное достоинство словацкого народа от нападок шовинисти­чески настроенных венгерских дворянско- буржуазных ученых, утверждавших, что словаки не имеют собственной истории. Большое внимание он уделял Великой Мо­равии, славянским поселениям в Панно- нии, отстаивая тезис об автохтонности сла­вян в Карпатской долине. Сасинек высту­пал за национальное равноправие сло­ваков и венгров. Привлекая многочислен­ные источники, он не владел, однако, мето­дом их критики, допускал ошибочное их истолкование.

Во многом сохранял приверженность романтизму Юлиус Ботто (1848—1929), создатель буржуазной концепции истории Словакии. В работе «Словаки, развитие их национального самосознания» (в 2 т.;

1906. 1910) он защищал национальные интересы словаков, доказывал их само­бытность. Внимание автора привлекали лишь наиболее яркие страницы полити­ческой истории словацкого народа, осо­бенно национальное возрождение. Рас­сматривая национальное движение, Ботто игнорировал его социальные аспекты и формирование рабочего класса. В 1914 г. он издал научно-популярную «Краткую историю словаков», за которую подвергся преследованиям со стороны венгерских правящих кругов. Весь тираж книги был конфискован.

Зарождение марксистской историо­графии. В начале XX в. в условиях нового подъема национального движения, усиле­ния активности чешского пролетариата, выразившейся в борьбе за всеобщее изби­рательное право, дальнейшее развитие получила демократическая тенденция в чешской историографии.

Как представитель демократической тенденции начинал свою научную деятель­ность Зденек Неедлы (1878—1962), в этот период тесно связанный с позитивизмом. В начале XX в. Неедлы опубликовал три­логию об истоках и развитии гуситского песнетворчества ^м. Он рассматривал ли­тургические песнопения гуситов как не­отъемлемую часть их движения, отражение революционных настроений народных масс, их чаяний и стремлений. Впервые в чешской историографии он обосновал тезис о тесной взаимосвязи расцвета куль­туры и подъема освободительного дви­жения.

Принцип связи между различными яв­лениями общественного развития Неедлы положил в основу своей концепции нацио­нальной истории как борьбы нового со старым, борьбы масс за лучшее будущее. Движение народных масс, революцион­ные периоды в истории, считал он, способ­ствуют историческому прогрессу.

Большое значение в идейных столкно­вениях, охвативших чешское общество накануне мировой войны, имела статья Неедлы «Спор о смысле чешской исто­рии» Неедлы выступил против рели* гиозного понимания чешской истории Ма­сариком. Гуситское движение, считал он, необходимо рассматривать как револю­ционную борьбу чешского народа за осво­бождение, как кульминацию средневеко­вой чешской истории. Он критиковал отри­цательные стороны позитивизма и под­черкивал активную роль историка в позна­вательном процессе. В высказываниях Не­едлы содержались ростки того нового, что позднее развила марксистская исто­риография.

Летописью чешского рабочего дви­жения конца XIX в. были мемуары его видного деятеля Ладислава Запотоцкого (1852—1916). Первое издание написан­ных Запотоцким «Воспоминаний о нача­ле рабочего движения в Чехии» вышло в 1889 г., второе, переработанное —

в 1911 г.

В книге освещались история рабочего движения и его печати с конца 60-х годов

19. в., участие рабочих в национальной борьбе. Широко используя материалы пер­вых социал-демократических изданий, Запотоцкий показал распространение идей Маркса в чешском рабочем движении. Книга Запотоцкого прокладывала путь к новому пониманию истории, выдвигала но­вую проблематику.

Выдающаяся роль в формировании марксистского направления в историо­графии принадлежала Богумиру Шмералю (1880—1941), теоретику рабочего движе­ния, основателю КПЧ. Его работы имели острую политическую направленность,

отвечали на злободневные вопросы, стояв­шие перед чешской социал-демократией. Самое крупное сочинение Шмераля «На­циональный вопрос в социал-демократии до Гайнфельдского съезда» (1909) пред­ставляло собой очерк развития социал- демократического движения в австрийской части империи Габсбургов. Шмераль под­черкнул роль исторических традиций, интернациональный характер рабочего движения, указал на недооценку австрий­ской социал-демократией национального вопроса. Его работы являются наиболее ярким примером материалистической трак­товки исторического процесса.