Глава 5

Эволюция позитивизма в историографии США. Возникновение прогрессистского направления

На рубеже XIX—XX вв. американский капитализм вступил в монополистическую стадию. «Почти половина всего производ­ства всех предприятий страны в руках од­ной сотой доли общего числа предприя­тий!» ¹ — отмечал В. И. Ленин, анализи­руя данные переписи 1909 г. в США.

Укрепление в Соединенных Штатах мо­гущества трестов сказалось на положе­нии всех классов и слоев общества. Бурно разгоралась стачечная борьба в промыш­ленности. Как и в конце XIX в., США были далеки от перспективы революционных перемен, но влияние социалистических идей возросло.

' Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 311.

Обострение противоречий между моно­полиями и основными слоями нации выз­вало к жизни демократические движения, носившие антимонополистический харак­тер. Теперь, в отличие от конца XIX в., основной силой в них были не фермеры, а городская мелкая буржуазия. Видная роль принадлежала интеллигенции. Пер­вым значительным общедемократическим движением эпохи империализма стало антивоенное и антиколониальное движе­ние, возникшее в период испано-американ­ской войны 1898 г. Огромный резонанс в стране получили сенсационные разобла­чения «разгребателей грязи» — критика хищников капиталистической наживы. На­чалась более активная борьба негров за свои права. Организаторы «ниагарского

движения» заявили в 1905 г.: «Мы не удовлетворимся меньшим, чем полное при­знание наших гражданских прав».

В условиях вызревания новых проти­воречий в стране и роста социальной на­пряженности правящие круги, были вы­нуждены учитывать недовольство масс. Ширились тенденции к государственному регулированию социально-экономических проблем, формировалась стратегия долго­временной защиты устоев капитализма. И президент Т. Рузвельт, и президент

В. Вилсон выдвигали широкую программу реформ, включавшую контроль над трес­тами, рабочее законодательство, демокра­тизацию политической жизни. В. И. Ленин тогда же точно оценил этот поворот в по­литическом курсе. Он видел в событиях в США «...необычайно ясное и яркое вы­ступление буржуазного реформизма, как средства борьбы против социализма» ².

Реформизм в общественной мысли. За­рождению буржуазно-реформистского курса в сфере политики способствовало возрастание влияния реформизма в обла­сти общественной мысли. В период, когда давление «железной пяты» монополистиче­ского капитализма чувствовалось во всем, теория laisser faire — свободной игры экономических сил, индивидуализма, не­вмешательства государства в социальные конфликты не могла рассчитывать на прежний прием. Приутихло безудержное восхваление миллионера как «лучшего человека» за то, что он в конкурентной борьбе оказался «наиболее приспособлен­ным». Либеральный реформизм получил разностороннее выражение в политэконо­мии, философии, истории, праве, этногра­фии и т. п. Еще в конце XIX в. группа молодых экономистов, объединившаяся под руководством Р. Эли в Американскую экономическую ассоциацию, заявила: «Мы рассматриваем государство как ин­ститут, активное вмешательство которого в жизнь является непременным условием человеческого прогресса».

В начале XX в. подобные мысли вместе с идеями постепенного улучшения соци­альной среды путем реформ — так назы­ваемого социального мелиоризма, выдви­нутыми Л. Уордом, приобретают все боль­шее влияние. Наряду с развитием этих идей в реформистской мысли XX в. выдви­нулись идеологи «новой волны», подняв­шие ряд проблем, связанных с воздейст­вием государства на взаимоотношения монополий и немонополистической буржу­азии, предпринимателей и профсоюзов и т. д. Видный экономист Т. Веблен, высту­пив с критическими замечаниями о «празд­ном классе», выдвинул теорию эволюции экономических институтов и приспособле­ния их к новым историческим условиям. В области юриспруденции приобрели ши­рокую известность предложенные Л. Бран- дейсом реформы трудового законодатель­ства. Большой общественный резонанс получили исследования Дж. Смита «Дух американского правительства» (1907) и особенно Ч. Бирда «К экономическому объяснению конституции» (1913), пока­завшие, что формальное политическое равенство используется в своих интересах могущественными экономическими груп­пами.

Реформистская мысль стала более прагматичной и конкретной в своих реко­мендациях. Недаром лидер прогрессивной партии Т. Рузвельт воспользовался про­граммой «нового национализма» Г. Кроу­ли, выдвигавшей требование контроля над трестами, а лидер демократической партии

В. Вилсон ссылался на идеи роспуска трестов и возрождения традиционной кон­куренции, сформулированные Л. Бран- дейсом.

В целом главными новыми чертами буржуазно-реформистской мысли по сравнению с классическим либерализмом были умеренная критика «дурных» сторон капитализма, признание за буржуазным государством возрастающей роли в регу­лировании социально-экономических отно­шений, а также осознание значения рабо­чего движения

Состояние исторической науки. Аме­риканская историческая наука достигла к этому времени высокого уровня в овла­дении техническими приемами истори­ческой критики. Происходило дальнейшее углубление специализации исторических

дисциплин. Это нашло выражение в резко возросшем количестве различных исто­рических журналов, посвященных тем или иным проблемам истории США и европей­ской истории. Большинство кафедр исто­рии в университетах в начале XX в. зани­мают американские историки-профессио- налы, получившие образование в США.

В начале 900-х годов продолжалась интенсивная публикация источников. Были изданы документы периода Войны за не­зависимость и Гражданской войны: «Про­токолы федерального Конвента 1787 г.»⁴¹⁷, включившие официальный журнал Кон­вента, заметки Мэдисона о дебатах и т. д.; вышли первые тома «Протоколов конти­нентального конгресса»⁴¹⁸, «Протоколы конгресса Конфедеративных Штатов Аме­рики, 1861 —1865 гг.» ⁴¹⁹ Конгрессом были начаты публикации по вопросам внутрен­ней и внешней политики: «Индейские дела. Законы и договоры»⁴²⁰, «Договоры, кон­венции, международные постановления, протоколы и соглашения между США и другими державами» “.

Историческая наука расширила поле своей деятельности как вследствие овла­дения новыми архивными источниками, так и под влиянием общественно-политиче­ской борьбы. Тысячи фактов современноой жизни обнажили связь экономики и поли­тики. Социально-экономическая тематика заняла отныне важное место в американ­ской историографии. Существенное значе­ние при этом имели публикации Институ­том Карнеги документов по истории про­мышленности, транспорта и сельского хо­зяйства. Возникшее в 1907 г. Историческое общество долины Миссисипи приступило к изучению истории Среднего Запада.

В этот период предпринимаются по­пытки создания сводных работ по истории США. В 1904—1908 гг. выходит в свет 26-томная серия «Американская нация» ⁴²¹ под редакцией А. Харта. Она охватывала историю США от колониального периода до конца XIX в. и содержала большой фактический материал.

В начале 900-х годов произошли изме­нения в позитивистской историографии. Они были связаны с кризисом теоретиче­ских основ и практических посылок старой позитивистской историографии, сформули­рованных еще в конце XIX в. Черты кри­зиса проявились во многих сферах, напри­мер, в трактовке гносеологических вопро­сов (методологии и логики исторического познания). Старый позитивизм игнориро­вал особенности исторического познания, связанные с личностью историка. Многие американские исследователи, столкнув­шись со сложной проблемой влияния ин­тересов современности на историческое познание, пришли к релятивистским вы­водам. Видные историки Г. Адамс, А. Б. Харт, Ч. Эндрюз и многие другие подчеркивали относительность суждений исследователя о прошлом, его неспособ­ность беспристрастно воссоздать истори­ческий процесс. Приводимые аргументы вращались вокруг довода о том, что исто­рик подходит к прошлому избирательно, извлекая из него ответы под воздействием политического, социального и этнического окружения.

Г. Адамс еще в 1894 г. так выра­зил свой скептицизм: если открытые «за­коны истории» предскажут, например, грядущую победу социализма, то не будут ли они отвергнуты правящими кругами, если же они, наоборот, предскажут все­властие монополий, не отринет ли их тру­дящийся народ?» ^|0. Все это вело к под­рыву посылки об объективном характере исторического знания. В этом же направле­нии влияла и распространившаяся в США прагматическая философия, отрицавшая достоверность рационального познания.

4. American Nation. A History. N. Y.. 1904— 1908. V. 1—26.

10. Ausubel //. Historians and Their Craft: a Study of the Precedential Addresses of the American Historical Associations, 1884 1945.

N. Y„ 1959. P. 195—196.

Но скептицизм и релятивизм из области философии далеко не сразу проникли в историографию. В начале XX в. позити­вистская историография в США, в про­тивоположность Германии, еще удержи­вала прочные позиции. Неокантианство вошло в американскую историографию лишь в 30-х годах.

Не менее остро слабости старой пози­тивистской методологии давали себя знать в кризисе искусственно заимствованных из естественных наук схем. В какие дебри может завести вульгарно-механистический детерминизм как одно из следствий по­зитивизма, показывает пример истори­ческих конструкций братьев Адамс. Брукс Адамс объяснял жизнь общества на основе законов физики с точки зрения концентра­ции и рассеивания энергии. Энергия на­ходит выход в экономической деятельно­сти, ее рассеивание приводит к распаду общества. Он полагал, что если энергия концентрируется в Америке, к США дол­жен перейти «скипетр экономической вла­сти над миром» ".

Генри Адамс, пользуясь также физи­ческими аналогиями, «продолжил» рас­четы своего брата: «Если механическая фаза длилась 300 лет, с 1600 по 1900 год, то следующая, электрическая, будет иметь продолжительность, равную </300, т. е. около 17,5 лет, а затем, в 1917 г., она пе-' рейдет в следующую, эфирную фазу, кото­рая будет продолжаться \Т7,5 лет, т. е. около четырех лет, и в 1921 г. мысль достигает предела своих возможностей» '².

Старая позитивистская методология истории испытывала трудности еще по одной причине. Внутреннее развитие исто­рической науки в США способствовало вовлечению в научный оборот огромного числа фактов по социально-экономической истории. Между тем эти определяющие для исторического процесса факты плохо укладывались в детерминистские естест­веннонаучные аналогии раннего позити­визма, ориентированные на изучение эво­люции политико-конституционных прин­ципов. Точно так же новые методологиче­ские проблемы вставали в связи с расши­рением рамок исторической науки в США, вызванным сближением со смежными об­щественными дисциплинами: политэконо­мией, социологией, географией и т. д.

К модернизации методологии позити­визма подталкивали и европейские влия­ния. В 1904 г. США посетил немецкий историк К. Лампрехт, а в 1905 г. вышла в английском переводе его книга «Что есть история?», где он пытался дать синтез экономического, социального и интеллек­туального состояния общества на основе саморазвития коллективной психологии. Американские историки ознакомились и с работами французского социолога, предшественника школы «Анналов»,

А. Берра.

Наиболее полное выражение обновлен­ная методология позитивизма получила в работах историков экономического или прогрессистского направления.

Экономическое (прогрессистское) на­правление. Обновленческое движение в прогрессистской историографии выступило против фактографии классического пози­тивизма и исключительного внимания к политической истории, так же как и против уподобления социальных явлений биологи­ческим, физическим и другим «естествен­ным законам». В отличие от своих пред­шественников. историки нового направле­ния проявили первостепенный интерес к со­циально-экономическим фактам. Как под­черкивал ведущий теоретик нового направ­ления Дж. Робинсон, для их изучения должна быть использована совокупность методов политэкономии, философии, со­циологии и других гуманитарных дис­циплин.

Обострение «социального вопроса» в США стало мощным стимулятором раз­вития экономического направления. Оно выступило в период, когда перед лицом серьезных социальных потрясений, роста рабочего и антимонополистического дви­жения утрачивали свою убедительность и общественную значимость концепции, сво­дившие исторический процесс к полити­ческой истории. Общественная ориентация экономизма в большей степени соответ­ствовала задачам буржуазного рефор­мизма. В новых условиях часть буржуаз­ных идеологов и ученых стремилась более

Ф. Тёрнер

пристально вглядеться в материальные основы возмущения масс, найти средства смягчения классовых конфликтов. Исто­рики экономического направления дали в своих трудах плодотворную постановку многих исторических проблем, их деятель­ность способствовала разработке социаль­но-экономических сюжетов, привлечению внимания к социальным конфликтам в истории США.

Однако историки-экономисты закреп­ляли за «экономическим фактором» опре­деляющую роль только при рассмотрении отдельных конкретно-исторических явле­ний; рядом с «экономическим фактором» в духе позитивизма ими выделялись другие «самостоятельные факторы»: психологи­ческий, политический, географический и т. д. Историки экономического направле­ния активно выступали против марксис­тского учения. Общий тон в этом отноше­нии был задан работой Э. Селигмана «Эко­номическое объяснение истории» (1903). Признавая роль экономического фактора при объяснении важнейших исторических событий, Селигман пытался доказать, что марксистская философия истории, истори­ческий материализм и социалистические учения не связаны между собой.

Теория «границ» Ф. Тёрнера. Одним из зачинателей экономического напрарде^я является Фредерик Джексон Тёрнер (1861- 1932). Он получил известность еше в нача­ле 90-х годов XIX в., однако основная его творческая деятельность развернулась в 900-е годы. Студенческие годы Тёрнер про­вел в университете Джонса Гопкинса, где был идейный центр англосаксонской шко­лы. Первые его работы носят явные следы увлечения методом «сравнительной поли­тики». В дальнейшем, однако, Тёрнер от­верг теорию древнегерманского происхож­дения политической системы США и вы­двинул идею об определяющем значении в истории США колонизации Запада.

В знаменитом адресе «О значении гра­ницы в американской истории», зачитан­ном на заседании Американской истори­ческой ассоциации в 1893 г., он писал: «Вплоть до наших дней история Америки является в значительной степени историей колонизации Великого Запада. Существо­вание пространства свободной земли, его постепенное сокращение и продвижение населенной полосы на Запад объясняют развитие Америки» ⁴²².

В противоположность концепциям, рас­сматривавшим историю США как естес­твенное продолжение европейской, Тёрнер проводил мысль о том, что американская история — это прежде всего продукт усло­вий Нового Света; последовательное про­движение «границы» на Запад определило, по его мнению, основные черты характера американского народа и его общественно- политические институты ^|4. Историки назы­вали обращение Тёрнера «Декларацией независимости» национальной историогра­фии США.

Стержнем концепции Тёрнера являлась мысль об особой роли «свободных» земель на Западе. Давая характеристику их со­циальной роли, он писал: «Свободная зем­ля обеспечивала установление равенства среди западных поселенцев и препятство­вала аристократическому влиянию Восто­ка. Там, где каждый мог иметь ферму, взять ее почти в готовом виде, легко до­стигалось экономическое равенство» ⁴²³. Другое важное следствие границы, по Тёрнеру,— демократия. Американская де­мократия «не была привезена в Виргинию на борту «Сара Констант» или в Плимут на «Мэйфлауэре», она «вышла из аме­риканского леса и черпала каждый раз новую силу в соприкосновении с границей». Почвой для политического равенства яви­лось равенство экономическое.

Демократический строй, установив­шийся на «границе», затем распростра­нялся, согласно Тёрнеру, по всем ячейкам «развитого общества», обновляя и возрож­дая демократию на Востоке США. «Грани­ца» воздействует в двух планах. С одной стороны, под влиянием окружающей сре­ды, социальных и географических условий на «границе» отмирают и трансформиру­ются старые политические идеи, принесен­ные с Востока. С другой «свободная» земля влияет на общественные отношения на Востоке как «предохранительный кла­пан»: «лишние люди» уходят с восточного побережья США на Запад. Постепенно, однако, общественные отношения на «гра­нице» усложняются, с Востока к ней под­ступает цивилизация. Развитие капитализ­ма подрывает социальное равенство на «границе», сметает девственные леса, раз­рушает примитивный хозяйственный быт, размывая почву для социального и полити­ческого равенства. Но граница не умирает, а передвигается на Запад и на новом месте, на незаселенной земле, восстанавливается социальное равновесие и основные идеалы пионеров: индивидуализм, демократия,

национализм и экспансионизм.

Идейные истоки концепции Тёрнера ухолили в глубь американской истории. Он выступил в конце XIX в., когда отзвуки почти трехвековой колонизации Запада еще чувствовались в общественной атмо­сфере, в быту, нравах, литературе. Тёрнер завершил длительную аграрную идейную традицию, согласно которой «свободные» земли рассматривались как спасительное средство от зол промышленного капита­лизма, условие гармонии в социальных отношениях. Аграрная утопия кончилась крахом, но утопические идеи, порожденные борьбой за землю, продолжали существо­вать. К концу XIX в. они давно уже оторва­лись от исторической почвы и из утопи­ческих превратились в апологетические.

О роли свободных земель и значении колонизации в развитии США фрагментар­но писали многие европейские экономисты и социологи — А. .Токвиль, Э. 5£эйкфилд, Ф. Лист, но именно после появления работ Тёрнера в американской историографии началась систематическая разработка проблемы Запада на основе широко приз­нанной теории. Привлечение внимания к проблеме закономерности общественного развития США путем постановки сущест­венных вопросов социально-экономичес­кого развития страны шледо^^сомненно положительное значение. Однако эти во­просы не получили у Тёрнера разрешения. Он разорвал две тенденции в развитии ка­питализма в Соединенных Штатах — раз­витие «вширь» и «вглубь», абсолютизи­ровав первую из них. Развитие капитализ­ма «вширь», связанное с заселением и освоением новых территорий, он изобразил как основной, определяющий процесс в истории США. Он истолковывал своеобра­зие развития страны как его сущность, создал новый вариант теории «американс­кой исключительности».

Реформизм Тёрнера получил выраже­ние не только в его обращении к социаль­но-экономической проблематике, но и в том, что он заговорил о фермерском «по­граничном происхождении демократии» в период, когда волны популистского движе­ния поднялись особенно высоко. Тёрнер отметил важную роль социальных кон­фликтов в американской истории и прежде всего подчеркнул в них значение выступле­ний западного фермерства: восстания Бэ­кона 1676 г., движения скваттеров и ре­гуляторов предреволюционного периода, восстания Шейса, непрерывной борьбы на­селения Запада за демократизацию кон­ституций штатов и т. д.

Социальные столкновения выступают значительно более приглушенными в позд­них работах Тёрнера, когда важной частью его исторической концепции стала «теория секций» (секция, по Тёрнеру,— физико- географическая область с определенным укладом хозяйства и особым психическим складом населения). Пока Тёрнер исходил из признания множественности эконом-ге- ографических районов, он стоял на почве фактов. Но он пошел гораздо «дальше». Социально-экономическую структуру сек­ции определяли у него в конечном счете географические условия; социальные про­тиворечия, по существу, стирались. Борьба «динамически расширяющихся секций» и их движение на Запад — таково, по Тёрне­ру, содержание американской истории XVIII—XIX вв.⁴²⁴

В течение долгого времени взгляды Тёрнера пользовались широким призна­нием и оказали значительное и противоре­чивое влияние на развитие исторической мысли в США. Среди работ американских историков, обратившихся к изучению со­циальных конфликтов под явным воз­действием концепции Тёрнера, выделяются исследования по истории Войны за неза­висимость Ч. Линкольна и К. Беккера ^|7. Линкольн обосновывал положение о том, что движущей силой «внутренней револю­ции» в Пенсильвании, направленной про­тив приатлантической денежной аристо­кратии, были скваттеры западных поселе­ний. В свою очередь, Беккер определял Войну за независимость как «двойную ре­волюцию», сочетавшую антиколониальные и внутриполитические задачи.

В работах других последователей Тёр­нера был приведен большой материал о колонизации Запада, о роли западных зе­мель в соперничестве между «северной» и «южной» секциями. Вместе с тем пере­несение фокуса национальной истории на Запад отодвигало в тень борьбу с раб­ством, являющуюся, по выражению Марк­са, «...движущей силой истории Соединен­ных Штатов в течение полувека» ^|8. Нако­нец, нельзя не отметить, что объявив продвижение на новые земли залогом про­цветания и демократии в США, Тёрнер оказал значительное влияние на формиро­вание экспансионистской идеологии.

Начало деятельности Ч. Бирда. Наибо­лее полное и цельное развитие буржуазный экономизм получил в работах Чарлза Ос­тина Бирда (1874—1948) —крупнейшего представителя американской исторической мысли XX в. Он выделялся среди истори­ков широкой эрудицией, склонностью к теоретическим обобщениям и выработке индивидуальной позиции. Его работы посвящены главным образом проблемам американской истории,но он неоднократно обращался и к европейской истории, к международным отношениям, немало внимания уделял и так называемой фило­софии истории. Обший тираж книг Бирда огромен. Только в США он составлял к 1949 г. II млн. экземпляров. В молодые годы, находясь в Англии, Бирд проявил интерес к социальным проблемам и рабо­чему движению, был близок к лейборист­ским кругам. Эти годы во многом опре­делили последующее внимание Бирда как историка к социально-экономическим про­блемам.

Главную движущую силу историчес­кого процесса в новое время Бирд видел в промышленном развитии капитализма. Если Тёрнер полагал, что человек может найти гармонию и счастье в слиянии с природой, то Бирд — в уходе от нее: не «граница», а промышленное развитие («индустриализм») врачует в конце концов социальные противоречия.

Концепцию индустриализма Бирд вы­двинул еще в своих ранних работах, посвя­щенных европейской истории: «Промыш­ленная революция» (1901) и «Развитие новейшей истории Европы» (1907), затем приложил ее к американской действитель­ности. В работе «Современная история США» (1914) Бирд показал, что индус­триализация США в конце XIX в. и кон­центрация капитала привели к образова­нию гигантских трестов, управляемых фи­нансовой элитой. В духе «разгребателей грязи» он яркими красками нарисовал вак­ханалию грабежа и обмана, расхищение народных богатств Гульдами и Рокфелле­рами в период «позолоченного века». Но все это, по мысли Бирда, временные из­держки, дальнейшее промышленное разви­тие решит острые социальные и полити­ческие проблемы и приведет к «демократи­ческому коллективизму». Принимая учас­тие в буржуазно-реформистском движении начала XX в., Бирд призывал к государ­ственному регулированию деятельности трестов,

XoTsf большая часть работ по истории США былгалаяйсана Бирдом после первой мировой войны, крупным событием стало

появление его исследования «К экономи­ческому объяснению конституции США» ⁴²⁵ (1913), вышедшего в разгар проведения буржуазных реформ в стране. Бирд по­казал, что в период создания конституции имелись значительные имущественные раз­личия среди населения США и конституция была принята не свободным волеизъявле­нием народа, а явилась главным образом плодом усилий финансовой и торгово-ма­нуфактурной буржуазии. Последние стре­мились обеспечить наиболее благоприят­ные условия для капиталистической дея­тельности и обезопасить себя от угрозы социальных конфликтов. Бирд подробно выяснил, что «отцы конституции» извлекли немалые материальные выгоды из консти­туции и принятой конвентом системы фи­нансово-экономических мероприятий.

Работа принесла автору широкую известность. Поскольку Бирд показал, что создатели конституции руководствовались эгоистическими интересами, это дискреди­тировало противников реформ — консер­ваторов, ссылавшихся на «святость кон­ституции». Лидер радикального крыла за­падных фермеров Р. Лафоллет писал: «Когда мы поняли, что конституция явля­ется документом, который написан людь­ми, действовавшими под влиянием челове­ческих импульсов, мы укрепились в перво­начальном мнении — необходимости изме­нить конституцию. Книга профессора Бир­да, написанная с большой эрудицией и остротой, помогла нам больше, чем какая- либо другая» ⁴²⁶.

Однако картина создания конституции, нарисованная Бирдом, все же не совпадала с историческими линиями общественной борьбы. Правильно показав заинтересо­ванность торгово-мануфактурных кругов в принятии конституции, Бирд акценти­ровал, однако, внимание на разногласии внутри правящих кругов: при рассмотре­нии действий участников конвента 1787 г. он выдвигал на первый план расхождение между «движимой» и «недвижимой» собственностью. В лагере сторонников кон­ституции оказалась буржуазия Севера, в лагере противников — нерасчлененная группа «аграриев» (фермеры Запада, плантаторы Юга, крупные землевладельцы Севера). Противоречия между «крупной» и «мелкой» собственностью отходили на второй план, создание конституции лиша­лось одной из главных пружин.

В итоге Бирд продвинул вперед изуче­ние социальных конфликтов в американ­ской истории. Он освободил экономические интересы от географического детерминиз­ма, который играл важную роль в мето­дологии Тёрнера, но теоретические основы экономизма как у Тёрнера, так и у Бирда остались неадекватны научному понима­нию характера социальных размежеваний.

История рабочего движения. Возникно­вение коммонсовско-висконсинской шко­лы. В тесной связи с течением буржуазного экономизма в американской историогра­фии начала XX в. начала формироваться коммонсовско-висконсинская школа исто­рии рабочего движения. Положительными моментами деятельности историков этой школы были интерес к экономическим фак­там, использование методов «экономиче­ской интерпретации истории» и накопление обширного материала по истории амери­канского рабочего класса. Идейной ее основой являлись тред-юнионистские кон­цепции аполитичности рабочего движения и ограничения его целей борьбой за улуч­шение условий продажи рабочей силы в рамках капиталистической системы. Исто­рики коммонсовско-висконсинской школы исходили из концепции «исключительно­сти» развития американского капитала. «Свободные земли», приток иммигрантов из Европы, наличие в США буржуазно­демократических свобод — эти и другие особенности исторического развития США привлекались для доказательства «исклю­чительности» условий для рабочего дви­жения, его якобы неклассового характера.

Предтечей коммонсовско-висконсин­ской школы был профессор университета Джонса Гопкинса Р. Т. Эли. Еще в конце

19. в., он опубликовал книгу «Рабочее движение в Америке» ^2|. Эли привлек важ-

21. Ely R. Т. The Labor Movement in America. L.. 1886.

ные документы, лично интервьюировал Паудерли и Гомперса, собирал материал на местах наиболее значительных событий. Книга написана с симпатией к Ордену рыцарей труда, философия которого в духе идей христианского социализма импони­ровала Эли. Он реалистически исходил из наличия в американском рабочем дви­жении двух тенденций — социалистиче­ской, ставящей целью коренное пере­устройство буржуазного общества, и тред- юнионистской, принимающей основы су­ществующего порядка. Сам Эли безогово­рочно стоял за второй путь. В книге «Ра­бочее движение в Америке» он нарисовал одностороннюю картину, обратив внима­ние лишь на экономический аспект борьбы американских рабочих. Эли стремился убедить в необходимости легализации тред-юнионов как самого надежного, на его взгляд, способа ограждения рабочих от влияния социалистических идей. Про­свещение, христианство, внедрение эти­ческих норм — вот, по его мнению, путь к решению рабочего вопроса.

Либерально-реформистские идеи полу­чили дальнейшее развитие в работах про­фессора Висконсинского университета Дж. Коммонса и его учеников. При содействии Института Карнеги в Вашингтоне и иссле­довательского фонда Висконсинского уни­верситета Коммонс и его коллеги пред­приняли широкое обследование по всей стране библиотек, архивов исторических обществ и частных коллекций в поисках листовок, газет, брошюр, содержащих ма­териалы о росте рабочих организаций в США. В 1910 г. они опубликовали часть собранных источников в десятитомном тру­де под названием «Документальная исто­рия американского промышленного общее- 22

тва» .

При всей ценности новых фактов, при­веденных в этом сборнике, ему присущи коренные изъяны. Издатели документов неправомерно выпячивали специфические особенности развития рабочего движения, которые тормозили развитие передового сознания американского пролетариата, с тем чтобы доказать, что идеология «сред-

21. A Documentary History of American Industrial Society/Ed. J. Commons a. o. N. Y., 1910-1911. V. 1 — 10.

него класса», а не пролетарское самосоз­нание, была движущей силой борьбы ра­бочих.

«Имперская школа» в изучении коло­ниальной истории США. Видное место в изучении колониальной истории США за­нимает так называемая имперская школа. Историки этого направления рассматри­вали американские колонии Англии преж­де всего как часть «организма» Британ­ской империи и в Войне за независимость США видели лишь эпизод развития ан­глийской колониальной системы. По­добный угол зрения был обусловлен от­части тем, что большинство историков этой школы вышли из англосаксонской школы (профессора Колумбийского университета Г. Осгуд и Д. Бир были учениками Бард- жесса). Однако, как отмечал американс­кий исследователь М. Крауз, внимание к прошлому Британской империи усилилось среди американских историков в период, когда «американский орел также начал

од

расправлять свои имперские крылья» .

Герберт Леви Осгуд (1856—1918) в ра­ботах «Американские колонии в семнадца­том веке» и «Американские колонии в во­семнадцатом веке» ⁴²⁷ впервые в американ­ской историографии обратился к изучению британской системы колониального управ­ления в Америке. Осгуд не рассматривал американские политические институты лишь как развитие англосаксонского поли­тического наследства. Он поставил вопрос

о воздействии «нового окружения» — ме­стных американских условий на политичес­кую психологию колонистов и формиро­вание идей самоуправления. Нарастание противоречий между американскими коло­ниями и метрополией Осгуд понимал как столкновение различных политических принципов. Он отвел важное место анализу борьбы местных ассамблей с английскими губернаторами колоний.

Введя в научный оборот множество официальных документов, почерпнутых из европейских (прежде всего британских)

архива^, Осгуд показал попытку метро­полии перейти к более гибким методам управления колониями: вместо системы привилегированных колоний была введена система королевских провинций. Осгуда интересовали лишь политическая и адми­нистративная стороны взаимоотношений Англии и ее североамериканских колоний; он не рассматривал социально-экономи­ческих проблем.

В работах другого историка Д. Бира «Происхождение британской колониаль­ной системы, 1578—1660», «Британская колониальная политика, 1754—1765»⁴²⁸ была сделана попытка дополнить рас­смотрение чисто политических проблем анализом меркантилистской экономичес­кой политики Англии, фискальной системы, навигационных актов и т. д.

В 1905—1908 гг. появились посвящен­ные колониальному периоду первые два тома «Истории Соединенных Штатов» Эд­варда Чаннинга (1856—1931) ⁴²⁹. По своим взглядам на раннюю историю США он отчасти примыкал к «имперской школе». Вместе с тем он затронул значительный круг социально-экономических вопросов, связанных с экспансией на Запад, и на большом материале показал влияние мест­ных условий на формирование американ­ской национальной культуры.

Деятельность еще одного видного пред­ставителя «имперской школы» Чарлза Эн­дрюса развернулась уже в 20—30-е годы.

Работы историков «имперской школы» оказали влияние на трактовку Войны за независимость, поколебав господствовав­шую концепцию Дж. Бэнкрофта о борьбе пробудившейся в колониях свободы против британской тирании. Хотя историки «им­перской школы» прямо не осуждали Войну за независимость, тем не менее они сузили основы и значение революции, поставили под вопрос ее неизбежность. Они утвер­ждали, что главная причина Войны за независимость лежала в несоответствии динамичного роста колоний малоподвиж­ной структуре британской колониальной системы, и подводили к выводу, что гибкая политика английских правящих кругов мо­гла бы предотвратить восстание в Америке.

Разработка истории Второй американ­ской революции У. Даннингом. В истори­ографии Гражданской войны в начале XX в. прочное место занимает концепция, соединявшая признание положительного значения отмены рабства с более примири­тельным отношением к контрреволюцион­ному мятежу рабовладельцев и осуждени­ем политики радикальных кругов Севера. Оценкам Родса в основном следовали

В. Вилсон, Д. Додд, Ф. Чэдвик и другие, писавшие о Гражданской войне. Значи­тельное переосмысление с консервативных позиций Второй американской революции распространилось в этот период на освеще­ние периода Реконструкции (1865—1877).

Первым историком Реконструкции, по­лучившим широкое и длительное призна­ние в историографии, был ученик Барджес- са — Уильям Арчибальд Даннинг (1857— 1922). Его основная работа «Политическая и экономическая Реконструкция» ⁴³⁰ вышла в 1907 г. Трактовку периода Реконструкции Даннинг пытался приспособить к требо­ваниям «национального примирения». Он с удовлетворением оценивал результаты Реконструкции, но прогресс видел не в устранении препятствий для развития ка­питализма, не в успехах борьбы негритян­ского народа за демократизацию Юга, а в компромиссе Тилдена — Хейса 1877 г.— консолидации господствующих классов США. Если южные реакционеры порицали Север за то, что он предпринял Рекон­струкцию, то Даннинг склонен подчерки­вать, что Север все же в конце концов отступил и тем самым обеспечил «нацио­нальную гармонию».

Все суждения Даннинга о неграх и их роли в период Реконструкции целиком определяются его расистскими предрассуд­ками. Борьбу негров за элементарные гражданские права он характеризует как попытку установления господства черной расы. Даннинг оправдывает «черные ко-

27. Dunning W. Reconstruction Political and Economic, 1865—1877. N. Y., 1907.

дексы» 1865—1866 гг., ставившие осво­божденных негров почти в прежнее раб­ское положение, и предвзято, с резким осуждением, рисует деятельность ради­кальных правительств на Юге, в которых вместе с белыми участвовали негры. Он критикует постановления конгресса о вве­дении военного положения на Юге как политику «поспешную» и «необдуманную» и пытается опорочить вождей радикальных республиканцев Стивенса и Самнера, при­писывая им корыстные побуждения.

Выдвинутая Даннингом концепция пе­риода Реконструкции стала надолго гос­подствующей в университетских курсах и школьных учебниках. Многочисленные ученики и последователи Даннинга подвер­гли искажению историю Реконструкции в каждом из штатов Юга. Как отмечал выдающийся американский негритянский историк У. Дюбуа, эта кампания фальси­фикации является одной из самых постыд­ных страниц в интеллектуальной истории Соединенных Штатов.

Вопросы внешней политики США в историографии. Американский империа­лизм поднял оружие для осуществления своих требований экспансии, направив удар на ослабевшую Испанию. После испа­но-американской войны 1898 г. усилилось проникновение США в страны Латинской Америки и Дальнего Востока.

Историки, работавшие по отдельным проблемам внешней политики США на Дальнем Востоке и в Латинской Америке, как правило, следовали политическим тен­денциям, выраженным в официальных публикациях дипломатических документов американского правительства. У. Гриф­фитс, Д. Фостер, К. Латурет⁴³¹ и другие либо умалчивали о фактах, связанных с активностью американского капитала в страны Дальнего Востока, либо изобра­жали экономическую экспансию как сред­ство цивилизации отсталых стран, утвер­ждали, что политика США коренным обра­зом отличается от политики европейских колониальных держав. Отводя большое место апологии доктрины «открытых две-

Urijfits II". Corea. The Hermit Nation. N. Y., 1904; Foster ]. American Diplomacy in the Orient. Boston, 1903; Latourette К■ The History of Early Relations between the United States and China. 1784 1844. New Haven. 1917.

рей», буржуазная историография утвер­ждала, что эта доктрина будто бы учи­тывала национальные интересы Китая, способствовала сохранению его незави­симости от посягательств европейских держав.

Историография политики США в стра­нах Латинской Америки также пыталась замаскировать сущность и методы амери­канской экспансии. Так, в работах об испано-американской войне Ф. Чэдвик, Е. Бентон ²⁰ и другие поддержали офи­циальную версию о том, что США были «втянуты» в войну с Испанией, и именно их военная акция привела к образованию Кубинской республики. В других случаях явно агрессивные действия США (напри­мер, по отношению к филиппинскому наро­ду) они пытались изобразить как откло­нение от обычного направления американ­ской политики, как плод деятельности отдельных некомпетентных чиновников.

До 900-х годов в США было опубли­ковано мало работ, посвященных внешней политике и дипломатической исторйи XVIII—XIX вв. Исключение составляла история Войны за независимость, к кото­рой обращались американские историки в общих курсах. В начале XX в. появля­ется обширная историческая литература по этим вопросам, и прежде всего по исто­рии доктрины Монро. В 1914 г. обсуждение доктрины Монро было предметом специа­льной сессии Американского общества международного права и заседаний Аме­риканской академии политических и со­циальных наук, прошедших при участии европейских историков.

Появление доктрины Монро было обусловлено как внутренним, так и международным положением США. В ра­ботах У. Форда, У. Робертсона был приве­ден новый архивный материал, показав­ший связь доктрины Монро с развитием системы международных отношений: отно­шений США с Англией, Францией, Россией и другими странами (в этот период многие амерщ<анские историки, следуя исто­рический фактам, отмечали дружествен- иую позицию России по отношению к США в переломные моменты американской исто­рии ³"). Уделяя основное внимание дипло­матической истории доктрины Монро, эти историки не исследовали ее экономические корни, связанные с развитием американ­ского капитализма. В работах А. Харта, Т. Эджингтона ⁴³² и других односторонне подчеркивался оборонительный аспект доктрины Монро.

Ряд американских историков, занимав­шихся вопросами внешней политики, был тесно связан с государственными учрежде­ниями. С началом первой мировой войны круг такого рода историков особенно воз­рос. Президентом Американской истори­ческой ассоциации был избран У. Тейер, рьяный сторонник вступления США в войну. Откровенно шовинистические пози­ции заняли видные американские историки

А. Харт, К. Ван-Тайн, М. Смит и др., начавшие пересмотр англо-американских отношений в духе «единства». Пацифист­ски настроенные историки были объявле­ны «интеллектуальными предателями».

Крупнейшие американские универси­теты поддержали официальную пропа­ганду, подготавливавшую вступление США в войну. Видные американские исто­рики сотрудничали в «патриотических» организациях Лиге национальной безо­пасности, Американском обществе оборо­ны и др. Национальный совет исторической службы во главе с профессором Д. Шот- веллом являлся филиалом правительствен­ной службы пропаганды. Как отмечал аме­риканский исследователь Г. Барнс, в тече­ние «почти десяти лет после войны боль­шинство президентов Американской исто­рической ассоциации были люди, выдви­нувшиеся своей профессиональной служ­бой союзникам» *⁴³³.

Антимонополистическая критика в пуб­лицистике. В конце XIX — начале XX в. за­родилось радикально-критическое направ­ление в американской историографии. Его истоки лежат в боевой антивоенной ра­дикальной публицистике времени испано- американской войны 1898 г. и острой анти­трестовской критике «разгребателей гря- sjh». Это направление историографии выз- валю^изни те же причины, что и буржу­азный реформизм, и в известном смысле оно может рассматриваться как его левое крыло. Вместе с тем в творчестве пред­ставителей этого течения отразилось возмущение народных масс засильем моно­полий, они с позиций laissez faire яростно атаковали тресты, их махинации, продаж­ность партийно-политических машин. Бо­лее вдумчивые критики стремились загля­нуть в глубь десятилетий в поисках корней этих явлений, увидеть их истоки.

Одним из наиболее последовательных критиков внешнеполитической экспансии с позиций, близких популизму, являлся Р. Петтигру. Будучи активным участником движения «антиимпериалистов» 1898 г., он не уставал выступать с трибуны конгресса (с 1889 по 1901 г. Петтигру был сенатором) и вне его против колониальных захватов США. В работах Петтигру «Политика им­перии» (сборник его антиколониалистских выступлений) (1920) и «Торжествующая плутократия» был дан критический очерк политики США на рубеже XIX—XX вв. (захват Гавайских островов и Филиппин, оккупация Кубы и установление здесь аме­риканского протектората и т. д.). Петтигру рассматривал империализм лишь как захватническую внешнюю политику, кри­тиковал ее как уклонение от буржуазно­демократических идеалов. Он полагал, что давление демократической обществен­ности может ее «подправить», избавив страну от войн и колониальных захватов. Но Петтигру нередко переносил центр тя­жести с морально-конституционной аргу­ментации на экономическую, приближался к пониманию связи экспансии с интересами монополий.

Одним из первых «разгребателей гря­зи» был Г. Ллойд. В книге «Богатство против общества» (1894 г.) ⁴³⁴ Ллойд на

33. Lloyd Н. Wealth against Commonwealth. N. V., 1894.

основании отчетов конгресса, судебных материалов и других документов раскрыл ноистине криминальные методы, с по­мощью которых возвысился нефтяной трест «Стандард Ойл». В начале 900-х годов А. Тарбелл продолжила критическое изучение истории образования и обогаще­ния фирмы Рокфеллера.

Одновременно появились статьи В. Ла- усона «Взбесившиеся финансы», разоб­лачавшие деятельность «Объединенной медной компании». Лаусон на ярких фак­тах раскрыл внутреннюю механику финан­совой системы Уолл-стрита, подчинившего своему контролю всю экономическую и политическую жизнь страны. Широкой известностью пользовалась книга Л. Стеф- фенса «Позор городов»³⁴. На примере крупнейших городов Америки автор пока­зал подчинение политического аппарата промышленным и финансовым группи­ровкам.

Популярность получил трехтомный труд Г. Майерса «История крупных аме­риканских состояний»³⁵. Исторически прослеживая, как создавалось состояние мультимиллионеров. Майерс раскрыл на­силия по отношению к индейцам, обман их, сопутствовавшие торговой деятель­ности Асторов, поставки негодных военных материалов в период Гражданской войны Вандербильтом, расхищение государс­твенных земель железнодорожным коро­лем Гульдом и т. д. Все это были не просто публицистические работы, а до­кументированные исследования. Они за­кладывали основы радикального направ­ления в историографии США.

Возникновение прогрессивной негри­тянской историографии У. Дюбуа. Нег­ры самая обездоленная часть американ­ского народа — раньше и больнее дру­гих почувствовали прикосновение щупалец крупного капитала. Социальное угнетение усугублялось расовой дискриминацией. В период с 1895 по 1910 г. негры в восьми штатах Юга были лишены избирательных

14. Steffens L. The Shame of the Cifies. N. Y.. 1904.

Mayers G. History of the Great American Fortunes. N. Y.. 1909—1910. V. 1—3.—Русск. пер.: Майерс Г. История американских миллиар­деров. М., Л.. 1924—1927. Т. 1—2.

прав. В 1905 г. ушел из конгресса послед­ний негр. Сотни «цветных барьеров», раз­личных унизительных ограничений завер­шали расовую сегрегацию. В этот момент наступил подъем негритянского движения. Группа негритянских интеллигентов, воз­главившая воинствующее «ниагарское движение», выступила с негодующим про­тестом против расового гнета.

Одним из активных участников и руко­водителей этого движения был Уильям Эдуард Бёркхард Дюбуа (1868 1963).

Потомок раба, Дюбуа в полной мере испытал, что значит быть черным в Соеди­ненных Штатах. Лишь благодаря воле и выдающимся способностям он сумел за­кончить Гарвардский и Берлинский уни­верситеты и преподавал затем в негритян­ском университете г. Атланты (где его, профессора истории, как «цветного» не пускали в городскую публичную библио­теку).

В 1903 г. вышла книга Дюбуа «Души черного народа». Дюбуа в то время был далек от понимания глубинных причин угнетения негритянского и других цветных народов. Иногда он противопоставлял негритянскому народу всю белую Америку. Однако, выражая интересы угнетенных, Дюбуа нарисовал картину эксплуатации негров в США. Он показал террор ку- клукс-клана, цветные барьеры, политичес­кое неравноправие американских негров. «Быть бедным человеком тяжело! — вос­клицал Дюбуа,— но быть бедной расой в стране долларов неимоверно трудно» ⁴³⁵.

Ценные факты по истории участия негров-солдат в Гражданской войне были приведены еще в работе негра Дж. Виль­ямса «История негритянских войск в войне 1861 — 1865 гг.» ⁴³⁶ Дюбуа продолжил и раз­вил эту прогрессивную линию негритян­ской историографии. В работах «Отмена африканской работорговли в США», «Джон Браун»⁴³⁷ Дюбуа обратил особое

внимание на различные методы борьбы негритянского народа за свое освобожде­ние. Он подчеркнул значение восстаний Габриэля, Д. Вези, Н. Тёрнера, с сочув­ствием писал о мужественном Дж. Брауне.

В 1910 г. Дюбуа выступил со статьей ⁴³⁸, в которой наметил линии пересмотра гос­подствовавших в буржуазной историогра­фии взглядов школы Даннинга на события Реконструкции. Он отметил положитель­ные результаты законодательной деятель­ности правительств Реконструкции в южных штатах: создание системы общест­венных школ, плодотворное социальное законодательство, демократизацию поли­тической жизни. В дальнейшем эти взгля­ды получили развитие в фундаментальном исследовании «Черная Реконструкция» (1935).

Важно отметить, что Дюбуа был одним из немногих радикальных историков тех дней, увидевших связь искажения прошло­го негритянского народа с расизмом и ко­лониальной политикой, проводимой круп­нейшими капиталистическими державами.

Публицисты и историки-социалисты. В начале 900-х годов марксистские идеи в США приобретают более широкую, чем прежде, аудиторию, получают распростра­нение среди части рабочих и интеллиген­ции. Однако марксистская историография находилась в стадии становления. Исто­рики социалистического направления не были еще профессионалами. Деятели со­циалистического движения, выступавшие как историки, отражали широкий идейно­политический спектр течений — от пра­вого, ревизионистского, до левого, близ­кого марксистскому.

Полезную роль в становлении марк­систской историографии сыграли публи­цистические выступления лидеров левого крыла американских социалистов Даниэля Де Леона и Юджина Дебса. Руководитель Социалистической рабочей партии Де Ле­он немало сделал для пропаганды марк­сизма в США. Он горячо отстаивал эко­номическое учение Маркса. Де Леон выс­тупил с серией статей против Э. Селигмана, пытавшегося поставить иод сомнение одно

39. Du Bois W. Reconstruction and Its Bene­fits // American Historical Review. 1910. V. XV. N 4.

из краеугольных положений марксизма — теорию прибавочной стоимости. Обраща­ясь к Войне за независимость и Граждан­ской войне, Де Леон высказывал положе­ния, что «революционные сдвиги и пре­вращения берут начало в скалистом ложе материальных нужд» и «всюду физическая сила м'рает важную, хотя и не исчерпы­вающею роль»⁴³⁹. Ю. Дебс, которого

В. И^Ленин называл «американским Бе- белем^обращал меньше внимания, чем Де Леон, на экономическое обоснование клас­совой борьбы, но лучше почувствовал де­мократические традиции американского народа, идущие из прошлого. Дебс под­черкивал, что «социалистическое движение в союзе с силами прогресса. Мы сегодня то, чем были аболиционисты в 1858 году»⁴⁴⁰.

Показательной для реформистского на­правления была работа лидера правого крыла Социалистической партии Морриса Хилквита (1869—1933) «История социа­лизма в Соединенных Штатах» ⁴⁴¹.

До Хилквита к этой теме обращались немногие исследователи. Дж. Нойс дал фрагментарную историю утопических ком­мунистических экспериментов; Ф. Зорге и Р. Эли, описывая рабочее движение, дела­ли небольшие экскурсы в историю амери­канского социализма.

Хилквит дал первое систематическое изложение истории социализма в США от утопических проектов до комментариев к политике Социалистической партии в начале XX в. Он отмечал, что, преодолевая множество препятствий, привлекатель­ность социалистических идей в США шла в ногу с ростом рабочего движения. Вместе с тем Хилквит преувеличивал особенности американского рабочего движения, идеа­лизировал американское общество первой половины XIX в. В молодой республике, писал он, «не существовало никаких поли­тических привилегий, почти не было эконо­мических классов» ⁴⁴².

Хилквит расширительно истолковывал социалистическое движение. Так, напри­мер, он причислял к утопическому ком­мунизму уравнительные религиозные сек­ты: шекеров, перфекционистов и т. д. Касаясь проблем развития социалистичес­кого движения в США в конце XIX в., Хил­квит относил борьбу против реформизма внутри Социалистической рабочей партии за счет «излишней непримиримости» левых социалистов. Под предлогом необходимос­ти «акклиматизации» марксизма в США он требовал отказа от «догматической при­верженности ко всем положениям научного социализма» ⁴\

Своеобразное место в социалистичес­кой историографии занимает творчество Элджи Саймонса (1870—1950). Как и Хилквит, Саймонс был видным деятелем Социалистической партии, пройдя путь от левацкого максимализма до реформизма. Профессионально он был лучше других социалистов подготовлен к историческим исследованиям (Саймонс был учеником Тёрнера). Его работы «Классовая борьба в Америке» (1903), «Социальные силы в американской истории» (1911) ⁴⁴³ представ­ляли смешение принципов исторического материализма с тёрнеровской интерпрета­цией истории США ⁴⁴⁴. Он рассматривал историю США нового времени как часть всемирно-исторического процесса станов­ления капиталистической формации и в то же время нередко проводил линии клас­совых разграничений в США по геогра­фическим районам.

Особенно близок Саймонс к теории «границ» Тёрнера в истолковании коло­ниального периода истории США и пери­ода джексоновской демократии. Вместе с тем он весьма глубоко анализировал Первую американскую революцию как зве­но в цепи буржуазных революций,'прГивед- ших к победе капитализма в мировом масштабе. Но Гражданскую войну 1861 1865 гг. он трактовал с левацких догма­тических позиций как столкновение южной и северной капиталистических секций, основанных одна на свободном, другая на рабском труде. Обличая в равной сте­пени «плантационное» и «наемное раб­ство», Саймонс терял историческую пер­спективу.

Несмотря на эклектизм, работы Сай­монса привлекали читателей интересом к классовым конфликтам в истории США (Бирд отмечал Саймонса как своего пред­шественника в ряде важных наблюдений

о характере классовой борьбы в период создания конституции). Саймонс во многих случаях ярко показал накал классовой борьбы в США, привлек внимание к исто­рии рабочего движения после Граждан­ской войны.

Вклад в американскую марксистскую историческую мысль внес Герман Шлютер (1851 —1919), левый немецкий социал-де- мократ, эмигрировавший в США и приняв­ший там активное участие в социалис­тическом движении. Его работы «Начало немецкого рабочего движения в Америке», «Линкольн, труд и рабство», «Интернаци­онал в Америке» ⁴⁴⁵ направлены против ре­формистских концепций истории амери­канского рабочего движения. Шлютер под­черкивал, что, несмотря на многие препят­ствия, замедлявшие развитие рабочего движения, американский пролетариат про­шел боевой путь.

Исследуя историю американского рабо­чего движения в 40—50-е годы XIX в., Шлютер уделил особое внимание роли немецких рабочих организаций. Это естес­твенно. Именно из среды немецких социа- листов-иммигрантов вышли пионеры со­циалистического движения в США. В ра­боте использованы немецкие рабочие га­зеты, выходившие в США в тот период.

В центре монографии «Линкольн, труд и рабство» — вопрос об участии американ-

47. Schluter Н. Die Anfange der deutschen Arbeiterbewegung in America. Stuttgart, 1907; idem. Lincoln, Labor and Slavery. N. Y., 1913; idem. Die Internationale in America. Ein Beitrag zur Geschichte der Arbeiterbewegung in den Ve- reinigten Staaten. Chicago, 1918.

ских рабочих в борьбе против рабства. Шлютер отмечал, что американские марк­систы выступали против рабства с ору­жием в руках и, принимая участие в поли­тической борьбе, сыграли определенную роль в победе Линкольна на выборах

I860 г., в поддержке президента при про­возглашении Прокламации об освобожде­нии рабов и т. д.

Работа Шлютера «Интернационал в Америке», написанная на основе использо­вания архива Зорге,-- по существу, пер­вая попытка с марксистских позиций рас­смотреть деятельность секций Интернацио­нала и различных социалистических групп в США, в 1876 г. объединившихся в Со­циалистическую рабочую партию.

Шлютер был одним из первых исто- риков-социалистов, обратившихся к исто­рии рабочего движения в Англии. В работе, посвященной чартистскому движению

Schliiter II. Die Chartistenbewegung. N. Y., 1916, Русск. пер.: Шлютер Г. Чартистское движение. Очерк социально-политической исто­рии Англии. М., 1925.

Шлютер показал чартизм как первое массовое революционное пролетарское движение в Англии. Он дал анализ основ­ных его течений и не без успеха попытал­ся связать их с особенностями социаль­но-экономического развития страны. Шлютер объяснял неудачи чартистского движения отсутствием научной теории и воздействием мелкобуржуазных воззре­ний на его руководителей. Работа основана на з,йании источников (Шлютер изучил «Сенерную звезду» и другие чартистские оргааы печати, памфлеты, находившиеся в англйгёеких и американских архивах). Книга Шлютера противостояла традицион­ной трактовке американскими историка­ми чартизма как маловажного эпизода в истории английского рабочего дви-же- ния.

В целом труды историков-социалистов свидетельствовали об укреплении тенден­ции в развитии исторической мысли в США, анализировавшей прошлое страны и прежде всего историю массовых движе­ний с позиций рабочего класса.