В

Глава 5

Историография США в период Гражданской войны и Реконструкции. Утверждение позитивизма в конце XIX века

течение последних четырех десяти­летий XIX в. произошли глубокие переме­ны в социально-экономической, политиче­ской и идейной жизни США. В американ­ской истории этого времени отчетливо выделяются два периода: Вторая буржуаз­ная революция 1861 —1877 гг. и пере­растание американского капитализма в монополистическую стадию в последние десятилетия XIX в.

Буржуазная революция явилась зако­номерным итогом постепенно нараставших и обострявшихся противоречий «...двух социальных систем — системы рабства и системы свободного труда» '.

Она прошла два этапа: Гражданскую войну 1861 —1865 гг.. в ходе которой было сметено рабство и нанесено военное пора­жение южным плантаторам, и Реконструк­цию 1865—1877 гг., когда борьба велась за завершение буржуазно-демократи­ческих преобразований на Юге.

Революция разделила американскую нацию. В борьбе с плантаторами руково­дящая роль принадлежала буржуазии, которая в конце концов стала на револю­ционный путь. Решающий вклад в разгром мятежников внесли народные массы — фермеры, рабочие, негры. В период Рекон­струкции негры стали наиболее радикаль­ной силой. «Сорок акров и мул!» - таков был лозунг вчерашних невольников. Одна­ко буржуазия Севера, не допустив реставрации рабства, уклонилась от демо­кратического разрешения аграрного во­проса и пошла на сближение с плантато­рами. Дорого стоило американскому народу подавление мятежа рабовладель­цев: около 600 тыс. жизней унесла

Гражданская война, один миллион амери­канцев были искалечены. Рабство негров оставило глубокий след на теле нации.

Новый этап в истории США начался с окончанием революции. Победа над плантаторами дала гигантский толчок экономическому развитию США. С раб­ством было покончено, и вся полнота политической власти в стране перешла в руки буржуазии. Демократическое ре­шение вопроса о земле открыло просторы Запада для фермерского пути развития капитализма. К концу XIX в. США превратились в высокоразвитую индустри­альную страну — первую промышленную державу мира. Рост производства проис­ходил одновременно с концентрацией и централизацией капитала. В период «позолоченного века» создает свой нефтя­ной трест Рокфеллер, Карнеги заклады­вает основы стального треста, Стэнфорд и Вандербильт учреждают «железнодо­рожные империи». В конце XIX в. капи­тализм свободной конкуренции начал пере­растать в монополистический.

Бурный рост крупного капитала, все больше подчинявшего своему контролю экономику, обострил социальные противо­речия в стране. 80—90-е годы принесли первомайские выступления 1886 г. в Чика­го, знаменитую стачку сталелитейщиков Гомстеда, вооруженные столкновения рабочих с армией и полицией на вагоно­строительных заводах Пульмана Энгельс отмечал, что в этот период произошло «вступление в движение массы коренных рабочих Америки...»². Вместе с тем существовал немалый разрыв между боевым настроем рабочего класса и его идеологической отсталостью.

Социальное недовольство проявлялось не только на фабриках и заводах. Концентрация экономического могущества и все большее сосредоточение средств политического господства в руках крупно­го капитала глубоко затрагивали интересы различных общественных слоев — ферме­ров, городских мелких собственников.

значительной части интеллигенции и служащих. Недовольство масс вылилось в потрясавшие США в последней четверти XIX в. широкие демократические движе­ния грейнджеров, гринбекеров, попули­стов, носившие антимонополистический характер. Их ядро составляли фермеры.

После окончания Реконструкции Юга расхождения между республиканской и демократической партиями теряли сущест­венное значение. Политический процесс развивался в сторону усиления государ­ственной централизации, что диктовалось как интересами власти буржуазии внутри страны, так и подготовкой к внешнеполи­тической экспансии.

Историография Гражданской войны 1861 —1865 гг. в период революции. Аме­риканская общественная мысль в период революции была целиком поглощена проблемами великой социальной битвы, и историческая мысль была предельно политизирована. То или иное истолкование общественными и политическими деятеля­ми причин, характера и целей Граждан­ской войны служило подчас обоснованием практических мероприятий, связанных с осуществлением революции.

В. И. Ленин отмечал, что «...дело публи­цистов — писать историю современно­сти...» ³. Публицисты этого времени первы­ми дали оценку исторических событий, приведших к падению рабства. Лишь позд­нее, в период Реконструкции, появились исторические исследования причин, харак­тера и хода Гражданской войны. В идейной борьбе сложились реакционно-рабовла­дельческое, либеральное и радикально- аболиционистское направления.

Историки рабовладельческого лагеря. Рабовладельческий Юг поднял мятеж под знаменем защиты рабства. Вице-президент южной Конфедерации А. Стефенс в марте 1861 г. заявил: «Краеугольным камнем нашего нового правительства является та великая истина, что негр не равен белому, что рабство — подчинение высшей расе является его естественным, нормаль­ным состоянием» ⁴. Однако откровенная апологетика рабства и сецессии (отде-

3. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 208.

1. New York Daily Tribune. March 27. 1861.

ления) южных штатов от Союза со временем уступила место более завуали­рованной их пропаганде. Конституционное объяснение причин Гражданской войны становилось наиболее характерным для прорабовладельческой историографии в период Реконструкции, когда легальная политическая борьба видвинулась на первый план. «Война выросла из различ­ных и прямо противоположных взглядов на природу правительства США»²⁶⁵,— утверждал Стефенс. Опираясь на сформу­лированную в предвоенный период теорию суверенитета штатов, он выдвинул объяс­нение Гражданской войны как войны между штатами.

Руководители разбитого мятежа план­таторской олигархии старались доказать, что народ Юга был един, ибо все сража­лись за суверенные права штатов. Дж. Мак Кейб писал о невежественных «белых бедняках» как о людях, которым свойствен «инстинкт свободы в большей степени, чем северянам» ²⁶⁶.

В изображении картнны «спокойного Юга», пожалуй, превосходил своих коллег бывший президент рабовладельческой Конфедерации Дж. Дэвис. Умалчивая об известных фактах восстаний негров-рабов в Виргинии, Луизиане, Алабаме, он писал о лояльности рабов к своим хозяевам. Дэвис писал в своих мемуарах, что для разрешения вопроса о причинах войны рабство — «абстрактная проблема и будет лишь отвлекать от предмета спора»²⁶⁷. Особое недовольство защитников старого Юга вызывали революционные акты Лин­кольна. Мак Кейб называл освобождение рабов «деспотическим и произвольным» ²⁶⁸, Дэвис — «узурпацией и варварством» ²⁶⁹.

Вопросами военной истории Граждан­ской войны занималось основанное в 1869 г. Южное историческое общество, во главе которого стоял ряд бывших военных деятелей Конфедерации. В 1873 г. был созван съезд историков 12 южных штатов и созданы филиалы Общества в каждом из них. Издавался журнал Южного исторического общества («Sou­thern Historical Society Papers»).

Либеральное направление. Первыми историками Гражданской войны, высту­пившими с либерально-буржуазных пози­ций, стали деятели Севера, принимавшие активное участие в войне. В 1866 г. в ответ на контрреволюционный памфлет южного журналиста Э. Полларда «Прои­гранное дело» появился второй том работы X. Грили «Американский конфликт». Этими работами на новом уровне была продолжена ожесточенная полемика меж­ду двумя видными публицистами Юга и Севера, начавшаяся еще в дни войны. Она приковала всеобщее внимание. В дальней­шем со стороны Севера появились описа­ния войны видного ученого Дж. Дрэпера, вице-президента Г. Вилсона, мемуары генерала У. Шермана и др.

Хорас Грили (1811 —1872) прошел сложный путь. Начало его политической деятельности связано с партией вигов. Грили также примыкал к национально­реформаторскому движению, идеалом ко­торого была самостоятельная ферма. Он бросил крылатый лозунг «Молодой человек, иди на Запад!», обращенный к бедноте промышленных городов Атланти­ческого побережья. Накануне и в годы войны Грили был редактором наиболее влиятельной республиканской газеты «Нью-Йоркская ежедневная трибуна» («New York Daily»), выступавшей против рабства. Это сделало возможным сотруд­ничество в ней Маркса в течение 11 лет (с 1851 по 1862 г.): около 50 его статей с блестящим анализом рабства и хода Гражданской войны появилось на ее страницах. В 1864 г. пацифистские настро­ения взяли верх у Грили, и он выступал как сторонник мирных переговоров с рабо­владельцами. В период Реконструкции он выдвинул платформу «мягкого» отноше­ния к Югу.

Работа Грили «Американский кон­фликт» была первой попыткой системати­зации фактов истории Гражданской войны. Она основывалась в значительной мере на опубликованных сборниках «Документы мятежа», представлявших преимуществен­но вырезки из газет. Грили не был склонен к социологическим обобщениям. Прост­ранные выдержки из выступлений полити­ческих деятелей, дебатов в конгрессе снаб­жены лишь краткими комментариями автора.

Грили выступал против утверждения южной историографии, будто причиной войны явились различные взгляды на природу американской конституции. При этом он частично повторял известные конституционные доводы предвоенного времени. Однако аргументация Грили глубже и убедительнее, ибо он показывал, что вопросы о правах штатов и сецессии тесно связаны с рабством. Понимание антирабовладельческого характера борь­бы позволило ему дать верную оценку многим событиям Гражданской войны. Он с одобрением отнесся к освобождению рабов генералами Фримонтом и Батлером. Приведя веские факты, он сделал вывод, что «негры сыграли очень значительную роль в победе над заговорщиками... они щедро отдавали свои жизни ради спасения страны» ^|0.

Однако Грили не осознавал революци­онного характера Гражданской войны, рассматривал даже отмену рабства как чисто конституционную меру. Грили не показал, что переход к революционной войне 1863—1865 гг. был вызван давле­нием радикальных сил на правительство Линкольна.

Джон Дрэпер (1811 — 1882) — видный американский ученый, известный своими открытиями в области физики, химии, физиологии. Он пользовался широкой известностью и как социолог. Его работы «История интеллектуального развития Ев­ропы» и «Конфликт между религией и наукой» были переведены на ряд европей­ских языков, в том числе на русский. По своим социологическим воззрениям Дрэпер был ранним американским пози­тивистом. На его мировоззрение сильное влияние оказали Конт и Бокль. Работы Дрэпера «Мысли о будущей гражданской политике Америки» и «История американ­ской Гражданской войны»" являются во многом социологическими трудами, напи­санными на определенном конкретно­историческом материале.

Движущие силы общественного разви­тия Америки Дрэпер видел, во-первых, в саморазвитии идей (прежде всего идеи централизации), во-вторых, во влиянии географической среды. Идеи централиза­ции, «чувства единства нации», согласно Дрэперу, достигли значительного развития в США уже в XVIII в., однако природа, различный климат на Севере и Юге страны привели все же к временному торжеству «идей разделения». Жаркий климат Юга развил стремление использовать невольни­чий труд и породил аристократическую форму правления; напротив, «самосозна- тельная демократия, одушевленная идея­ми индивидуализма, была климатическим следствием на Севере».

Выдвинутая Дрэпером климатическая теория оставалась наивной социологи­ческой схемой, не давала возможности показать неизбежность победы «системы Севера», поэтому он подчас отступал от нее и указывал на роль других факторов. Дрэпер отмечал стимулирующее влияние на рост рабства промышленного переворо­та в Англии и наличия свободных земель на западе США; причину экономического подъема Севера он находил в «свободном тр>де» и «машинном производстве» и характеризовал действия рабовладель­цев как «заговор против единства на­ции» ²⁷⁰.

Описывая Гражданскую войну, Дрэпер отмечал мужество солдат-северян, вклад негров в победу Севера ^|3. Он одним из первых среди историков привлек к анализу военных операций некоторые архивные документы. Однако географический детер­минизм, приводивший нередко к фатали­стическому истолкованию событий, не позволил Дрэперу осветить Гражданскую войну как революционное событие. «Воз­никновение Гражданской войны в Америке показывает,— писал Дрэпер,— что влия­ние отдельных индивидуумов на судьбу нации незначительно и что прогресс человечества не является результатом политических акций, а определяется неизменным законом» ^и. Выступая в пери­од Реконструкции, Дрэпер подчеркивал необходимость примирения с Югом, выра­жая надежду, что если люди поймут, что война была продуктом «естественных при­чин», то страсти утихнут.

Радикально-аболиционистская публи­цистика. В период буржуазно-демократи­ческой революции 1861 —1877 гг. ради­кальные аболиционисты были революцион­ным авангардом американского народа. Во время Гражданской войны они подни­мали народные массы на революционную войну с рабством, в годы Реконструкции возглавляли борьбу негритянского народа за социальное и политическое равенство. В первой шеренге борцов против неволь­ничества находились аболиционисты Ф. Дуглас, У. Филлипс, радикальные республиканцы Т. Стивенс, Ч. Самнер, возглавившие левое крыло конгресса. Они так и не выделились, по замечанию Маркса, в самостоятельную, принципиаль­но последовательную партию Севера, однако они по праву заслужили от врагов гордое прозвище «американских якобин­цев».

Радикальные аболиционисты не созда­ли в этот период специальных научных исследований, посвященных тем или иным вопросам Гражданской войны. Однако их политическая публицистика, документы политической борьбы являются важным вкладом в осмысление событий Второй американской революции с прогрессивных позиций. Особенно богато публицисти­ческое наследие негритянского лидера Фредерика Дугласа (1817—1895).

В идеологической борьбе Севера и Юга с началом войны на первый план выдви-

14. Draper J History of the American Civil War. V. III. P. 635.

нулся вопрос о причинах и характере конфликта. Дуглас отверг попытку рабо­владельцев представить контрреволюцион­ный мятеж как борьбу в защиту прав штатов и указал на тесную связь теории суверенитета штатов с рабством. В отличие от многих либерально-буржуазных идеоло­гов, Дуглас подчеркивал, что сецессия не просто «заговор южных политиков», это — «мятеж рабовладельцев». Комментируя открытое письмо Линкольна к Грили, утверждавшее, что «высшая цель борь­бы — спасение Союза», Дуглас писал: «Мы боремся не только за старый дом, но за драгоценные принципы — жизнь, свободу и счастье. Необходимо уничтожить все, что им угрожает. Больше всего им угрожает рабство» ^|5.

Понимание того, что главным содержа­нием войны является вопрос о рабстве, позволило Дугласу прийти к верным выводам. Призывая перестать цепляться за букву конституции, он подчеркивал: «Негр — ключ к ситуации, стержень, во­круг которого вращается весь мятеж». Дуглас и другие радикалы выдвинули лозунги: освобождение и вооружение

негров-рабов, чистка армии от прорабо­владельческих элементов. Гражданскую войну Дуглас называл «гигантской кро­вавой революцией». В статье «Цветные люди, к оружию!», напечатанной в веду­щих газетах Севера в марте 1863 г., Дуглас писал: «Армия рабов была бы лучшей защитой против армии рабовла­дельцев... Действие! Действие... прямой долг этого часа... Лучше умереть свобод­ными. чем жить рабами». Дуглас призывал обратиться к революционным традициям борьбы негритянского народа, «вспомнить Вези. Тернера, Брауна... которые погибли как славные мученики за дело рабов» ^|6. Эти оценки революционного демократа Дугласа близки концепции Гражданской войны К. Маркса.

Защита революционных актов Гра­жданской войны, справедливая оценка важной роли негров в победе над рабством, последовательное выступление против рабства отличают Дугласа от либераль­ных историков.

Основные черты развития американ­ской общественной мысли в последней тре­ти XIX в. Глубокие социальные изменения, происходившие в США в последней трети XIX в., во многом предопределили сдвиги в общественной мысли. В первой половине XIX в. в духовной жизни важную роль играла теология. Однако после Второй американской революции 1861 — 1877 гг. возникли новые острые и сложные про­блемы, при решении которых религия была слабой опорой.

На общественную мысль оказывали влияние успехи естественных наук и их методы научного исследования. Большую роль сыграла естественнонаучная теория

Ч. Дарвина. Его работа «Происхождение видов...» встретила горячий прием в научных кругах Америки.

Особенно большое распространение в США получили идеи Г. Спенсера. Соци­ологическая концепция Спенсера, доста­точно широкая и противоречивая, вызыва­ла интерес у людей различных взглядов — от агностиков и реформаторов типа Р. Ингерсолла до деистов и консерваторов вроде Дж. Фиске. Философы У. Джеймс, Дж. Дьюи, социологи У. Самнер, Л. Уорд, писатели Дж. Лондон, X. Гарленд испытали его влияние. В Спенсере при­влекали уверенность в неодолимости социальной эволюции, строгая логика, антиклерикализм. В то же время ссылки на биологическую науку он использовал для оправдания социальной структуры буржуазного общества и осуждал попытки революционного или даже реформистского вмешательства в процесс общественного развития.

Большой популярностью пользовался социал-дарвинизм. Основные положения Дарвина о роли естественного отбора как фактора эволюции в органическом мире были механически перенесены на челове­ческое общество. Борьба за существование объявлялась движущей силой истори­ческого процесса. Профессор Йельского университета У. Самнер, один из наиболее влиятельных американских социал-дарви- нистов, считал бедность уделом слабых, а миллионеров называл «цветами цивили­зации». Принятие принципа «выживание наиболее приспособленных» было не толь­ко развитием доктрины «laissez faire», но и определенным разрывом с ней. Теория экономического либерализма, пер­воначально отражавшая интересы всего класса буржуазии, теперь оказалась повернутой против его большей части, и социал-дарвинизм означал оправдание неограниченной эксплуатации пролетариа­та и мелкой буржуазии.

Усилились нападки на социалисти­ческие учения. Видный историк Г. Осгуд в своей докторской диссертации подверг критике «коммунистических анархистов» (имея в виду Прудона), а Дж. Барджесс в Колумбийском университете доказывал, что Маркс заимствовал основные положе­ния своего учения у Родбертуса.

В эти же годы появились первые работы Л. Уорда о «социальном мелиориз- ме» (улучшение социальной среды путем реформ в рамках существующей системы), зародилась новая школа в буржуазной политической экономии во главе с Р. Эли, считавшая необходимым государствен­ное вмешательство и регулирование для смягчения наиболее острых социальных и экономических конфликтов.

В 80—90-е годы начинает формиро­ваться антимонополистическая идеология. Внимание читателей привлекли книги «Прогресс и бедность» (1879) Г. Джор­джа, видевшего причину социальных бед в земельной монополии, и «Богатство против общества» (1894) Г. Д. Ллойда, показавшего на примере нефтяного треста «Стандард Ойл» угрозу монополий эконо­мическим и политическим свободам. Уто­пический роман Э. Беллами «Взгляд назад» (1888) по праву называли «Хижи­ной дяди Тома» капиталистической Аме­рики. В книге были даны впечатляющие картины будущего коммунистического устройства США.

Состояние американской исторической науки. Последняя треть XIX в. принесла заметные успехи в развитии исторических знаний: выросла источниковая база

американской историографии, улучшились отбор фактов путем критического анализа документов, их классификация. В немалой мере этот прогресс связан с влиянием более зрелой европейской исторической науки. Как позитивизм с его стремлением к точным знаниям, так и немецкий идеалистический историзм, представляе­мый Л. Ранке, соединились на американ­ской почве в признании необходимости скрупулезного изучения фактов.

В этот период в США были вновь переизданы с большой научной точностью документы видных политических деятелей периода Войны за независимость. По постановлению конгресса были опублико­ваны официальные документы, освеща­ющие ход Гражданской войны ^|7. Эта мно­готомная публикация, включающая ра­порты, приказы, донесения федеральных и конфедеративных войск, позволяла детально проследить характер военных операций как на суше, так и на море. Увеличились сеть библиотек и их фонды. Библиотека конгресса в Вашингтоне стала крупнейшей в стране и получала обязательный экземпляр каждой книги, напечатанной в США. Гарвардская библи­отека насчитывала к концу XIX в. около 5,5 млн. книг и брошюр, в 1895 г. открылась Нью-Йоркская публичная би­блиотека.

Происходили значительные изменения в постановке исторического образования и организации работы историков. Историю впервые начали преподавать в колледжах, а в ведущих университетах страны читать курсы лекций и проводить семинар­ские занятия по истории. Настольной книгой студентов по правилам работы над источниками стал учебник «Введение в изучение истории» профессоров Сорбон­ны III. В. Ланглуа и LIJ. Сеньобоса. Немалое значение имели поездки амери­канских студентов в Германию, где они усваивали более совершенную технику работы над источниками. По возвращении в США многие из них заняли кафедры истории или политических наук в ведущих американских университетах, например: Г. Б. Адамс — в университете Джонса Гопкинса (г. Балтимор), Дж. Барджесс — в Колумбийском (г. Нью-Йорк), А. Уайт — в Корнельском (г. Итака), Ч. К. Адамс — в Мичиганском и т. д. Колумбийский и Джонса Гопкинса университеты начали выпускать «Исторические записки». Со­здание исторических работ перестало быть, как прежде, делом литератора, занятие историей становилось профессией.

В 1884 г. была создана Американская историческая ассоциация. С самого начала она получила поддержку от правительства, ее отчеты стали публиковаться в офици­альных изданиях конгресса. К концу XIX в. Историческая ассоциация объединяла уже около двухсот исторических обществ. Характерно, что в 1885 г. на втором съезде Исторической ассоциации знамени­тый Л. Ранке был избран ее почетным членом. С 1895 г. ассоциация начала издавать журнал «Американское истори­ческое обозрение» («American Historical Review»).

Специализация научной работы исто­риков вместе с успехами смежных наук благотворно сказалась на расширении проблематики. Большой вклад в изучение первобытного общества внес Л. Морган. Ученый, исследуя жизнь индейцев ирокез­ских племен, обратил внимание на мате­риальные условия первобытного общества и привел важные данные об историческом характере возникновения частной соб­ственности. Энгельс в работе «Происхо­ждение семьи, частной собственности и государства» опирался на фактический материал книги Моргана «Древнее об­щество». Сделала новый шаг вперед американская медиевистика. Традиции изучения европейского средневековья, заложенные в американской историогра­фии еще в первой половине XIX в., продолжал Г. Ли. В работах «История инквизиции» (1888), «История тайной исповеди и индульгенций» (1896) Ли на документальном материале, почерпнутом из многих архивов Европы, проследил борьбу церкви против еретических движе­ний, показал ужасы инквизиции.

Важной предпосылкой появления обоб­щающих трудов по национальной истории была разработка истории отдельных районов, имевших в условиях США существенные особенности. Активную деятельность по собиранию материалов, относящихся к истории Западного побере­жья Северной Америки, развернул вместе со своими помощниками Хьюберт Бэнк­рофт. В 1874—1876 гг. был опубликован его 5-томный труд о местном населении Западного побережья Северной Америки, а позднее появилась 34-томная история тихоокеанских штатов '⁸. Исследователи до сих пор пользуются собранными Бэнк­рофтом уникальными рукописями.

Шло интенсивное накопление матери­алов и по истории Гражданской войны. Так, в каждом штате и во многих крупных городах были созданы истории местных полков, принимавших участие в Гражданской войне. Не обладавшие высокими научными достоинствами, эти работы содержали, однако, громадный материал, ждавший анализа и обобщения.

В конце XIX в. произошли важные изменения в теоретико-методологических принципах историографии. Позитивизм принес в американскую историографию не только более высокую технику работы над источниками, но и требование созда­ния социологической модели обществен­ного развития по аналогии с естественными науками. Как и в европейских странах, позитивизм в США сочетал приспособле­ние к успехам научного мышления со стремлением откликнуться на запрос буржуазной идеологии второй половины XIX в.— отвергнуть революционное пони­мание исторического процесса и утвердить его эволюционное истолкование.

В конце XIX в. наступает упадок господствовавшего в первой половине XIX в. романтического направления; ведущее место занимает течение, которое обычно называют «научным», или «крити­ческим» (имея в виду критический подход к источникам). Все его представи­тели в той или иной мере испытали влияние позитивистской социологии. Его ядром стали историки, получившие обра­зование в университетах Германии и Англии. Дж. Фиске писал: «Революция, которая происходит в исторической науке начиная с середины XIX в., так же реши­тельна и всеобъемлюща, как и револю­ция, свершившаяся под руководством Дар­вина в биологии» ²⁷¹.

Для всех историков этого течения характерно стремление выводить законы общественного развития по аналогии с естественными законами. Вместе с тем в их схемах были немалые различия, берущие начало от той или иной социологической концепции. Как отмечалось, Дж. Дрэпер, применяя географическую теорию Бокля к объяснению Гражданской войны, видел причины возникновения рабства в жарком климате южных штатов. Б. Адамс в книге «Закон цивилизации и упадка» (1895) положил в основу своей исторической конструкции энергетические законы физи­ки. Страстный пропагандист социологии Спенсера Дж. Фиске стремился приспо­собить его позитивистский эволюционизм к духу традиционной новоанглийской теологии.

Другая группа историков, подобно Дж. Родсу, мало интересовалась пробле­мами философии и социологии. Влияние позитивизма в их работах сказывалось главным образом в применении критиче­ских приемов анализа источников и под­черкнутом «научном объективизме».

Американским историкам этого време­ни присуща апология капиталистического прогресса, враждебное отношение к рабо­чему и радикальным фермерским движени­ям. Господствовал консерватизм, не оставлявший места каким-либо реформам. Красной нитью через их работы проходила идея превосходства американской соииа- ально-политической системы над европей­скими институтами.

Пропаганду марксизма в США вели социалисты. Первые шаги делала марк­систская историография.

Закат романтической школы. В 1874 г. вышел завершающий том «Истории США» Джорджа Бэнкрофта. В 1882 г. появилась его новая работа «История создания конституции США». Продолжали публи­коваться работы Паркмена. Однако книги этих известных авторов уже не привлекали внимания публики.

Последнюю попытку продолжить тра­диции «ранней школы» сделал Джеймс Скулер (1839- 1920). Бэнкрофт закончил свою историю Войной за независимость, а Скулер решил «создать связующее звено между Американской революцией и Гражданской войной». Многотомная «История США» Скулера была первой обобщающей работой по истории США от Войны за независимость, и в этом ее главное значение. Работая в Библиотеке конгресса, Скулер ввел в научный оборот многие документы: бумаги президентов Монро, Джексона, Ван Бюррена (часть материалов была передана ему Бэнкроф­том). Однако «История США» Скулера ²⁰, написанная как бы с позиции наблюдателя в конгрессе, охватывала узкий круг политических и конституционных вопро­сов; периодизацию истории США он давал по президентским администрациям и со­зывам конгресса.

Его работе присущи многие черты «ранней школы»: сведение истории США к шумным словесным дуэлям в конгрессе, культ героев, первостепенное внимание к истории Новой Англии. Партийную борьбу он во многом понимал лишь как результат личного и группового соперни­чества и не вникал в ее социальную подоплеку. Вместе с тем Скулер, в отличие от Бэнкрофта, резко отрицательно отно­сился к рабству: осуждал Миссурийский компромисс; называл захватнические вой­ны против Мексики, инспирируемые прежде всего рабовладельцами, темной страницей американской истории; привет­ствовал отмену рабства. Эти оценки шли в общем русле представлений буржуазных историков того времени. Однако работа Скулера, оставшегося в основном на методологических позициях Бэнкрофта, но уступавшего ему в яркости изложения, успеха не имела.

Историография Гражданской войны в конце XIX в. В последней четверти XIX в. тема Гражданской войны по-прежнему

занимала видное место в американской историографии. Хотя еще сказывалось размежевание между американскими исто- риками-северянами и защитниками «про­игранного дела» из числа бывших кон­федератов, достигнутое «Национальное единство» требовало своего оформления в идеологии. Признание положительного значения отмены рабства заняло прочное место в работах историков. Вместе с тем переосмысление Гражданской войны в новых условиях проявилось в более примирительном отношении к контррево­люционному мятежу рабовладельцев. Историки начали развивать идеи о том, что многие действия правительства Лин­кольна, способствовавшие развязыванию революционной активности американского народа, были ошибочны; к тому же они оказались не в состоянии оценить вклад негритянского народа в уничтожение рабства.

Эти черты характерны для работ Джеймса Форда Родса (1848 1927).

Жизненный опыт Родса способствовал переоценке им Гражданской войны. Он происходил из семьи крупных кливленд­ских промышленников, не скрывавших своих проюжных симпатий. Отец Родса по партийной принадлежности был демо­кратом, старший брат — участником рабо­владельческого конвента 1860 г. Сам Родс, крупный бизнесмен, считал, что «старые вопросы решены», и поэтому его партийные симпатии и антипатии определялись лишь соображениями политической целесо­образности: «Сначала я был ярым демо­кратом, потом ярым республиканцем, затем тепловатым демократом, теперь я тепловатый республиканец» ²¹,— не без иронии признавался он.

Труд Родса «История Соединенных Штатов от компромисса 1»ди г.» (в У т.;

1892. 1906) — но существу, первая си­стематическая политическая история США периода Гражданской войны. Заслугой Родса является привлечение в качестве источника многочисленных газет Севера и отчасти Юга. Он более критично, по сравнению с другими историками, подошел

21. Цит. по кн.: Pressly Т. American

Interpret Their Civil War. Princeton, 1054. P. 140.

к свидетельствам отдельных документов, полнее осветил многие стороны бурной эпохи: восстание Джона Брауна, ход

военных действий, выступления радикаль­ных деятелей Севера за освобождение рабов и т. д. Родсу, восторгавшемуся «позолоченным веком», наступившим по окончании войны, представлялось оче­видным положительное значение отмены рабства. Он писал, заканчивая свой труд, что США стали лучшей, чем прежде, страной, «ибо рабство было отменено, доктрина сецессии мертва, характер и слава Линкольна стали достоянием на­ции».

Вместе с тем критический подход к источникам, детальное освещение отдель­ных событий сопровождались отходом Родса от ряда прогрессивных историчес­ких оценок первых исследователей Граж­данской войны. В его работе отчетливо звучит мотив примирения с Югом. Он подчеркивал, что южане искренне верили в законность рабства, «для них это было делом жизни, свободы и собственности». Первые буржуазные историки дали до­вольно верную картину социальной борьбы на Юге; Родс также описывал тяжелую жизнь, деградацию «белых бедняков». Однако противоречия у него растворялись в чувствах «общности белой расы», «единства Юга». Он отверг определение сецессии как заговора южных политиков и развивал мысль о том, что «сецессия имела все признаки народного движе­ния» ²⁷².

Родс поддерживал рабовладельческую историографию и в другом важном вопросе. Опираясь на южную мемуарную литературу, он пытался доказать, что «негры проявляли покорное подчинение и преданность своим хозяевам» Неко­торые традиции рабовладельческого Юга включались Родсом в общенациональные. Он писал о «доблести и храбрости солдат рабовладельческой конфедерации», военном искусстве генералов Ли и Джексона.

В конце XIX в. сближение между северной и южной историографией Граж­данской войны получило выражение и в организационных мероприятиях. В 1886 г. на третьем съезде Американской исторической ассоциации состоялось сим­волическое примирение историков Севера и Юга. Дж. Бэнкрофт как президент от имени Исторической ассоциации привет­ствовал выступление на съезде бывших офицеров рабовладельческой Конфедера­ции. После реорганизации в 1896 г. Южное историческое общество вступило в тесный контакт с Американской исторической ассоциацией.

Англосаксонская школа. В широком русле «критического» течения, пришедше­го в конце XIX в. на смену романтическому, заметное место занимала англосаксонская шкала. Ее ядро составляли американские историки, получившие образование в немецких университетах и усваивавшие там не только более совершенную методи­ку, но подчас и общие исторические идеи и концепции. Господствовавшее в то время в немецкой историографии малогерманское направление Зибеля — Трейчке объявляло германцев наиболее последовательными носителями идей «ин­дивидуальной свободы» и ведущей силой европейской истории. Большое влияние на формирование англосаксонской школы оказал также английский историк Э. Фри­мен. Уделяя исключительное внимание истории политических учреждений, он выдвинул формулу: «История — это поли­тика в прошлом, политика — история настоящего». Фримен некритически рас­пространял сравнительный метод, с успе­хом применяемый в лингвистике, на изучение политических институтов. Срав­нительная лингвистика выделяла общие элементы в языках родственных народов; «сравнительная политика» объясняла сходные черты политического устройства у государств, существовавших в различ­ные исторические эпохи, происхожде­нием от общего корня — расовой общ­ностью ²⁷³.

24. Freeman Е. Comparative Politics. N. Y„ 1873.

Обращение американских историков к германистской теории и «сравнительной политике» было во многом продиктовано желанием найти в глубине веков допол­нительные доводы исключительности аме­риканской демократии. Представители англосаксонской школы утверждали, что только народы арийской расы создали наиболее демократические конституцион­ные учреждения, сочетающие принципы индивидуализма и сильную государствен­ную власть, местное самоуправление и федерализм; «тевтонское политическое наследие», заявляли они, англосаксы перенесли в V в. в Англию, а затем английские колонисты-пуритане — в Се­верную Америку. Особое внимание они уделяли генеалогии американских поли­тических учреждений, пытались найти в колониальной Америке связующее звено со старогерманской племенной организацией.

Центром нового направления стал университет Джонса Гопкинса в Балти­море, а его энергичным пропагандистом — Герберт Бакстер Адамс (1850—1901). Его семинары были самыми многолюдными в США. В работах «Саксонская десятина в Америке». «Германское происхождение городов Новой Англии»²⁷⁴ и других Г. Б. Адамс сопоставлял политические организации и земельные отношения в ранних колониальных поселениях Ноьой Англии и у германцев, описанных Тацитом. Он привел новые факты;-показывавшие, что в ранних колониальных поселениях Америки сохранились отдельные элементы сельской общинь, сделал интересны** наблюдения об управлении пуританскими поселениями и провел лингвистический анализ названий городов Северной Герма­нии, Англии и США. Однако, расширитель­но истолковывая эти вполне определенные свидетельства источников, Адамс пришел к выводу е «политическом родстве», идущем от расовой общности американ­ских колонистов с древними герман­цами.

Англосаксонская школа доминировала не только в университете Джонса Гопкин- са. Подобные идеи развивали в Корнель- ском университете М. Тайлер, в Гарвард­ском — А. Харт и Д. Фиске, в Колумбий­ском — Дж. Барджесс, в Вашингтон­ском— Д. Госмер. Особой известностью пользовались работы Джона Фиске (1842— 1901). В духе германистской теории он писал: «В самом глубоком и широком смысле наша американская история началась не с Декларации независимости и даже не с основания Джеймстауна или Плимута. Она в своих истоках восходит к тем дням, когда отважный Арминий в лесах Северной Германии разбил легионы Римской империи»²⁷⁵. В работе «Происхождение Повой Анг­лии» ²⁷⁶', рассматривая городское самоу­правление, формирование городских ас­самблей, образование федерации провин­циальных ассамблей и т. д., Фиске старался показать, что на американской земле шло дальнейшее развитие англо­саксонских политических принципов. Но­вая Англия улучшила староанглийскую модель. Даже Войну за независимость и Гражданскую войну 1861 —1865 гг. Фиске рассматривал под углом зрения развития и сочетания конституционных идей федерализма и местной автономии.

Хотя положения, выдвинутые англо­саксонской школой, преследовали прежде всего цель апологетики американских конституционных учреждений для «вну­треннего» потребления, некоторые вли­ятельные историки провозгласили «право и обязанность» США распространить свои «совершенные» политические институты за пределы страны и даже на весь мир. Эти идеи вместе с традициями американского экспансионизма стали составной частью новой идеологии, скла­дывавшейся в Соединенных Штатах на ру­беже XIX—XX вв.²⁷⁷

Д. Фиске

«История американского народа» Джо­на Мак Мастера. Восьмитомная «Исто­рия американского народа» Джона Мак Мастера (1852—1932), как и работа Скулера, охватывала период от Войны за независимость до Гражданской войны. Заслугой Мак Мастера был отход от традиционных исторических сюжетов, что принесло ему широкое признание. Он выступил против исключительного внимании американских историков к политическим вопросам. «Наша история не в одном конгрессе, это в действительно­сти лишь малая часть ее»,— писал он. (Мак Мастер вспоминал позднее, что на него оказало сильное влияние знакомство с работами английских историков Маколея и Грина.) Мак Мастер поставил перед собой задачу показать «ослепительный рост цивилизации в США», «описать одежду, занятия развлечения, литератур­ные каноны, показать изменения нравов и морали, проследить рост человеческого духа»²⁷⁸. Он собрал большой материал по истории быта, нравов, духовной культуры и техники страны; широко использовал в качестве исторического источника газеты, обратился к забытым мемуарам, письмам, дневникам. Мак Мастер расширил круг исторических проблем, рассматривавшихся в американ­ской историографии, в частности, привел материал о колонизации Запада. О чем бы ни писал Мак Мастер — о пионерах

29. McMaster J. A History of the People of the United States from the Revolution to the Civil War. N. Y„ 1883-1913. V. I —VIII; V. I. P. 2.

Запада, войне с Англией 1812—1814 гг. или периоде джексоновской демократии,— он всегда находил красочные детали для картин быта и нравов эпохи.

Новаторски обратившись к новым социальным сюжетам развития США, Мак Мастер придерживался оценок исторических событий, господствовавших в современной ему буржуазной историо­графии. Он старался представить истори­ческое развитие страны как плавный эволюционный процесс. Под его пером Война за независимость превратилась Ei респектабельную революцию, «соединен­ную с умеренностью и достоинством, с любовью к законам и порядку», в противоположность «кельтской револю­ции» во Франции, где «главную роль играло насилие»²⁷⁹. Герой истории США у Мак Мастера «великий средний класс англосаксов»; Джефферсона и его сторон­ников он характеризовал как «партию силы и беспорядка», «правление толпы». Такая оценка шокировала даже поклон­ников Мак Мастера. В редких случаях он обращался к противоречиям труда и капи­тала, причем объяснял выступления рабочих кознями «иностранцев» и «соци­альных агитаторов» ^3|.

Мак Мастер имел много подражателей, но он не создал своей школы в историогра­фии.-Зато велико было его влияние на поколение молодых американцев как автора неоднократно переиздававшихся учебников по истории США.

Культурная и дипломатическая исто­рия Г. Адамса. Генри Адамс (1838—1918), внук шестого президента США Джона Квинси Адамса, был одним из зачинателей культурно-психологической и дипломати­ческой истории. По возвращении из Германии, где он завершал свое истори­ческое образование, Адамс одним из первых в США ввел семинарский метод обучения.. Курс лекций по истории страны, прочитанный им в Гарвардском универси­тете, послужил импульсом для написания его главной работы «История США в период администраций Джефферсона и Мэдисона». На мировоззрение Адамса оказала влияние позитивистская филосо­фия Конта. Адамс полагал, что история может быть изучена «в том же самом духе и теми самыми методами, которыми исследуется строение кристалла» ³². Отсю­да появление на страницах его труда аналогий между социальным развитием США и физическими процессами в природе. Еще в большей мере влияние позитивизма выразилось в стремлении Адамса показать развитие «американской коллективной психологии» (Адамс воспри­нял контовские стадии умственного разви­тия человечества; теологическую, метафи­зическую, научную, считая, что США находятся на последней).

Стремясь раскрыть национальный характер американцев. Адамс обращался к различным сторонам духовной жизни страны. Он рельефно рисовал религиозную жизнь в Новой Англии, роль просветитель­ских идей, в особенности философии Джефферсона, задавался вопросом о влиянии колонизации Запада на психоло­гию американцев. В Америке, полагал Адамс, появился «новый тип человека». Однако жизнь трудящихся масс осталась вне поля зрения Адамса. Подобно Конту, он полагал, что интеллектуальная элита является движущей силой в истории.

32. Adams Н. The History of the United States of America during the Administration of Jefferson and Madison. N. Y., 1889—1891.

V. 1—9. V. 9. P. 224.

«Каждый день миллионы людей приступа­ют к работе, каждый вечер, завершив ее, возвращаются домой, но результат их труда относится скорее к переписи цензов, чем к истории»,— писал Адамс.

Важное место в труде Адамса занимает внешнеполитическая история США. Пло­дотворной была попытка Адамса проана­лизировать всю систему международных отношений того времени. Применяя пере­довую исследовательскую методику, он старался привлечь возможно более широ­кий круг политических документов и изучить личные особенности их авторов. Опираясь на американские и многочислен­ные европейские архивные источники, он показал отношения США с Англией, Францией, Испанией. Однако история внешней политики в изображении Адам­са — в основном серия дипломатических событий в залах американского конгресса, английского парламента или при дворе испанского монарха. Адамс остался далек от анализа социально-экономических ос­нов внешней политики Соединенных Шта­тов Америки.

Изучение истории рабочего движения. Как отмечал американский историк-марк- сист Ф. Фонер, «к изучению истории рабочего движения в США серьезно не приступали вплоть до XX столетия». В конце XIX в. еще шел процесс накопления материала по истории амери­канского рабочего и социалистического движения. Первые работы по этим сюжетам носили фактографический харак­тер. Участник движения американских социалистов-утопистов, основатель ком­муны в Анейде, Дж. Нойс опубликовал работу «История американского социа­лизма» ^м. Книга в значительной части была написана на материалах, собранных Макдональдом — учеником английского социалиста-утописта Оуэна. Нойс был первым историком движения утопического социализма в США. Он привел в своей книге яркие факты из истории оуэновских и фурьеристских коммун в Америке. Сам Нойс был очень религиозным челове­ком и рассматривал утопические экспери­менты как эхо раннехристианских учений.

33. Noyes 1. History of American Socialism. Philadelphia, 1870.

Материал по истории «Ордена рыцарей труда», стачечного движения и борьбы за 8-часовой рабочий день в 70—80-х годах XIX в. содержала работа Т. Паудерли «Тридцать лет труда»²⁸⁰. Она носила автобиографический характер и была написана на основе личной переписки, частных материалов и официальных документов Ордена (Паудерли возглавлял Орден рыцарей труда с 1879 по 1893 г.). В ней впервые была представлена история одной из массовых рабочих организаций США. Паудерли предлагал сосредоточить все усилия на просветительской деятельно­сти и отрицал необходимость рабочей политической партии, полагая, что «она не соответствует духу американских инсти­тутов» ²⁸¹.

Полезной попыткой осветить историю рабочего движения США была книга видного рабочего деятеля Дж. Мак Нейла «Рабочее движение — проблема нашего времени» ^зв. Мак Нейл, показывая рабочее движение от колониального периода до конца XIX в., основывался в значительной мере на данных рабочих газет, отчетов местных профсоюзных организаций, пере­писки лидеров и т. д. Подобно Паудерли. он недооценивал значение политической борьбы пролетариата, поэтому мало внимания уделил деятельности политиче­ских организаций рабочих США и, в частности, развитию социалистического движения.

Распространение марксизма в США. Первые шаги марксистской историогра­фии. Еще в 50-е годы XIX в. в США началось распространение марксизма. Основную роль при этом сыграли немецкие иммигранты, видные деятели Союза коммунистов, переселившиеся в Америку после поражения революции 1848— 1849 гг. Среди них близкий друг Маркса Иосиф Вейдемейер, Фридрих Зорге, Адольф Клусс, Абрам Якоби и др. Эти пионеры коммунистического движения создали первые марксистские организации в США и начали пропаганду марксизма.

В 1852 г. возникла первая марксистская политическая организация — Пролетар­ская лига, в 1853 г.— Американский рабочий союз, органом которого являлась газета «Реформа» («Die Reform»). Амери­канские марксисты печатали и распро­страняли произведения К. Маркса, Ф. Эн­гельса. В начале 50-х годов в США были опубликованы «Манифест Коммунистиче­ской партии», «Восемнадцатое брю­мера Луи Бонапарта» и ряд других работ.

Большое значение для идеологической борьбы американских марксистов имела деятельность Маркса в качестве европей­ского корреспондента газеты «Нью-Йорк­ская ежедневная трибуна». Многие амери­канские марксисты поддерживали постоян­ную переписку с Марксом и Энгельсом, советовались с ними по организационным и теоретическим вопросам.

Американские марксисты выступали не только как пропагандисты научного коммунизма: опираясь на труды осново­положников марксизма, они предприняли ряд самостоятельных исследований. В ра­ботах И. Вейдемейера «Национально­экономические очерки США», «О диктату­ре пролетариата» и А. Клусса «Социаль­ные очерки по истории Америки» анали­зировались особенности экономического развития и рабочего движения в стране. Американские марксисты стремились выр­вать рабочих из-под влияния буржуазных теорий, пропагандировавших содружество труда и капитала, критиковали мелкобур­жуазные взгляды о возможности нека­питалистического пути развития США.

Американские марксисты четко осозна­вали, что наиболее серьезным препят­ствием на пути развития рабочего движе­ния в 50-е годы XIX в. являлось рабство негров. Маркс писал позднее: «В Соеди­ненных Штатах Северной Америки всякое самостоятельное рабочее движение оста­валось парализованным, пока рабство уродовало часть республики. Труд белых не может освободиться там, где труд черных носит на себе позорное клеймо» ³⁷.

В газетах «Реформа», «Национальный защитник рабочих» («Workermens Natio­nal Advocate») появлялись многочислен­ные статьи, анализировавшие проблему рабства и разъяснявшие рабочим, что рабовладение ведет к снижению заработ­ной платы рабочих, к падению жизнен­ного уровня и что агрессивный рабовла­дельческий Юг угрожает уничтожить буржуазно-демократические свободы на Севере. Марксисты анализировали обост­рение политической обстановки в связи с переходом рабовладельцев в наступле­ние. Активно действовали коммунисти­ческие клубы на севере страны, но и на юге марксисты организовали несколько антирабовладельческих газет, из которых наиболее известной являлась «Газета Сан Антонио» («San Antonio, Zeitung»), которую издавал в 1853—1856 гг. А. Дау- эй.

В период, предшествовавший Граждан­ской войне, марксизм делал первые шаги в США. Вместе с тем было немало предпринято в борьбе против мелкобур­жуазных иллюзий и для вовлечения рабо­чих в антирабовладельческое движение. Когда началась война, коммунистические клубы послали в армию большинство своих членов.

Уничтожение рабства разорвало мно­гие путы, сковывавшие рабочее движение в США, открыло новые возможности для распространения социалистических идей. Однако и в дальнейшем путь социализма в Америке был нелегок, ибо ряд специфи­ческих черт развития страны способство­вал сохранению мелкобуржуазных иллю­зий в рабочем классе. Сказывались особенности формирования американского пролетариата: наличие свободных земель, региональные, религиозные и межгруп- повые деления, национальная раздроблен­ность, давление буржуазной двухпартий­ной системы. И все же в конце XIX в. удельный вес социалистических идей в американской общественной мысли су­щественно вырос. К этому времени наиболее значительные работы К. Маркса и Ф. Энгельса были хорошо известны в США («Капитал» Маркса был в числе широко читаемых произведений, в 1889 г. книга была распродана в нескольких десятках тысяч экземпляров).

Серьезное значение для складывания марксистского направления в американ­ской историографии имела работа соратни­ка Маркса, ветерана американского рабочего движения Фридриха Зорге (1828—1906) — «Рабочее движение в Соединенных Штатах» ^зв. Зорге использо­вал весьма обширный документальный материал по истории американского пролетариата, собиравшийся им в течение многих лет. Разделяя многие оценки Маркса и Энгельса, он дал трактовку важнейших событий американской исто­рии, партий и политических деятелей. Зорге стремился показать борьбу рабочего класса в связи с социально-экономическим развитием страны. Он отметил, что политические формы американской буржу­азной демократии соответствовали уровню экономического развития капитализма и состоянию классовой борьбы в США.

Зорге уделил существенное внимание проблеме формирования американского пролетариата и в связи с этим проанали­зировал роль иммиграции, притока ино­странных рабочих в США. В регионе Новой Англии, ставшем одним из первых центров пролетарского движения, в имми­грационном потоке преобладали ирланд­цы. Немецкие переселенцы, устремившиеся в США после революции 1848 г., сыграли важную роль в рабочем движении штатов Среднего Запада.

Подчеркнув вклад рабочих в победу над рабством, Зорге отметил также деятельность аболиционистов — У. Фил­липса. У. Гаррисона, Дж. Брауна и др. Он видел огромное значение победы над рабством для развития рабочего движения

38. Зорге Ф. Рабочее движение в Соединен­ных Штатах. СПб., 1907 (впервые опубликова­на в «Neue Zeit*. 1890—1892).

Ф. Зорге

в США. С этого времени возвещенная одним из лидеров республиканской партии У. Сьюардом «неизбежная борьба между рабством и свободным трудом закончи­лась, и ее место заняла борьба между трудом и капиталом» ²⁸². Много внимания уделил Зорге борьбе рабочего класса в 70—90-е годы: стачке на железной дороге Балтимор — Огайо в 1877 г.,

Хеймарктским событиям и т. д.

Работе Зорге были свойственны неко­торые существенные слабости. Так, в идил­лических тонах в ней нарисованы общест­венные отношения в колониальной Амери­ке, не показана революционная роль фермерства во время Гражданской войны. Зорге отрицательно относился к фермер­ским движениям конца XIX в. Однако, несмотря на это, работа имела немалое положительное значение: в ней была

предпринята попытка с марксистских позиций осветить ряд существенных аспектов истории американского капита­лизма, даны яркие картины борьбы американского пролетариата.