35. Безымянные контракты.

Существовавшая в римском праве система исчерпывающего перечня контрактов, в которой каждый контракт имел свое собственное хозяйственное значение и защищался каждый своим иском, не удовлетворяла экономическим потребностям императорского Рима. Так, если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, но заключенный договор не входил в закрытый перечень контрактов, то он не обеспечивался специальной исковой защитой, при этом римляне отмечали: «нет иска – нет и права». Давался лишь иск из неосновательного обогащения для стороны, чьи права были нарушены.

Для защиты развивающихся экономических отношений римскими юристами были введены в оборот новые виды контрактов, обеспеченные специальной исковой защитой, но выходящие из общей системы цивильных контрактов. Сам термин «безымянные контракты» для договоров указанного вида был введен средневековыми глоссаторами.

У безымянного контракта должно быть реальное условие, он должен быть возмездным и подпадать под формулу «Даю (делаю), чтобы ты дал (сделал) – do (facto) ut des (facias)».

Примерами безымянных контрактов являются договор мены, оценочный договор.

В договоре мены (permutatto) в качестве цены передаваемого товара выступают не деньги, а другой товар, а в остальном, как в экономическом, так и в юридическом аспектах он напоминает договор купли-продажи.

Оценочный договор (contractus aestimatorius) является аналогом современного договора комиссии. По этому договору одна сторона передает определенную вещь другой для продажи по заранее оговоренной цене, после продажи вещи ее бывшему хозяину непосредственным продавцом отдается оценочная стоимость. Вместе с тем оценщик мог вернуть вещь хозяину, не продав ее.

Безымянные контракты в постклассический период стали защищаться исками (action praescriptis verbis). За стороной, выполнившей свое обязательство по безымянному контракту и не получившей удовлетворения от другой стороны, признавалось право вместо предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.

36. Обязательства из деликтов

Существует традиционное представление, что той областью, в которой прежде всего зародились обязательства, была область правонарушений, то есть деликтов. Община не вмешивалась в столкновения между отдельными людьми, предоставляя самому обиженному право защитить себя. Первоначальной, естественной формой такой защиты выступает месть: правонарушитель самим поведением отдает себя во власть обиженного и государство признает эту власть. Безразлично, какое правонарушение совершено: кража, оскорбление, нанесение ран, повреждение или уничтожение имущества; в любом случае потерпевший мстил самому обидчику, воздействовал на его личность. Предполагают, что первоначально именно в такой форме возникла идея ответственности одного лица перед другим. Однако это еще не была идея ответственности, основанной на обязательстве: обидчик подлежит мщению, но он ничего не должен. Постепенно община начинает вмешиваться в дело регулирования личных обид. Происходит ограничение применения мести, что видно уже в XII таблицах. В последующем месть вовсе запрещается. Вместо нее устанавливаются частные (то есть взимаемые в пользу потерпевшего) штрафы. При этом государство берет на себя задачу обеспечить получение обиженными таких штрафов. Исполнение государством этой задачи создает юридическое состояние долга, обязательства: причинитель вреда теперь связан обязанностью (долгом) уплатить потерпевшему штраф (poena).  Изменение представлений о юридической сущности правонарушения и о последствиях его ведет к созданию правовых норм, в которых формулируются правила о деликтной ответственности. Уже в XII таблицах названы следующие виды деликтов: • посягательство на личность;  • воровство;  • повреждение или уничтожение чужих вещей.  а. Посягательство на личность (iniuria) Право различало три степени такого посягательства. Самым тяжким считалось членовредительство, в случае которого квиритское право сохраняло в качестве ответственности право мщения по принципу талиона (Таб. VIII. 2.): "Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое". Иными словами: "око за око, глаз за глаз". При менее тяжких ранениях месть не допускалась, но была заменена фиксированными штрафами (Таб. VIII. 3.): "Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть уплатит 300 ассов, если рабу - 150 ассов)". Такое физическое посягательство на личность, которое не сопровождается ранами, но, тем не менее, возбуждает в потерпевшем ощущение униженности, обиды, также преследовалось штрафом (Таб. VIII. 4.): "Если причинит обиду, пусть штраф будет 25." б. Воровство (furtum) Похищение чужого имущества признавалось деликтом и приводило к различным юридическим последствиям в зависимости от того, было ли оно открытым (furtum manifestum) или тайным (furtum nec manifestum). Первое относилось к событиям захвата вора на месте преступления или к случаям, когда вор оказывал вооруженное сопротивление, либо к ночному воровству. При этом правонарушитель мог быть убит.  Иное дело - последующее изобличение в воровстве посредством обыска и суда; здесь убийство запрещалось. Изобличенный в воровстве обязывался к уплате двойной стоимости похищенной вещи. в. Повреждение или уничтожение чужих вещей (damnum iniuria datum) Данный деликт охватывал такие действия, как поджег посевов или скирдованного хлеба, ранение чужого раба, порубка чужих деревьев, повреждение чужих посевов посредством колдовства. За подобные действия устанавливались штрафы различной величины; но поджег и повреждение посевов карались смертью. В классический период система деликтов квиритского права существенно перерабатывается в практике претора. Главное в этих изменениях: полное устранение элементом мести из области деликтной ответственности и постепенное замещение юридической конструкции штрафа, конструкцией возмещения причиненного вреда. Помимо этого, преторское право вырабатывает новые виды деликтов: грабеж, угроза, мошенничество.