2Й вариант

Центральной проблемой исследований В. Вундта стало разграничение явлений внимания и сознания. Для этого он использовал метафору зрительного поля.Наиболее отчетливо воспринимаемое содержание находится в точке фиксации зрительного поля (фокусе), менее отчетливо – распределено в обычном поле зрения или на его периферии. Таким образом, по В. Вундту, внимание представляет собой одну из характеристик или свойств сознания.

Заслугой В. Вундта является измерение объема сознания: около шести ассоциативно связанных объектов. Для измерения объема сознания он использовал мелодический ряд, включающий разное количество тактов. Он предлагал испытуемым прослушать ряд, состоящий из одного, двух, трех и т.д. тактов.

Такты могли быть различной степени сложности:двухдольные (тик-так), трехдольные (ритм вальса: и – раз – два – три) и т.д. Ряды предъявлялись последовательно. Испытуемые должны были определить, одинаковы они или нет. При этом испытуемые давали правильные ответы даже для восьми двухдольных рядов.

Однако не все мелодии воспринимались ими ясно и отчетливо. Такт, воспринимаемый в данный момент, выделялся с большей отчетливостью, следующий был менее отчетлив и так вплоть до полного исчезновения ощущения.

В. Вундт предположил, что только такт, воспринимаемый в данный момент, находится в фокусе сознания, а все остальные удерживаются за счет ассоциативных связей с фокусом. Предъявляя испытуемым матрицы со случайным набором букв или изолированных звуков, которые им не удавалось объединить в такты, он определил, что объем внимания равен шести сложным элементам.

Для описания содержания сознания (и внимания) В. Вундт использовал предложенные Г. Лейбницем термины: «перцепция» и «апперцепция». Перцепцией он называл вхождение содержания в сознание, апперцепцией – сосредоточение внимания на определенном объекте, т.е. вхождение его в фокус сознания.

По мнению В. Вундта, наша способность к осознанию не является постоянной и зависит от характера воспринимаемого материала. Если мы воспринимаем набор случайных элементов, объем сознания и внимания совпадают. Границей сознания становится граница внимания (внимание = сознание).

Если же перед нами стимул, который состоит из множества взаимосвязанных элементов, то апперцептируемое (находящееся в фокусе) и перцептируемое (то, что выходит за пределы внимания) сливаются в единое целое. При этом сознание «расширяется» (сознание > внимания), а апперцепция осуществляет связующую функцию между элементами сознания.

9. Концепция внимания у.Джеймса. Комбинированная классификация видов внимания (по объекту, по способу связи с мотивом, по произвольности). Понятие преперцепции.

В этой главе речь пойдет о том, какие представления о вниманиисложились в психологии с момента ее появления как науки и досередины XX в., когда началось формирование направления, доминирующегоныне в исследованиях внимания, —когнитивнойпсихологии. Философы, писатели, врачи и педагоги веками размышлялио многообразии явлений внимания, об их месте в жизнии познании человека. Малую толику этих наблюдений мы затронули в предыдущей главе. Но когда известных науке явлений становитсяслишком много, сначала появляется задача их классификации,а следом встает и вопрос об объяснении, о поиске общего механизма, стоящего за этими пестрыми, на первый взгляд, феноменами. В какой-то момент назревает необходимость в построениитеории внимания. Уже в первых теориях, появившихся на заре психологиикак науки, были подняты вопросы, на которые психологиявнимания отвечает до сих пор, и намечены пути ответа на эти вопросы, по которым продолжает двигаться научное исследование.

Как мы увидим в дальнейшем, нередко современные исследователи внимания ≪изобретают велосипед≫, вновь открывая для науки такие аспекты внимания, которые уже были затронуты в работах психологов XIX в. Конечно же, на каждом новом витке развития науки ответы на поставленные классиками вопросы наполняются новым содержанием, дают более полное и панорамное видение проблемы. Иногда и отступление от сложившихся веками научных традиций может оказаться небесполезным для развития науки: именно научная ≪ересь≫ позволила Галилею предположить, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. И тем не менее: для того чтобы от чего-то отказаться, надо сначала доскональноэто изучить. Поэтому серьезный разговор о внимании мы начнем с обсуждения классических подходов к его изучению. К началу XX в. сложилось два подхода к вниманию. В рамках одного из них внимание рассматривалось в связи с сознанием: либо как его свойство, либо как отдельная сила, придающая находящимся в нем впечатлениям особую ясность. Другой подход предполагал, что за явлениями внимания стоит моторный, двигательный, механизм.

В рамках каждого из подходов был предложен ряд отдельных теорий внимания, основные расхождения между которыми касались прежде всего ключевой проблемы психологии внимания, а именно —проблемы существования внимания. На основании способа решения этой проблемы У. Джемс предложил выделять два класса теорий внимания.

В первом из них внимание сродни воле, а потому выступает как причина тех изменений в сознании, которые происходят, когда мы внимательны, например: внимание оказывается причиной большей ясности наших впечатлений, лучшего их понимания и запоминания. Чтобы быть внимательными, мы должны проложить усилие, и это усилие обеспечивает достижение перечисленных эффектов внимания.

Во втором классе теорий внимание само оказывается эффектом или следствием функционирования некоторых внешних по отношению к нему механизмов, причем уже не духовного, а сугубо материального характера, к примеру физиологических. В первом случае предполагается, что внимание направляется и распределяется автономно и не зависит ни от чего, кроме самого познающего субъекта.' Во втором его динамика предопределена внешними по отношению к психике процессами. Инициатива в направлении и распределении внимания передается объектам и обстоятельствам окружающего мира и соответствующим процессам в нервной системе человека.

Первый класс теорий получил название ≪теории причины≫, а второй —≪теории эффекта≫. Оба они до сих пор представлены в психологии, и, как заметил классик, ≪если кто-то и возьмется подтвердить одну из этих концепций, то ему придется прибегнуть к метафизическим и всеобщим, а не к научным и конкретным основаниям≫ [207, 448]. Именно поэтому выбор между ≪теориями причины≫ и ≪теориями эффекта≫ психологией внимания до сих пор не сделан, и даже в новейших моделях внимания можно найти отголоски этого противопоставления. Однако для начала рассмотрим, как оба класса теорий начали складываться в психологии в конце XIX в.

Сознание и внимание в концепции У. Джемса: метафора

«потока сознания»

У. Джемс, в отличие от В. Вундта и Э. Титченера, настаивал на том, что само по себе сознание – не сумма отдельных элементов, а «поток», подобный ручью, который течет по широкому цветущему лугу или реке, про которую никак нельзя сказать, что она «состоит исключительно из стаканов, кварт, ведер, бочек и иных мер емкости». Сейчас понятие «потока сознания» стало общим местом не только в психологии, но и в художественной литературе. А для психологии эта метафора У. Джемса стала отправной точкой для выделения и описания новых свойств сознания, упущенных из виду структурной психологией. У. Джемс выделил четыре таких свойства.

Индивидуальность. По словам классика, «каждое «состояние сознания» стремится быть частью личного сознания», всякая мысль или представление принадлежат данному человеку, связаны с его мыслями или представлениями и не принадлежат в том же самом виде никому другому. Единственная возможность «прикоснуться» к чужому потоку сознания – литературные описания, наиболее яркое среди которых можно найти в романе Дж. Джойса «Улисс», одном из самых загадочных романов XX века.

Изменчивость и связанная с ней неповторимость: состояния сознания постоянно сменяют друг друга, и ни одно из них не может быть воспроизведено в точности – так же, как согласно древнегреческому мудрецу, «нельзя дважды войти в одну и ту же воду».

Даже ощущения от одного и того же предмета никогда не могут в точности повториться: мы видим этот предмет то в тени, то на солнце, то в радостном настроении, то в печальном. Оттого каждое новое состояние сознания уникально. Конечно, состояния сознания бывают более или менее устойчивыми. Последние У. Джемс уподобляет птичке, которая перепархивает с одной ветки на другую, никогда не оставаясь на месте. А по поводу первых один из классиков мировой литературы Владимир Набоков, рассуждая о Дж. Джойсе и его романе, высказался так: «некоторые из наших размышлений приходят и уходят, иные остаются; они…оседают, неряшливые и вялые, и текущим мыслям и мыслишкам требуется некоторое время, чтобы обогнуть эти рифы…»

Непрерывность. Подобно реке, текущей то по равнине, то по камням, поток сознания не прерывается даже тогда, когда человек засыпает и вновь пробуждается.

Конечно же, в сознании могут наблюдаться своего рода временные «пробелы»: каждому случалось засыпать вечером и просыпаться утром, впадать в состояние прострации, а кому-то доводилось даже терять сознание. Однако, очнувшись, человек обладает тем же сознанием, каким обладал прежде, он продолжает оставаться все той же личностью, и сознание этой личности течет во времени, словно поток.

Возьмем отрывок из последней главы романа Дж. Джойса, где «поток сознания» впервые появляется как художественный прием.

…Я так люблю цветы я бы хотела чтобы все здесь вокруг утопало в розах Всевышний Боже природа это самое прекрасное дикие горы и море и бурные волны и милые сельские места где поля овса и пшеницы и всего на свете и стада пасутся кругом сердце радуется смотреть на озера реки цветы всех мыслимых форм запахов расцветок что так и тянутся отовсюду из всякой канавы фиалки примулы все это природа а эти что говорят будто бы Бога нет я ломаного гроша не дам за всю их ученость отчего тогда они сами не сотворят хоть бы что-нибудь я часто у него спрашивала эти атеисты или как там они себя называют пускай сначала отмоют с себя всю грязь потом перед смертью они воют в голос призывают священника а почему почему потому что совесть нечиста и боятся угодить в ад о да я их отлично знаю кто был первый человек во вселенной когда никого еще не было кто все сотворил кто…

В этом отрывке, равно как и во всей главе, не найти ни начала, ни конца, поскольку непрерывность – фундаментальное свойство сознания.

Избирательность: сознание не может вместить весь окружающий мир и внутренний мир человека, как бегущий по лугу ручей не может заполнить весь луг. Любой поток всегда обладает направленностью, всегда избирает направление, в котором будет течь. Чтобы пояснить особое значение последнего из перечисленных свойств сознания в познании окружающего мира, У.Джемс вводит принцип ограниченности сознании: «...впечатле­ния внешнего мира, исключаемые нами из области сознательно­го опыта, всегда имеются налицо и воздействуют так же энергич­но на наши органы чувств, как и сознательные восприятия. Поче­му эти впечатления не проникают в наше сознание — это тайна, для которой принцип "ограниченности сознания"... представляет не объяснение, а одно только название».

полно

Виды внимания общая классификация

Существует несколько подходов к классификации различных видов внимания: исходя из ведущего анализатора, по направленности на различные объекты, по главной форме деятельности, в которой участвует внимание и т. д.

 

По форме деятельности выделяют сенсорно-перцептивное  внимание, когда основным видом деятельности человека является восприятие информации. Это внимание реализуется через работу органов чувств – например, фиксация вратаря на перемещении мяча по полю, или внимание человека, слушающего музыку. Интеллектуальное внимание активизируется при решении мыслительных процессов; двигательное внимание важно при контроле над работой мышечной системы (например, у спортсмена при выполнении сложных движений). Понятно, что некоторые виды деятельности требуют комбинированного внимания. Так, у хирурга при выполнении сложной операции активизируются все три вида внимания.

 

По ведущему анализатору различают зрительное, слуховое, кинестетическое, вкусовое, обонятельное  и другие виды внимания. Например, у зрителя, который смотрит балет, активны зрительное и слуховое внимание, а у дегустатора кофе – преимущественно обонятельное и вкусовое.

 

По направленности различают внешнее (направлено на внешний мир), внутреннее(направлено на ощущения, приходящие изнутри тела) и пограничное внимание (направленное на оценку ощущений с кожи и слизистых оболочек).      

 

По степени волевого контроля различают непроизвольное, произвольное и послепроизвольное внимание. Некоторые объекты как бы сами «притягивают» наше внимание, а для сосредоточения на других нужно прилагать определенные усилия. Первое внимание называется непроизвольным («пассивным»). Оно может быть вызвано или особенностями раздражителя (его силой, яркостью, громкостью и пр.) или же связью между объектом и потребностями человека.

Второй вид внимания – произвольное (его еще называют «активным»), контролируется волевым усилием. В этом случае человек концентрирует внимание на объекте, даже если он ему не интересен, но нужен для достижения цели. Так продавец должен оказывать внимание каждому человеку, зашедшему в магазин, потому что любой из них может оказаться потенциальным покупателем и приобрести товар. Данный вид внимания может быть усилен за счет ряда факторов: включения в процесс внимания практических действий, и удаления отвлекающих раздражителей.

Послепроизвольное внимание занимает промежуточный характер - сначала оно требует волевых усилий, а затем, по мере того, как человек начинает интересоваться процессом, за которым наблюдает, переходит в непроизвольное.

1й вариант про преперцепцию

Из Фаликман стр37-38 скопировать не смогла(

2й вариант

В работах Джемса включается указание на явление преперцепции. Смысл этого понятия очень близок к термину аккомодации

(объяснение аккомодацииТитченера

коротко

Аккомодация внимания —своего рода подготовка ≪волны внимания≫ к тому, что на ее вершине..окажется новое впечатление. Временные затраты на аккомодацию тем меньше, чем больше это впечатление похоже на прежние содержания сознания. По словам самого Э. Титченера, ≪если два возбудителя одновременно предложены нашему вниманию, причем один из них согласуется с имеющимися уже представлениями, а другой не согласуется с ними, то они достигнут гребня волны внимания не вместе, а один после другого; тот возбудитель, который подходит к общему характеру сознания, превзойдет своего конкурента≫ [76, 251].

Доп

В среднем на аккомодацию требуется около 1,5 с, поэтому любой сигнал, который дается испытуемому в лаборатории, спортсмену перед стартом или оператору сложной системы перед выполнением требуемого действия, должен опережать это действие не менее чем на 1,5-2 с. Проиллюстрировать особенности процесса аккомодации позволяет процедура установления субъективной одновременности нескольких событий, известная с конца XVIII в. и получившая название ≪компликационный эксперимент≫ (лат. complico — связывать, сочетать, complicatio — осложнение). Эта процедура, которую использовали и В.Вундт, и Э.Титченер, и многие другие классики психологии, состоит в следующем1. Испытуемого помещают перед ≪компликационными часами≫ —циферблатом, по которому с постоянной скоростью перемещается стрелка (рис. 2.6). В какой-то момент времени, известный экспериментатору, но неизвестный испытуемому, раздается звонок колокольчика, и испытуемого просят указать, на какое деление циферблата пришелся звонок. Ответы испытуемого почти всегда расходятся с истинным положением дел. Субъективно звонок колокольчика ≪смещается≫ по шкале компликационных часов. Иногда он воспринимается раньше, чем на самом деле, иногда —позже. В первом случае компликационный эффект будет отрицательным: предположим, что звонок пришелся на деление 5, а испытуемый воспринял его как прозвучавший, когда стрелка была на делении 4, т.е. ≪вычел≫ единицу из реального времени звонка. Во втором случае смещение будет положительным: допустим, испытуемый воспринимает тот же звонок как пришедшийся на деление 6, ≪добавляя≫ на шкале единицу к реальному моменту появления звонка. Честь открытия компликационного эффекта принадлежит не психологам, а астрономам. Одна из практических задач астрономии состояла тогда (впрочем, как и теперь) в отслеживании точного времени. Для этого сотрудники обсерватории должны были определять, в какой момент времени наблюдаемые ими в телескоп звезды и планеты проходят через небесный меридиан1, с которым совмещалась центральная линия координатной сетки телескопа. На основе полученных данных можно было рассчитать координаты небесных тел и установить, насколько точно идут часы в обсерватории и во всем городе.

Для решения этой задачи использовался ≪зрительно-слуховой метод≫, предложенный английским астрономом Дж.Брэдли. Телескоп устанавливался так, чтобы средняя линия его координатной сетки совпадала с линией небесного меридиана. Перед прохождением звезды через меридиан астроном смотрел на часы, а затем, наблюдая движение звезды через поле телескопа, отсчитывал в уме ежесекундные удары часов. Астроном должен был определить и запомнить два положения звезды: в момент последнего удара до того, как она пересекала среднюю линию сетки, и во время первого удара после этого. Затем, зная моменты нахождения звезды в этих двух точках, астроном вычислял время прохождения звезды через меридиан с точностью до десятых долей секунды. Вплоть до конца XVIII в. надежность этого метода не подвергалась сомнению. Однако в 1795 г. директор Гринвичской обсерватории заметил, что его ассистент, который прежде точно определял моменты прохождения небесных тел через меридиан, начал допускать ошибки вплоть до полусекундных задержек. Через год ошибка ассистента составляла уже чуть меньше секунды, и он был уволен. 20 лет спустя знаменитый немецкий астроном и один из основателей астрометрии Фридрих Бессель, который разрабатывал теорию ошибок в астрономических измерениях, нашел описание этого случая и решил выявить его причины. Ф. Бессель провел ряд совместных наблюдений с астрономами различных европейских обсерваторий и, сравнивая полученные данные, обнаружил значительные, иногда выходившие за пределы секунды, расхождения между показаниями участников своих опытов, умение и авторитет которых не вызывали сомнений. За несколько лет наблюдений были зафиксированы и спонтанные изменения этих показателей, аналогичные произошедшему у гринвичского астронома, который тем самым был оправдан. По прошествии еще нескольких десятилетий астрономы провели ряд исследований абсолютной величины воз-никающей систематической ошибки, затем этим явлением заинтересовались физиологи, после чего компликационный эффект стал достоянием психологии сознания.

От чего зависит знак компликационного эффекта —направление, в котором происходит смещение звука по шкале? Ученые нашли ряд ийдивидуальных особенностей испытуемых, которые могут стоять за опережающим или запаздывающим восприятием звонка по сравнению со стрелкой компликационных часов. Однако Э. Титченер обнаружил следующую интересную закономерность. Если посредством инструкции ≪аккомодировать≫ внимание испытуемого к одному из впечатлений, то из двух одновременных событий то, к восприятию которого мы готовимся, будет оценено как первое по порядку.• Если дать испытуемому инструкцию: ≪Следите за стрелкой и скажите, на каком делении она будет, когда раздастся звонок≫, то субъективное смещение звонка будет положительным. Испытуемому покажется, что звук раздался позже, чем на самом деле. Почему? Положение стрелки достигает гребня ≪волны внимания≫ быстрее, и когда звенит колокольчик, стрелка уже успевает ≪убежать вперед≫.•Но если дать тому же испытуемому инструкцию: ≪Следите за звонком и скажите, на каком делении будет стрелка часов в момент звонка≫, то смещение звонка будет отрицательным. Испытуемый сочтет, что колокольчик зазвонил раньше, чем на самом деле. Теперь уже слуховые впечатления получают преимущество благодаря аккомодации внимания и достигают гребня ≪волны внимания≫ раньше. Поэтому стрелка субъективно еще не успевает достигнуть того положения, на которое звонок приходится объективно.Механизм инерции неразрывно связан с механизмом аккомодации. Инерция внимания —его задержка на впечатлении, которое уже достигло гребня ≪волны внимания≫, прежде чем на гребне окажется новое впечатление: ≪Легче сохранить известное направление внимания, чем проложить ему новый путь≫ [76, 253]. Прослушав яркое соло гобоя, изображающего Утку, в музыкальной сказке С.С.Прокофьева ≪Петя и волк≫, легче продолжать прислушиваться к партии гобоя в оркестре, нежели начать отслеживать партию виолончели.

Представим себе более обыденную ситуацию: служащий в конторе сидит за компьютером и пишет отчет, и вдруг к нему подходит с вопросом посетитель. Каждому из нас доводилось наблюдать, что служащему отнюдь не сразу удается переключить внимание или хотя бы поднять глаза на вошедшего. Между вопросом посетителя и ответом служащего всегда будет некоторая задержка, и чем больше инерция внимания данного сотрудника, тем эта задержка будет дольше. Сначала на гребне ≪волны внимания≫ в течение некоторого времени будет оставаться недописанная или недодуманная фраза, потом необходима будет аккомодация к новому впечатлению —заданному вопросу, и только после этого последует реакция на появление посетителя.)

кор

Преперцепцией называется мысленное ожидание наступающего явления. <<Преперцепция есть половина перцепции>>- говорит Джеймс.

Джеймс предложил также одну из самых многоаспектных классификаций внимания. Он выделял 6 видов внимания

1)по критериям произвольности

-пассивное, непроизвольное (рефлекторное), не сопряжённое ни с каким усилием

-активное, произвольное

2) по направленности

-чувственное, направленное на внутренний мир субъекта, к восприятиям

-интеллектуальное, направленное к воспроизведённым представлениям

3) по способу связи акта внимания с мотивационным состоянием

-непосредственное, когда объект внимания интересен сам по себе

-опосредованное, когда объект внимания лишь путём ассоциации связан с непосредственно интересующим меня предметом. Опосредованное внимание по-другому называется апперцептивным.

Доп

См. http://stud24.ru/psychology/teorii-vnimaniya/30958-96985-page3.html

Или кратко

Интерес к вниманию как к селективной функции нашел свое отражение в классической психологии сознания – У. Джеймс. Сознание, по его мнению, обладает 4 свойствами – индивидуальностью, непрерывностью, изменчивостью и избирательностью. К последнему он относит внимание. Мы замечаем лишь самую ничтожную долю того, что поступает к нашим органам чувств. Акт внимание – не более нескольких секунд. Потом либо отвлекается, ли переключается. Смотрим на картинку Жена и теща. Будем постоянно переключаться, только если не начнем развивать объект внимания, например разглядывать морщины. Именно с развитием объекта внимания Джеймс связывал гениальность. Явление преперцепции, или мысленного ожидания наступающего явления. Готовность психики воспринимать один тип информации и отвергать другой за счет ожидания первого.

Классификация внимания.

6 видов внимания по критериям произвольности, направленности на внешний или внутренний мир субъекта и способу связи акта внимания с наличным мотивационным состоянием непосредственно или через ассоциативную связь. Человек, спешащий на работу вдруг замирает у витрины магазина, увидев на одном из журналов фото девушки, похожей на его одноклассницу, в которую был влюблен. Здесь чувственноенаправленность-внутренний мир, непроизвольноевдруг и опосредствованное через ассоц связь, напрямую не относится к текущему мотивационному состоянию.

10.Внимание как мобилизация организма. Моторная теория внимания Т.Рибо. Антагонизм между вниманием и нормальным психическим состоянием. Понятие моноидеизма. Двигательный компонент внимания.

кратко.

ВНИМАНИЕ КАК МОБИЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗМА. МОТОРНАЯ ТЕОРИЯ ВНИМАНЯ Т. РИБО.

Моторные теории внимания объединяет акцент на двигательной составляющей акта внимания. Субъективное переживание внимания понимается в них как равноправная сторона физиологического процесса. Т. Рибо определяет внимание как умственный моноидеизм господство одной идеи в сознании, сопровождаемый естественным при непроизвольном внимании или искусственным при произвольном внимании приспособлением индивида. Внимание, по Рибо, представляет собой определенное психофизиологическое сочетание, в котором и двигательные, и субъективные составляющие являются необходимыми элементами. Рибо трактует внимание как явление психологической и физиологической неподвижности задержки и в этом смысле – как состояние, которое противостоит Нормальному течению жизненных процессов. Антагонизм между ВнПманием и нормальной психической жизнью заключается в том, что внимание стремится к единству сознания, в то время как нормальное состояние – это множественность состояний, – пишет он. Т Рибо выделяет три вида физиологических элементов внимания-1 сосудистые, 2 дыхательные, 3 мимические и пантомимические Особенно ярко явление внимания проявляется в мимике. В акте внимания происходит сокращение лобного мускула, за счет чего приподнимаются брови, широко раскрываются глаза и рот, а губы немного вытягиваются вперед.

Полно

Моторная (моторно-эмоционалъная) теория внимания Т. Рибо. Автор указанной теории полагал, что непроизвольное и произвольное внимание непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью эмоциональных состояний, ассоциированных с объектом внимания.

Важное внимание в теории Рибо уделяется изучению семейного древа человека.  С помощью генеалогического древа Рибо исследовал свойства внимания, характера,  памяти и т.д.  нескольких поколений одной семьи.  Благодаря генограмме, в частности, установил, что случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения.

Т. Рибо определяет внимание как «умственный моноидеизм» (господство одной идеи в сознании), сопровождаемый естественным (при непроизвольном внимании) или искусственным (при произвольном внимании) приспособлением индивида.

Внимание представляет собой определенное психофизиологическое сочетание, для которого как двигательные, так и субъективные составляющие являются необходимыми элементами. Внимание, по мнению французского психолога, это психологическая неподвижность, которая противоречит нормальному течению жизненных процессов.

С учетом значения физиологических коррелятов психических процессов и состояний для изучения механизмов внимания Р.С. Немов предлагает называть концепцию Т. Рибо психофизиологической. Как чисто физиологическое состояние внимание включает комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций.

Интеллектуальное внимание также сопровождается усилением кровообращения в органах, обеспечивающих процессы мышления. Неразрывный характер физиологических и психологических сторон внимания Т. Рибо иллюстрирует устойчивыми идиоматическими выражениями: «собраться с мыслями», «ломать голову», «глаза на лоб полезли».

Двигательный эффект внимания, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной именно на них. Так, для органов чувств – зрения и слуха – внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением ими. В умении управлять движениями как раз и заключается секрет произвольного внимания.