22.Рабочая память. Механизмы забывания в рабочей памяти. Эксперимент Нормана и Во. Парадокс рабочей памяти.

Д. Норман и Н. Во показали, что основным механизмом потери информации из кратковременной памяти является интерференция. Другими словами, «старая» информация, находящаяся в кратковременном хранилище, вытесняется вновь поступающей.

Два механизма забывания в кратковременной памяти:

– Интерференция позволяет ускорить работу данной подсистемы, так как ей не приходится «дожидаться», пока информация будет стерта временем. При повторении происходит интерференция запоминаемой информации, причем мы более готовы запоминать знакомую нам информацию (то есть уже услышанную или прочитанную ранее, которая вытесняется).

– Угасание – новые элементы заучиваются, старые забываются.

Эксперимент: испытуемым предъявляли ряд из 16 цифр (количество, превосходящее объем кратковременной памяти). Одна из цифр была «зондом» - появлялась в списке дважды. Задача испытуемого заключалась в том, чтобы, услышав второй раз одну и ту же цифру, вспомнить цифру, которая предшествовала ей при первом предъявлении. Например, испытуемому давали ряд: 1, 2, 5, 7, 6, 3, 4, 5. Так как в данном случае зондом была цифра 5, правильный ответ — 2. Если гипотеза Норманна и Во о преобладании механизма интерференции в кратковременной памяти верна, то успех решения задачи должен зависеть от количества цифр, которые включены в ряд между цифрами-зондами и не зависеть от скорости предъявления цифр. Действительно, в том случае, когда за равный промежуток времени испытуемому успевали прочесть, например, четыре или шесть цифр между цифрами-зондами, он лучше справлялся с задачей при четырех «интерферирующих единицах», чем при шести. Эффект исчезал при интервале более 30 секунд.

Вывод: кратковременное хранилище структурно приспособлено к удержанию около шести элементов, которые, с одной стороны, подвержены интерферирующему воздействию вновь поступающей информации, а с другой - угасают в течение 30 с.

Концепцию Норманна и Во сменила концепция рабочей памяти Алана Бэддели.

Рабочая память – это блок памяти, в котором «циркулирует» информация, необходимая для осуществления текущей деятельности и/или присутствующая в сознании.

Содержание рабочей памяти – это то, что человек вспоминает, думает, чувствует, делает сейчас, в данный момент времени.

В рабочей памяти, таким образом, встречаются два потока информации:

– поток, идущий из сенсорного регистра

– поток, идущий из долговременной памяти

Соответственно термин «рабочая память» отражает процесс переработки информации в кратковременном хранилище.

23.Методика умственной хронометрии. Использование методики для подтверждения гипотезы о логическом принципе организации семантических сетей

Долговременная память (ДП) – постоянное хранилище информации. Объем ДП практически не ограничен.

3 аспекта связи ДП с другими подсистемами:

- ДП является «конечным» пунктом на пути информации из сенсорного регистра

- содержание ДП постоянно присутствует в рабочей памяти

- ДП участвует в распознавании поступающей информации (с помощью особой подструктуры - «распознавателя»)

Содержание ДП очень различно. ДП не гомогенна – она складывается из нескольких подсистем, которые объединены по признаку длительного хранения информации. В ДП хранятся знания о мире и двигательные и когнитивные навыки.

ДП делится на декларативную и процедурную память.

Процедурная память – тип памяти, не связанный с представлениями. В процедурной памяти содержится информация, отвечающая на вопрос КАК производится то или иное действие.

Декларативная память – типа памяти, связанный с представлениями. Отвечает за сохранение содержательного аспекта информации, отвечает на вопрос ЧТО.

Аргументы для разделения:

Функциональная межполушарная асимметрия ГМ. Левое полушарие активно при решении вербальных и символических задач, правое – при решении пространственных и образных задач. Но эффективная работа мозга возможна лишь при совместной работе полушарий. Р. Сперри и М. Гэззениги показали, что при рассечении мозолистого тела, если испытуемому дать в левую руку подержать предмет, он не скажет как он называется, но если попросить его показать что можно делать с этим предметом, он справится. А если дать предмет в правую руку, то он скажет как называется предмет, но не будет знать, как использовать этот предмет. Значит, существует различная локализация процедурной и декларативной памяти.

Клинические случаи избирательного поражения процедурной или декларативной памяти. Эксперимент Уллмана и Коркина: принимали участие три группы испытуемых: 1) страдающие болезнью Паркинсона; 2) с синдромом Альцгеймера; 3) здоровые испытуемые. Задача заключалась в образовании прошедшего времени глаголов, представленных в списке. Среди глаголов были как правильные (нужно добавить в конце слова «ed» процедурное знание), так и неправильные (нужно вспомнить специфическую информацию декларативное знание). Результаты: здоровые испытуемые  справлялись легко. Больные синдромом Альцгеймера допускали ошибки преимущественно при работе с неправильными глаголами (декларативная память), а больные с синдромом Паркинсона при работе с правильными глаголами (процедурная память). Вывод: в речевом акте участвуют обе системы памяти. При Паркинсоне страдает декларативная память, при Альцгеймере – процедурная.

Различные эффекты влияния быстро- и медленноволнового сна на сохранение процедурного и декларативного знания. Плайхал и Борн  организовывали сон своих испытуемых таким образом, чтобы контролировать соотношение фаз быстроволнового и медленноволнового сна. Испытуемые с преобладанием быстроволнового сна демонстрировали более высокий уровень воспроизведения процедурной информации (повторение движение в зеркальном отражении), в то время как испытуемые с преобладанием медленноволнового сна  показывали более высокий уровень воспроизведения декларативной информации (заученные перед сном словесные ассоциации).

Декларативная память делится на:

– семантическую

– эпизодическую (система хранения конкретных датированных эпизодов)

– автобиографическую (знания о себе)

Семантическая память – это тип памяти, отражающий обобщенные знания о мире. Впервые описал семантическую память Майкл Росс Квиллиан в 1970 году. Он предложил сетевую модель, объясняющую, как в памяти организуется и извлекается информация, представляющая знания о мире.

Квиллиан предположил, что информация в семантической памяти хранится в иерархически организованных сетевых структурах, которые состоят из узлов и отношений между ними. Принцип наследования свойств: каждому узлу соответствует набор свойств, который является истинным для него самого и всех категорий нижележащего уровня. Доказательство: гипотеза когнитивной экономии. Предполагается, что если задать вопрос про объект, то время ответа на вопрос будет зависеть от пройденного расстояния по сети. Это доказывает то, что семантическая память существует в виде сети. Квиллианом, эксперимент: испытуемым предлагалось оценить истинность утверждений типа «канарейки могут петь», «канарейки имеют перья»,«канарейки имеют кожу». Измерялось время реакции. Результат:  время, затраченное на оценку истинности первого утверждения (1310 мс), было меньше, чем затраченное на оценку второго (1380 мс), а оно, в свою очередь, меньше, чем на оценку третьего (1470 мс). 

Элеонор Рош дополнила модель Квиллиана, введя понятие степень категориального членства – степень, в которой тот или иной объект является типичным представителем своей категории. Время, затраченное на идентификацию более типичных представителей было меньше, чем затраченное на идентификацию менее типичных представителей.

Конрад выяснил, что важна также эмпирическая значимость свойства. Кодирование объектов связано с деятельностью. Испытуемые затрачивали меньшее время на то, чтобы оценить ложность или истинность такого высказывания, как «яблоки съедобны», чем такого, как «яблоки имеют темные косточки». Факт того, что яблоки можно есть, является для нас более важным, хотя формально первое свойство находится дальше от узла “яблоки”, чем второе.

Модель распространяющейся активации, Дж. Лофтус, Коллинс: расстояния между объектами обозначают степень их семантической связанности (безразлично по какой причине ­ логической или эмпирической ­ она сложилась). Возбуждение, вызванное активацией одной из единиц, распространяется по сети, повышая доступность связанных с ней элементов. Уровень активации понижается по мере увеличения дистанции между единицами и с течением времени.

Обощения в семантической памяти:

Понятийные, высшие обобщения более поздние и не преобладают в С.П..Логические отношения между элементами и классами; эти понятия осознаны и выражаются словесно, признак в основе устойчив, обобщён, существенен (научные, или теоретические понятия).

Синкрет – самое примитивное обобщение – появляется в результате группировки предметов на основе случайного признака (объективного или субъективного). Например, «бяка». Комплекс – более сложный и генетически более поздний вид обобщения. Главный принцип обобщения – непостоянство основания, неустойчивость и несущественность. Каждый элемент комплекса имеет хотя бы один общий признак с другим, но группа признаков кажется несвязанной. В основе эмпирический опыт. Например, утверждение «Вася - жадина» основано исключительно на наблюдении за поведением без учета его мотивов и обстоятельств.

Псевдопонятие – переходная от комплексов к понятиям. Специфическая черта: в обыденных условиях и общении наблюдается практически полное совпадение круга объектов в псевдопонятии и настоящем понятии (ребенок выделит 3 перпендикуляра у буквы Ш, и один у буквы Е). Главное различие – несовпадении понимания мира носителями разных форм обобщений. В некоторых темах мы остаемся на уровне псевдопонятий. Именно явление псевдопонятий делает подход с точки зрения построения психосемантических пространств более перспективным. Семантические пространства – моделируют то, в каких отношениях друг к другу находятся различные значения, учитывая при этом в первую очередь не их формально - логический статус, а реальный способ функционирования. В рамках психосемантики широкую известность получила работа Е.Рипса, Е. Шобена и л. Смита, посвященная реконструкции семантического пространства названий птиц и животных. Авторы использовали метод субъективного шкалирования, при котором испытуемых просят попарно оценить сходство между данными объектами с помощью шкалы, не указывая, какое именно сходство имеется в виду.

Авторы давали участникам эксперимента 12 названий птиц, а также слова «птица» И «животное». По результатам оценок формировалась матрица субъективного сходства, которая подвергалась процедуре многомерного анализа. В результате было построено двумерное семантическое пространство: на этом пространстве можно заметить различные категориальные членства: гусь, утка, курица более похожи на животных. Метод семантического дифференциала был введен Ч. Осгудом как средство для объективного измерения средства значений. Суть: оценить предлагаемое понятие по ряду биполярных шкал (универсальные параметры: оценка (хорошее- плохое), активность (активный- пассивный), сила (сильный –слабый)) . В ходе факторного анализа выявить корреляции признаков или их отсутствие, и делать выводы. П. Бентлер и А.Ла Войе расширили перечень универсальных параметров категоризации, включив также «Сложность», «Упорядоченность», «Реальность» и «Обычность». Пространство получило больше измерений, далее была предпринята попытка выделить глобальные категории классификации информации (В.Ф.Петренко, А.А.Нистратов).