42. Традиция Кембриджской школы политического языка (Покок и Скиннер).

Не только историки, но также и исследователи дискурса. Нередко называли себя исследователями идеологий. Их творчество изучали как достижение Кэмбриджской школы изучения языка. Как историки они фокусировали свое внимание на сложном взаимодействии полит.языка , политической мысли и политического действия. Стремились разработать историографию адекватную изучаемому предмету, чтобы рассеять распространенные заблуждения в среде историков философии и школ интерпретации. Продолжили учение Бэкона об идолах. Стремились подчеркнуть, что ключевые фигуры, определявшие каноны полит.мысли, всегда выдвигали одни и те же вопросы. Были скорее втянуты в диалог друг с другом, нежели откликались на злободневные проблемы. Оба историка стремились сдвинуть полемику с методологических вопросов на субстанциональные. Обычно работали самостоятельно, обсуждая приходящие в голову идеи на многочисленных семинарах. «Политика, язык и время» Дж.Покок характеризует себя как историк дискурса. Под этим подразумевается не метод Фуко, а речь, литература (политическая), publicappereance (публичная манера самовыражения). Люди вступают в общение посредством языковых систем, которые помогают конституировать властно-соц.структуры и понятийные миры, которые действуют в качестве контекстов по отношению друг к другу. Индивидуальная мысль – коммун.акт, историческое событие. Установить значение текста, понять, что хотел сказать автор – означает установить дискурс, в рамках которого был создан текст. От этого П. отталкивается, чтобы идентифицировать доступное исследователям раннего и позднего времени количество языков. Любой дискурс включает в себя структуру лингвистических условностей, устанавливающих constrains (совокупность сдерживающих моментов), в рамках которых политика может быть институционализирована и конституционализирована. Первые работы П. были посвящены проблеме древней британской конституции. Британская неписанная конституция. «Основным свойством» по П – она предписывала свободы, ассоциируемые с британскими пол.институтами и придавала событиям налет постоянно действующей древности. Гл.работа П – «Макиавеллевский момент», которая оказала самое долговременное влияние на полит.теорию наших дней, т.к. в ней был идентифицирован другой тип раннего языка. Язык гражданского гуманизма или язык классического республиканизма. Возникнув во Флоренции этот язык в 17 в. мигрировал в Англию через «Океанию» Харингтона, в течении 18 в. Гражданский гуманизм стал наиболее предпочтительным языком для оппозиционных групп. Такой язык определял свободу как участие в гр.жизни. Такое видение благой жизни воспринималось через призму общего блага. Таким образом, в качестве барьера против разложения и коррупция этот язык требовал установления республики добросовестных граждан с оружием. В политическом плане наиболее радикальным воплощением считалось уравновешенное республиканское устройство. Покак выявлял несколько базовых языков, которые лежат в основе и современной политической теории. Макиавелли показывает столкновение языка гражданского индивидуализма как прежнего языка с будущими формирующимися языками. Язык гражданского гуманизма сложился в условиях современной демократической идеологии. Когда мы говорим о ней, то речь идет о такой конфигурации - модель демократического устройства становится основной моделью, основа которой формируется политический менталитет народов, живущих не только при демократическом правлении, через СМИ демократический идеал становится приоритетным хотя бы по той простой причине, что на языке гражданского гуманизма (возвращаясь к Покаку) написано большинство международных правовых документов (например,Декларация ООН, Декларации и Хартии Европейского Союза, которые так или иначе этой традиции принадлежат). Даже в смысле логики политической науки и анализа политических процессов, этот ценностный идеал, нормативный идеал, представления о том, какой должна быть политика, то есть демократической, все другие режимы сравниваются с формальным, каковым является демократия. В 20-е годы демократические деятели были подвержены критике, но это не привело к упадку демократического идеала. Покак доказывает, что язык гражданского гуманизма определяет свободу как участие в гражданской жизни, ответственность за свою судьбу самодостаточных граждан(selfsaficientcitizens) лежит в основе традиции гражданской независимости. Покак очень хорошо характеризует язык, основанный на естесственно-правовой юриспруденции. Естесственно-правовая традиция в юридическом и политико-теоретическом плане была заложена Гуго Гроцием и Самюэлем Пуффендорфом. Этот язык естсественного права является другим истоком, он заимствован из традиции Римского права, а не из Британского общинного права, и имеет традиции, связанные с жизнью итальянских государств, где античные идеи демократии так или иначе развиваются. Гоббс справедливо считал, что этот язык естественного права обеспечит теоретиков шотландского просвещения очень важными аргументами. Во всяком случае, с точки зрения естесственно-правовой теории, теоретики шотландского просвещения осуждали свободу предпринимательства и безудержный рост спекуляции. Речь идет о столкновении двух принципов правового значения. Речь идет о..против оглушительных последствий против промышленной цивилизации для социальных и моральных устоев общества, которое должно зиждеться на соответсвующих этических основаниях. Есть еще один вариант языка, который Покак выявляет в ходе детального комментария к грандиозному историческому труду Гиббона "История упадка и разрушения Великой Римской империи". Гиббон скорее является выразителем направления консервативного варианта северо-европейского просвещения, который вполне сопоставим с протестантской идеологией в Голландии, Германии и Англии. То есть речь идет о политической теории протестантизма. В конечном счете комментарии сводятся к тому, что в 17-18 веках в Европе возникает много разнообразных языков, которые могут использоваться политическими теоретиками. Вопрос состоит в том, чтобы установить, в какой степени эти языки взаимоисключаютдруг-друга и взаимо друг на друга влияют. Покак защищал точку зрения, согласно которой в тексте можно встретить более чем один дискурс или словарь. Это касается того языка, на котором написан текст и этот язык, который Кант определил "бездейственным" может содержать типы политического дискурса. Покак утверждал, что существует взаимосвязь между языками. Покак уделяет должное внимание партиям, движениям, организациям и другим социально-политическим структурам. Следует отметить, что подчеркивая взаимоотношение языка и политичсекой теории, Покак не стремился все это повернуть к какому-то филологическому направлению. Квентин Скиннер. Он никогда не заявлял, что он является политическим философом. Он постоянно преуменьшает свою роль. Главным произведением Скинера является "Основание современной политической теории". Он разработал свою концепцию эволюции политической теории. Второй теоретик - это Колин Вуд, который в свою очередь опирался на Дильте и Кроче. Они были создателями оригинальной версии философии истории. Скиннер синтезирует в этом отношении философию истории и политическую философию в рамках того, что он называет историей политической мысли. Теория речевых акторовТакой подход обеспечивает понимание намерений автора в историческом контексте, такие объяснения являются не каузальными, то есть не детерминированными. С точки зрения Скиннера идеология является уникальным термином. Идеология соотносится с определенной структурой лингвистических практик. Общая идеология - это набор различных парадигм, которые заключены в лингвистическую оболочку. Он определял не наилучшую форму правления, а КТО наилучший в управлении. Детальное исследование текстов приводит Скиннера к постановке следующих вопросов: 1) Какие требования являются наиболее значимыми в выражении понтийных различий..2) Когда и как возникают понятийные сдвиги в значении этих терминов. (Определение понятий, которые эти термины выражают и какие для этого приводятся аргументы)

3) ...теоретики стремятся субъективно способствовать сдвигам значений понятий. Этот момент Скинер считал тоже принципиальным. Сама постановка вопросов показывает насколько сильна традиция немецкой школы, что он сам и не отрицает. Политическая теория, если брать ее с точки зрения концепции речевых акторов, она всегда является результатом...Те парадигмы, которые она осознает могут быть значимыми для достаточно узкого сегмента интеллектуалов. Проблема заключается в том, в каком смысле идеи политических теоретиков являются новаторскими и какие идеи, вытекающие из соответствующей политической практики спонтанно рождаются и подпитывают политическую теорию той или иной эпохи. Поэтому Скиннер считает, что главным является изучение второстепенной политической литературы. Проблема в определении, какая литература первостепенна, а какая второстепенна. Философия языка развивалась в двух центрах — Кембридже и Оксфорде, поэтому ее и называют “кембридж-оксфордской философией”. Она развивалась скорее как движение, а не школа. Среди аналитиков были не только англичане, поэтому трудно говорить об унитарном корпусе идей и достижений. Объединяет их своего рода “ремесло”, ментальность, тип анализа, показывающий, как функционирует “язык”, на котором мы читаем мир, — в этом и есть фамильное сходство кембридж-оксфордской философии. Дж. Покок и Кв. Скиннер в рамках научной школы «истории понятий» разрабатывали концепцию «концептных перемен». Методологический подход исторического анализа политических текстов, который пытается анализировать концепты, понимаемые всегда как непостоянные и иногда приспосабливаемые лингвистические инструменты политических дебатов, - что оживляет особую эру политической теории и устанавливает фундамент, на котором позже строилась политическая мысль. Эти политические теоретики и историки школы Кембриджа, особенно Покок и Скиннер, развили подход к интеллектуальной истории, которая фокусируется на языке политической речи, все же не ограничивает себя рассматриваемым текстом. Скорее "Кембриджский подход" убеждает нас установить «историческую идентичность» текстов прошлого, изолированно от лингвистического и интеллектуального контекстов, в которых эти тексты, рассматриваемые комплексно как "акты речи", появились. Кембриджский подход фокусируется на языке и понимает серьезность влияния политических бесед на историю. Кроме того, исследуя лингвистические соглашения, этот метод позволяет исследователю изолировать, как какой-то «акт речи» отличался от нормы. Покок и Скиннер оба использовали этот подход со значительным успехом. Их монументальные исследования помогли понять, что историческая идентичность текстов идет от традиций, которые они освещали. Покок и Скиннер подчеркивают возвращение потерянных или неправильно истолкованных традиций речи. Этот довольно высокий уровень анализа оставил незамеченными второстепенные концептные изменения, которые все же вносят свой вклад в политический дискурс. Дж. Покок и Кв. Скиннер стали самыми известными и уважаемыми историками политической мысли в современном англоязычном мире. Покок и Скиннер часто связаны в сознании людей, так как оба работали в Кембридже, они представляют существенные замечания и альтернативы к традиционному подходу "истории понятий". Все же они разделяют с германскими историками концептов общий интерес к политическому языку в историческом ракурсе и уверенность в том, что политическая мысль и поведение, сейчас и в прошлом, не может быть понята без ссылок на определенный словарь, используемый в данных контекстах. Как историки, Покок и Скиннер фокусировали свое внимание на сложных взаимодействиях в политическом языке, мысли и действии, также на попытках развить историографию, подходящую для этих предметов. В cвоих текстах Скиннер не раз ссылался на известные слова Витгенштейна о том, что понятия являются инструментами: Чтобы уяснить понятие, необходимо ухватить не просто значения терминов, используемых для его выражения, но также целый ряд вещей, которые могут быть с помощью него сделаны. Вот почему, вопреки долгим непрерывностям, которыми отмечены наши унаследованные мыслительные схемы [patternsofthought], я остаюсь нераскаянным в своем убеждении о невозможности историй понятий как таковых; а существовать может лишь история их использования в спорах. Самым известным трудом Джона ГревиллаАгардаПокока стала книга “Значение Макиавелли. Флорентийская политическая мысль и атлантическая республиканская традиция” (1975). В ней Пококу удалось на обширном материале показать разнородность и несовпадение двух концептуальных языков политической мысли раннего Нового времени: идей гражданской доблести и республиканских добродетелей итальянской традиции гражданского гуманизма — и языка индивидуальных прав, свободного предпринимательства и гарантий собственности в англосаксонской традиции. Во второй половине 1970-х годов Скиннер подготовил свой итоговый двухтомник “Основания современной политической мысли” (1978), который считается базовым (“стандартным”) исследованием по истории идей XV—XVIII веков (от традиций гражданских добродетелей и принципов Реформации к легитимации абсолютизма и понятиям “естественного права”). Вместе с трудами Джеймса Талли, Джона Данна и ТеренсаБолла 1980—1990-х годов окончательно сложились принципы так называемой кембриджской школы истории идей, главными представителями которой считают именно Скиннера и Покока. Сам Скиннер предпочитает говорить об авторских интенциях в контексте (понятийного) языка или “идеологии” определенной эпохи, в то время как Покок вслед за Фуко использует для совокупности изучаемых им идей понятие “дискурса” или “дискурсивной формации”. В поисках оснований своего подхода Скиннер также обращался к работам Мишеля Фуко (которого внимательно читал уже в конце 1960-х годов), теории парадигм Томаса Куна и философскому антифундаментализму Ричарда Рорти. Однако сосредоточиваясь на анализе отдельных текстов или даже идеологий и систем мысли, Скиннер практически полностью исключает из круга рассмотрения интеллектуальной истории ее институциональные характеристики. В его описаниях приключений политических идей раннего Нового времени принципиально отсутствуют коллективные движения или вопрос о социальном носителе идеологий. «Лингвистический поворот» 1970-х годов применительно к исторической науке заключается в том, что историю можно изучать с помощью тех же элементов литературной критики, что и любой текст. Это вызвано тем, что исторический факт существует лишь в лингвистическом смысле, так как до нас он из прошлого доходит в виде того или иного вербального выражения. «За пределами языка историк ничего сделать не может». Основоположниками данного течения, помимо Дж.Покока и К.Скиннерасчитают Р.Барта и Р.Козеллека. Поккок характеризовал себя как «историк дискурса». Он отмечал, что установить значения политического текста означает установить дискурс, в рамках которого этот текст создается. Ученый идентифицирует те языки, которые доступны для британских политических мыслителей разных времен. Изучение языков позволяет понять, как власть и политические институты могут быть легитимизированы. В ранней работе «FirstLook» он изучал раннюю английскую конституцию. Для объяснения свобод он изучал влияние древних традиций на британские институты. Поккок доказывал, что юридический английский язык снабдил британскую консервативную теорию аргументами, направленными против Французской Революции. Другой язык, характерный для английского политического дискурса родился в эпоху Английской Революции - язык апокалипсических пророчеств. В своей главной работе «Макиавеллевский момент» П. выделяет еще один тип раннего языка – язык гражданского гуманизма, возникший во Флоренции в 15 в. В 17 в. этот политический язык мигрировал в Великобританию, стал предпочтительным для оппозиционных групп (напр., при восстании в американских колониях). Этот язык определил участие в политической жизни «самодостаточных граждан». Также в этой работе П. отмечал, что флорентийский язык близок к языку древних греков. Это язык и дискурс Италии эпохи Ренессанса, Англии 18-19 вв., колониальной и революционной Америки. В своих трудах П. доказывал, что язык и полит дискурсы могут влиять на политические практики. П. отмечал, что в 17 и 18 вв. возникло многообразие политических языков. П. приходит к выводу, что сама природа английского образования предполагает использование многих политических дискурсов. Также П. считает, что существуют взаимосвязи между языками и партиями, группами, элитами, которые их используют. При всем этом П. не подкреплял свои исторические изыскания языковой теорией, а пользовался искусственными упрощениями. Рассматривал полит язык как совокупность политических метафор (не опирался на истор лингвистику, семантику). Тем не менее его анализ прошел проверку на знаменитых семинарах Центра британской политической мысли (Британия) и Шекспировской библиотеки (Вашингтон). Квентин Скиннер. Он является более философичным, чем Поккок. Одновременно писал и философские, и исторические труды. Является исследователем первичного материала (лат., ит., фр. лексика), на основе которого интерпретирует ранние истоки современной политической мысли. Изучал также маргинальную литературу (второстепенных авторов). Его основные труды – «Идея правильного метода», «Основания современной политической мысли», «LanguageGames». Впоследней говорил о том, что лингвистические условности, игра словосочетаний являются ключом ответа на вопрос «к чему стремился автор, когда писал свой труд?», «почему он писал свой труд так, а не иначе?». Отмечал, что значение любого выражения можно понять как действие, направленное на достижение целей действующего лица. Авторское действие – это способ интерпретировать текст. 3 преимущества этого метода: 1)обеспечивает понимание намерений авторов в их историческом контексте. 2)является неказуальным (недетерминированным) – заново описывает действия с политической точки зрения. 3)дает историкам возможность понять, насколько оригинальным является политическое действие. =>те, кто изучает текст изолированно от его контекста, отказываются от глубинного понимания текста. В своей работе «Вовлеченность в изучение идеологий» говорит, что историки должны установить общие правила, изучая скорее второстепенных авторов, чем канонических мыслителей. Понятие «идеология», согласно С., нейтральный термин (включает в себя словари, принципы, утверждения, претензии). Также С. ставит перед исследователями следующие вопросы: Какие термины наиболее значимы для выражения понятийных различий в эпоху? Когда и как возникают понятийные сдвиги в значении этих терминов? Какие аргументы приводятся в текстах для обоснования языковых изменений? До какого предела теоретики стремятся способствовать сдвигам в значении понятий? Насколько успешны их попытки убедить аудитории принять изменения? До какой степени теоретики были инкорпорированы в лингвистические представления авторов, идеи которых они подвергают сомнению или отвергают? Также С. отмечал, что изучение социального контекста имеет ограничения в связи со слишком большим количеством источников.

1 Гюнтер Ипсен (1899—1984) —Автор концепции «языковых полей» (1932).Один из ведущих социологов нацистcкой Германии, идеи Ипсена оказали большое влияние на социологию, ещё в 1960—1970 года его работы признавались пионерскими. Был публично обвинён в связях с нацизмом и отстранён от преподавательской и исследовательской деятельности.