30. Понятие и концепции власти в современной политической философии.

Власть - это центральная категория всех политических текстов. До сих пор не существует сколько-нибудь связанного определения власти в рамках философского политического анализа. Феномен власти очень таинственен. Корни и причины этого парадокса в реальной жизни лежат в теологии. Мистические идеи - вполне рационально выглядят. Почему власть в конце 19, нач 20 века с трудом подвергалась интерпретации? Здесь виновата идеологич вообще и либеральная интерпретация власти в частности. Либеральная традиция (минимальное участие гос-ва) (раб.Нозика "Анархия. Государство и Утопия") политической власти сформировала в европейском и американском сознании идею негативной власти. Власть рассматривается сквозь призму подчинения насилию, даже если оно легитимное. Власть вообще подменяется государственной властью. Власть воспринимается в либеральной традиции преимущественнов ее институционально-функциональном аспекте, и, как следствие, власть противопоставляется человеку и его неотчуждаемым правам. Работа Гоббса (Власть - Левиафан, с которой человеку необходимо вести перманентную борьбу. Сосуществование Лефиафана и человека заключается в принуждении и насилии. Именно такой подход и привел к соответсвующему определению государства у Гоббса - гос-во - это то чел сообщество, которое внутри определенной...претендует на насилие, ибо для нашего времени характерно, что насилие приписывается другим настолько насколько гос-во его допускает.) Так классическая постановка вопроса о валстизаклчючается в том, что власть представляет собой совокупность политичсеких институтов, посредством функционирования котороых одни соц группы получают возможность управлять над другими. Центральным местом среди этих институтов занимает гос-во, которое имеет право говорить от имени народа и всего сообщества. Такой подход бы обоснован Гегелем в "Философии права". С его точки зрения, по отношению к сферам частного права и частного блага семьи и гражданского общества у государства есть высшая власть. В 60-ых годах ряд западных философов, социологов предпринимают попытку радикального пересомысления феномена власти. Это был разрыв со всей предшествующей традицией. Это группа была достаточно контактной, ведь в тот период были крепки и марксистские позиции. 60-е это период окрепления и франкфурсткой школы (Маркузе). Они развивали концепцию власти в духе Гегеля и Вебера. Но, тем не менее, возникают новые подходы в области социологии и в сфере постмодернистской традиции. Их можно свести к одному определению - Власть позитивная по своей природе. Это радикально иной подход от концепции негативной власти. Речь идет о культурном содержании власти, от которого нельзя отказаться. Власть - это определенная совокупность средств организации социального пространства через соотвествующие точки напряжения, через линии искривления пространства. Власть существует везде, где есть совместная деятельность, это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Таким образом, для теоретиков позитивной власти главными являются два момента: антропологический (осмысление человеческих взаимоотношений друг с другом) и коммуникативный. Анализу понятия власти должна предшествовать разработка теория коммуникации и философско-антропологическое обоснование. Не случайно, в современной полит философии эта концепция власти отмечается как коммуникативно- антропологическая. Акцент на социальном дествии и социальной коммуникации, с одной стороны, у Хабермаса, а у Арендт речь идет о своеобразной трактовке политического действия и политической коммуникации, то есть такая концепция власти привела, в том числе и у Арендт, к переосмыслению проблемы коммуникации как таковой. Здесь интересна ее работа "Насилие и власть".Волевые концепции власти восходят к теориям общественного договора Гоббса, Локка, Руссо. Образцом волевой концепции власти является концепция Гегеля. Гегель определял волю через свободу, в то время как теоретики общ договора определяли волю через интерес. Ну и далее волевая концепция уходит корнями в античные традиции и сквозь призму отождествления власти через божественную волю, понятие власти перемещается в христианскую философию вплоть до современных социологических концепций. То есть волевая трактовка власти до сих пор сохраняет свое значение. Она амбвивалентна. Она может как вписываться в конкретную парадигму, так и находиться вне ее. Нужно иметь в виду.что позитивная трактовка власти параллельно с философскими текстами зарождается в общесоциологических теориях. Впервые в 50-е годы Парсонс предложил определение власти как символического посредника. В 60-е годы Истон использовал это понятием оно было усовершенствовано как в области социологических теорий, так и в области общей теории коммуникации., так и в сфере международной теории с Дойчем. Дойч предложил кибернетический вариант системной теории власти. Это полная противоположность трактовки власти с точки зрения антропологической теории власти, которая заняла очень прочные позиции в 70-е, 80-е годы. У Парсонса такое определение: "Мы можем определить власть как реальную способность системы аккумулировать интересы в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы". Власть может быть помещена в контекст любого вида отношений - экономических, политических или других, то есть власть осуществляет требования системы, опираясь на соответсвующие институты поддерживания власти, которые призваны сглаживать требования и обеспечить функционирование и исполнение законов. Истон развивает идеи Парсонса, говоря, что способность власти к авторитарному распределению ценностей является условием выживания системы, в противном случае система обречена на неминуемый кризис. То есть если мы видим власть как свойство политичсекой системы и основное свойство этой системы - это авторитарное распределение ценностей, то выходит так, что человеческий фактор в политике уходит на второй план и занимает второстепенное положение. Человек становится исчезающей малой величиной политического процесса. Эта концепция вызвала критику у сторонников антропологического и коммуникативного осмысления власти из-за этого.