II. Практична частина

Для визначення рівня екологічної свідомості серед учнів нашої школи ми використали метод “Полярних профілей”. Учням було запропоновано «Альтернативну шкалу поведінки за збереження довкілля». Анкета містила 15 запитань і була спрямована на те, щоб з’ясувати ставлення учнів до екологічних проблем сучасності, екологічного стану міста, рівня екологічної освіти в навчальному закладі, бажання зробити свій практичний внесок в оптимізацію стосунків людства з природою та їх знання у цій галузі.

Було опитано 38 респондентів реднього підліткового віку. Екологічне анкету­вання респондентів здійснювалось анонімно, тобто без вказівки ними особистих даних та підписів

Дана шкала складається з 13 пар основних альтернативних висловлювань та двох пар - допоміжних, які використовуються для з’ясування того, наскільки учні зрозуміли завдання і при підрахунку загальної кількості балів не враховуються.

Учням пропонувалось виявити своє ставлення до певних стверджень таким чином: якщо виявляється повна і абсолютна згода з висловлюванням, то воно отримує максимальний бал - «5», а протилежне йому у парі тоді отримує «0», оскільки потрібно, щоб у сумі оцінки пари дорівнювали п’яти.Якщо учень тільки частково згоден із висловлюванням, то він може поставити «4», «3», «2» або «1», і тоді протилежні пари отримають відповідно такі бали: «1», «2», «3», або «4», що у сумі з протилежною парою буде складати п»ять. Наприклад, треба оцінити таку пару висловлювань: «Я обурююсь, коли бачу, як ламають гілки дерев або кущів і сам (сама) цього ніколи не роблю» та протилежне йому - «Якщо мені потрібно, я можу зламати гілку на кущі або дереві і поставити її як прикрасу у кімнаті». Якщо перше висловлювання викликало часткову згоду у піддослідного і він поставив біля нього «4», то альтернативне висловлювання автоматично отримує бал «1», що у сумі становитиме «5».

Нижче наводиться текст «Альтернативної шкали», що була запропонована учням.

У школярів, що працювали з цими методиками не виникало питань чи ускладнень. Вони оцінили усі запропоновані ситуації та визначили до них своє ставлення. [7]

Я обурююсь, коли бачу, як ламають гілки дерев та кущів і сам (сама) цього ніколи не роблю. Я намагаюсь прибирати сміття, залишене кимось, наприклад, на лісовій галявині чи біля будинку. Вважаю, що кожен посадити хоча б одне дерево біля свого будинку. Якщо б біля мого дому будували аеродром, я б протестував (протестувала). Збирати гербарій із рідкісних рослин немає ніякої потреби, адже їх можна намалювати. Не викидаю речи перш, ніж добре подумати, як їх ще можна використати. Не слід рвати польові та лісові квіти, хоча б їх було багато навкруги. Кидати в річку або озеро бруд та сміття неприпустимо. Для прикрашання домівки люблю вирощувати квіти на підвіконні або на балконі. Мене цікавить діяльність організації “Зелений світ”, хотілось би познайомитись з нею ближче. Мені неприємно бачити, якщо на вулиці або у під”їздах будинків розкидано сміття. Годую зимою птахів та інших тварин, що зустрічаються біля мого будинку. Я цікавлюсь життям рослин і тварин: читаю книги, слухаю та дивлюсь спеціальні передачі. Потрібно запровадити штрафи: санкції проти власників собак, які не дотримуються правил їх вигулу та утримання. Мене цікавить діяльність міжнародної організації “Зелений світ”, хотілось би дізнатись про неї більше.

Якщо мені потрібно, я можу зламати гілку на кущі або дереві і поставити її як прикрасу у кімнаті. Мене не дуже хвилює залишене кимось сміття на вулиці чи у під’їзді. Саджати дерева та кущі біля будинку необов’язково, адже їх ламають та знищують. Мені байдуже, які підприємства будуватимуться біля мого дому, аби було де працювати. Вважаю, що збирання гербарію з рідкісних рослин – це цікава та пізнавальна справа. Намагаюсь якомога швидше позбавитись від речей, що мені набридли. Можна рвати польові або лісові квіти, якщо треба прикрасити приміщення, виплести вінок. Нічого страшного не трапиться якщо хтось кине сміття у річку – все осяде на дно. Не маю такої звички – саджати квіти на балконі та в горшках на підвіконні. Нічого не знаю про природозахисні організації, ніколи не цікавився (не цікавилась) і не брав (не брала) участь у їх діяльності. Мені байдуже, є сміття на вулиці, у під’їзді чи ні, аби у моїй хаті було чисто. Годувати зимою птахів чи звірів – марна справа. Вони здатні вижити і без мене. Існує так багато цікавого, про що можна почитати, послухати або подивитись по телебаченню, що на інформацію про екологію не вистачає часу. Собаки не дуже забруднюють довкілля, і запроваджувати штрафи проти їх власників не варто. Такі організації як “Зелений світ”, “Партія зелених” – це скоріше політичні організації, а я політикою не цікавлюсь.

Таблиця № 1

Характеристика моніторингової таблиці № 1

На основі проведених досліджень вдалося виявити що учні середнього підліткового віку нашої школи виявили екоцентричний тип екологічної

Результаьти анкетування за «Альтернативною шкалою.»

Екоцентричний тип свідомості виявлений щодо таких питань :

1. Ставлення до насадження дерев та кущів.

2. Ставлення до власних речей та засобів «подовження» їхнього життя.

3. Ставлення до забруднення водоймищ.

4. Ставлення до годівлі птахів та тварин.

5. Ставлення до знищення гілок на деревах та кущах.

6. Ставлення до вирощування квітів.

7. Зацікавленість життям рослин та тварин.

Антропоцентричний тип був виявлений з наступних питань:

1. Ставлення до знищення гілок на деревах та кущах.

2. Ставлення до розкидання сміття на вулиці та у приміщеннях загального користування.

3.Ставлення до будування підприємств, які завдають шкоди навколишньому середовищу.

4.Ставлення до збирання гербарію з рідкісних рослин.

5Ставлення до знищення лісових та польових квітів.

6.Зацікавленість діяльністю організації «Зелений світ».

7.Ставлення до забруднення довкілля собаками, що живуть у квартирах.

Дослідження екологічної поведінки учнів нашої школи показало, що у жодного з учнів не склався природоцентричний тип екологічної свідомості.

З результатів експериментального дослідження контрольної групи видно, що переважна більшість дітей -56 % опитуваних мають екоцентричний тип екологічної свідомості.

Отже учні розуміють що найвищою цінністю є гармонійний розвиток людини і природи. Людина – не власник природи, а один з членів природного співтовариства.

Метою взаємодії з природою є максимальне задоволення як потреб людини, так і усього природного співтовариства. Людині нема звідки брати засоби існування, окрім як з оточуючого середовища. Але вона повинна не тільки брати, але й давати. Вплив на природу замінюється взаємодією з нею.

43 % опитуваних мають антропоцентричний тип екологічної свідомості . Судячи з цього, найвищою цінністю вони вважають людину. Усе інше у довкіллі цінне настільки, наскільки корисне людині. Довкілля – це власність людини, і вона може розпоряджатись ним на власний розсуд. Метою взаємодії з довколишнім середовищем є використання його для задоволення тих або інших потреб людини, для отримання нею “корисного продукту”.

\

Для визначення ставлення до негативної екологічної поведінки людини респондентам було запропоновано дати відповідь на питання “Ваші дії, якщо людина викине сміття на тротуар, а не в урну?”. Майже дві третини опитаних стверджують, що зроблять зауваження; кожен третій – засудить поведінку, але не зважиться йому про це сказати. Рспондентів, які не звернуть на це увагу і які зовсім не визначились з відповіддю не було, але насправді ми бачимо наші тротуари не завжди чистими.(додаток№1)

Мал. 10 Оцінка ставлення до негативної екологічної поведінки людини

Таким чином, можна стверджувати, що опитані нами учні в цілому мають певну громадську екологічну позицію, яка поки що нереалізована через сучасні обставини нашого життя. Але не може і не турбувати ставлення молоді до ряду питань екологічної проблематики, тому необхідно впроваджувати більш ефективні методи екологічного навчання і виховання.

А саме:

1. Потрібно пропагувати позитивний образ громадянина, який свідомо ставиться до проблем охорони та збереження довкілля.

2. Нагадування про екологічно доцільну поведінку повинно бути яскравим. Тобто, воно має бути фігурою, а не фоном.

3. Необхідно робити акцент на втратах, а не на виграші, оскільки більшість людей більш гостро переносять втрату. Перспектива втратити те, що вони вже мають породжує більш сильну мотивацію, ніж перспектива отримати щось додатково. Наприклад, дієвим методом економії електроенергії буде інформування населення, скільки воно втрачає грошей кожен рік, якщо не вживає певних заходів для збереження енергії.

4. Можна з користю для екології застосовувати такі маніпулятивні соціально-психологічні закони як закони обов’язку та послідовності. Якщо людей вдасться переконати зробити незначні вчинки, спрямовані на охорону або поліпшення довкілля, то процес відомий під назвою “нога-у-дверях” може підштовхнути їх до більш масштабних та значних вчинків.

5. Активно залучати молодь до громадського екологічного руху, участі у різноманітних практичних природоохоронних заходах, акціях.

6. Застосовувати форми роботи, які передбачають вибір та прийняття рішень, аналіз та оцінку ситуації, сприяючи формуванню екологічної поведінки.

Тому вважаю за необхідне впроводження мого проекту в життя.

Висновки

Таким чином, в формуванні екологічної культури школярів необхідно відмовитися від багатьох стереотипів, які були сформовані в попередні роки. Природа рідного краю не повинна розглядатися лише з утилітарної точки зору. Перш за все, необхідно показати дітям її унікальність, красу і універсальність (природа - середовище життя всіх істот, включаючи людину; об'єкт пізнання, задоволення її етичних і естетичних потреб; і лише потім - об'єкт людського споживання). Ми повинні охороняти природу не лише тому, що вона нам щось дає, а й тому, що вона самоцінна. Тобто девізом роботи повинно стати: «Не зламай - якщо можна, не рубай - якщо можна, пожалій - ти це можеш»

Оптимізація взаємовідносин суспільства і природи, вироблення вмінь активно цілеспрямовано впливати на природне середовище, не завдаючи йому шкоди, не можливі без відповідних екологічних знань. На сучасному етапі розвитку людства, в час надвисокого рівня впливу на довкілля з не завжди передбачуваними наслідками екологічна освіта, виховання і культура громадян визначають не лише сутність держави, але й благополуччя та здоров’я нації.

Література

1.       Варго О. М. Екологічна свідомість як умова становлення екологічного суспільства: дис.. канд..філософ. наук: 09.00.03/ Харківський у-нт Повітряних Сил ім.. Івана Кожедуба. – Х., 2006.

2.       Екологічна енциклопедія: У 3 т. / Редколегія: А.В.Толстоухов (гол.ред.) та ін. – К.: ТОВ «Центр екологічної освіти та інформації», 2008. – Т.3. – 472 с.

3.       Кисельов М.М., Канак Ф.М. Національне буття серед екологічних реалій. – К., 2000. – 320 с.

4.Білявський Г. Основи екології: Підручник для студентів вищих навчальних закладів/ Георгій Білявський, Ростислав Фурдуй, Ігор Костіков. - К.: Либідь, 2004. – 406 с.

5. http://uk.wikipedia.org/wiki/екологічна свідомість

6.http://www.br.com.ua/referats/Ecologiya/109917.htm

7.http://osvita.ua/vnz/reports/ecology/18964/

Додаток № 1

27