Гипотетические формы мышления в процессе принятия государственных решений.

1. прогнозирование. Самый рациональный и самый научный способ. Включение интерперсонального (научного) опыта; квалификационное мышление эксперта; интуиция. Варианты развития событий, но не все возможные, а только самые основные. Поисковый прогноз (что?), нормативный прогноз (как?).

Сценарный метод. 1) сценарное эссе; 2) аналитический сценарий; 3) формализованный

Внутреннее содержание прогноза: параметры (должны быть обобщёнными, ограниченными по количеству, проверяемыми).

Стадии прогнозирования: предпрогнозная (налаживание отношений между экспертами и заказчиком); построение базовой модели (в целом или поэлементно); построение динамических рядов показателей; совмещение данных по динамике внешней среды соединяются с данными, характеризующими иные альтернативы; выработка конкретных.

Степень рациональности прогноза зависит от статусно-ролевой позиции субъекта.

2. планирование. Осуществляется на базе уже принятого решения!

1. целевой блок

2. блок финансово-экономического обеспечения

3. блок организационно-правового обеспечения

4. блок контрольных мероприятий

Механизм рециклизации – механизм использования данных. Блоки специализированы в зависимости от типа планирования. Административное планирование предполагает наличие жёсткой связи между целями и средствами. Гибкое планирование делает упор на показателях второго и третьего порядка. Сопутствующее планирование – учёт изменений внешней среды. Индикативное планирование – ориентация управленческих структур на некие обобщённые показатели, которые способны выполнить три дополнительные задачи (дают возможность при достижении какой-то цели переходить с одной стратегии поведения на другую; разъясняют населению цели государства; качественно снижаются возможности государства проводить лукавую, теневую политику при решении той или иной задачи). Стратегическое планирование – выбор самих направлений деятельности государства; внутренне амбивалентная (противоречивая) система постановки целей – частные показатели могут противоречить общим установкам. При решении стратегических целей существует 4 источника - политический (расстановка сил), административный, международный и паблицитный (поддержка общества) капиталы. Типичные риски формирования государственных стратегий: противоречие базовых и вторичных целей; смена управленческих команд; смена тем в повестке дня; нежелание инвестировать программы; форс-мажорные обстоятельства. Обязательно наличие информационно-символической оболочки государственной стратегии. Избавление от людей в госаппарате, которые противятся переменам. Привлечение новых людей. Построение новых институтов. Вознаграждение сторонников.

3. Программирование

Сейчас в РФ 42 программы. Особый процесс формирования. Стадии: формулировка проблемы; определение целей программы и их принципиальных показателей (определение клиентских групп и перераспределительного эффекта); выявление альтернатив; определение затрат; количественная оценка предполагаемых результатов; сравнение альтернатив; представление результатов анализа руководителю.

Риски в процессе формирования государственной политики. Риски – только негативные последствия (ранее рассматривались и как позитивные, и как негативные последствия).

Классический подход – гипотетическое нанесение ущерба под влиянием внешних и внутренних факторов.

Неклассический подход – любое отклонение от поставленной человеком цели, несущее в себе те или иные издержки, предполагающее тот или иной ущерб.

Современное понимание – неистребимый компонент человеческой жизни; присутствует повсюду, при любых условиях.

Источники рисков:

1. три типы неопределённости (ситуации, контекста; шкалирования, измерения процессов; результатов, их относительности);

2. поливариативность субъективного выбора;

3. дефицит ресурсов, которые закладываются в ту или иную программу (включая временные и информационные);

4. уровень квалификации кадров.

Градация рисков:

• Вероятностные угрозы (теоретически возможные, но слабо выраженные)

• Угрозы (наиболее вероятные, предметные формы риска, которые могут носить как эксклюзивный, так и рутинообразный характер)

• Опасность (выявленная угроза, побуждающая к активным обратным действиям)

• Ущерб (количественно и качественно выраженная мера потерь, которые сопровождают определённый проект)

Типы рисков:

• Форс-мажорные

• Чистые риски

• Деловые риски

• Допустимые риски – можно допустить в рамках имеющихся ресурсов

• Недопустимые риски – действия субъекта приводят к разрушению объекта либо потери, имеющие жизненно важное значение для субъекта

• Перспективные риски – у них чаще всего много издержек

• Архаические риски – под угрозу ставится существование субъекта управления (риски тянутся как «хвост») => это стихийное следствие ранее предпринятых сознательных решений

Контроль:

• Осуществление мониторинга (получение информации о динамике базовых параметров ситуации)

• Отслеживание факторов

• Недопущение обвального течения событий, которое не дало возможности сохранить формы сознательного воздействия на объект управления

Управление:

• Макромодели; пример – модель Романова:

1. фаза, предшествующая дестабилизации – надо подавлять формы радикального поведения

2. фаза дестабилизации – расконсервация системы антикризисного управления

3. стадия развёрнутого конфликта, проявление угроз и опасностей – систематизация информации, выбор лучшего

4. расконсервация рутинных структур управления и консервация антикризисного управления

• Прикладные модели

Технократическая – за счёт материального оснащения

Финансово-экономическая – бесперебойное бюджетирование

Психологическая – учёт тех психотипов, которыми обладают управленцы, вовлечённый в реальный процесс регулирования рисков

Социокультурная модель – учёт архетипов, символов и проч.

• Технологии

Аналитические – описание факторной базы, типов рисков, объёмов распространения и т.д.; постановка только желательных (нормативных) целей или бездействие; накопление банка данных; необходимо обязательно создавать запасных вариантов действий, включая ресурсные базы, привлечение экспертов-профессионалов и т.д.; необходимо повышать квалификацию кадров, участвующих в регулировании рисков

Социальные – на систематической основе использовать возможности внешней независимой экспертизы/расширение практик обсуждения проектов (с массами), расширение дискурсивного пространства