Часть вторая

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС

О СМЫСЛЕ БЫТИЯ ВООБЩЕ.

ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРЫ И ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ БЫТИЯ

Обсуждение пяти [онтологических] тезисов в первой части должно было всякий раз подводить нас к основной онтологиче­ской проблеме и именно так, чтобы все возникшие при этом че­тыре группы проблем обнаружили свое внутреннее единство и показали себя как проблемы, составляющие целое онтологиче­ской глубинной проблематики. В качестве четырех глубинных онтологических проблем выявились: во-первых, проблема онтологической дифференции — различия бытия и сущего; во-вто­рых, проблема основной артикуляции бытия — вещной содержа­тельности некоего сущего и его способа быть; в-третьих, пробле­ма возможной модификации бытия и единства понятия бытия в его многозначности; в-четвертых, присущий бытию характер ис­тины.

Разбору этих четырех глубинных проблем посвящены, соот­ветственно, четыре главы этой второй части.

Глава первая

Проблема онтологической дифференции

Проблема различия бытия вообще и сущего недаром стоит на первом месте. Ведь только объяснение этого различия должно позволить методично и недвусмысленно тематизировать и под­вергнуть исследованию нечто такое как бытие в отличие от суще­го. Возможность достаточно отчетливо осуществить это разли­чение бытия и сущего и, тем самым, возможность осуществить переход от онтического рассмотрения сущего к онтологической тематизации бытия – это вопрос жизни и смерти для онтологии, т.е. философии как науки. Разъяснения данные в этой главе, претендуют поэтому на преимущественный интерес с нашей стороны. Бытие и отличие его от сущего не могут быть фиксированы, если мы не примем в расчет понимание бытия как такового. Постичь понимание бытия означает, однако, понять в первую очередь то сущее, бытийному устроению которого принадлежит понимание бытия – Dasein. Выявление глубинного устроения Dasein, т.е. устроение его экзистенции, есть задача подготовительной онтологической аналитики строения экзистенции Dasein. Мы называем ее экзистенциональной аналитикой Dasein. Она должна быть направлена на то, чтобы вывести на свет основу, в которой кореняться глубинные структуры Dasein в их единстве и цельности. Правда, и в первой части, поскольку там нам постоянно требовались позитивные критические разъяснения, у нас был повод дать отдельные фрагменты такой экзистенциональной аналитики. Но мы не представили эту аналитику в ее систематике, и равным образом мы, собственно, не выделили глубинное устроение Dasein. Прежде чем мы разъясним основные онтологические проблемы, нам необходимо произвести экзистенциональную аналитику Dasein. Это, однако, невозможно сделать в рамках нашего лекционного курса, если мы вообще хотим добраться до постановки основных онтологических проблем. Чтобы найти выход, мы должны принять в качестве предпосылки существенные результаты экзистенциональной аналитики Dasein как обоснованный вывод [другого исследования]. Основные результаты того, что охватывает экзистенциональная аналитика, я представил в своем сочинении «Бытие и время». Результат экзистенциональной аналитики, т.е. выявление бытийного устроения Dasein, в своей основе звучит так: бытийное устроение Dasein имеет своей основой временность. Если мы предполагаем этот результат, это все же не значит, что мы можем довольствоваться услышанным словом «временность». Не проводя явного доказательства того, что глубинное устроение Dasein имеет своей основой временность, мы должны, тем не менее, найти путь, который позволит нам понять, что означает временность. Для этого мы выбираем такой путь, который имеет своей основной точкой расхожее понятие времени. Мы будем учиться видеть, каким образом то, что известно под именем «время» и что философия под этим именем только и проблематизирует, само уже предполагает временность. Нам надлежит увидеть, что время, понятое расхожим образом, принадлежит временности и из него возникает, и как это возможно. С помощью этого рассмотрения мы подготовим почву для [изучения] самого феномена времени и его основных структур. Что мы тем самым приобретаем? Ни много ни мало как возможность усмотреть исходное бытийное устроение Dasein. Но коль скоро понимание бытия принадлежит экзистенции Dasein, оно тоже должно корениться во временности. Онтологическое условие возможности понимания бытия есть сама временность. Поэтому именно из временности должно быть извлечено то, исходя из чего мы понимаем нечто такое как бытие. Временность берет на себя возможность понимания бытия и тем саамы возможность тематического истолкования бытия, его артикуляции и [различения] его многообразных способов, т.е. возможность онтологии. Отсюда возникает проблематика, связанная собственно с временностью. Мы обозначаем ее как темпоральность. Термин «темпоральность» [по своему значению] не совпадает с термином «временность», хотя одно – лишь перевод другого. Он подразумевает временность в той мере, в какой она сама тематизируется в качестве условия возможности понимания бытия и онтологии как таковой. Термин «темпоральность» должен извещать о том, что временность в экзистенциональной аналитике представляет собой горизонт, из которого мы понимаем бытие. То, о чем мы спрашиваем в экзистенциональной аналитике, экзистенция обнаруживает себя как временность, а она, в свою очередь, образует горизонт для понимания бытия, которое по сути принадлежит Dasein.

Следует видеть бытие в его темпоральной определенности и выявлять относящуюся к ней проблематику. Когда бытие станет видимым феноменологически, в его темпоральной определенности, мы будем также в состоянии отчетливее понять различие между бытием и сущим и зафиксировать основание онтологической дифференции. Тем саамы дан абрис первой главы второй части: время и временность (§ 19); временность и темпоральность (§ 20); темпоральность и бытие (§ 21); бытие и сущее (§ 22).