2.7. Ссылки: сноски и примечания

В академических работах не обойтись без цитат. По цитируемому источнику должны быть оформлены ссылки. Существует два способа оформления ссы­лок: сноски и примечания.

Сноски оформляются внизу страницы, на которой расположена цитата. Для этого в конце цитаты обычно ставится цифра, обознача­ющая порядковый номер источника, фиксируемый на данной странице. Все сноски и подстрочные пояснения печатаются через один интервал, их может быть несколько. Ссылки по тексту могут оформляться сквозной нумерацией как на каждой странице, так и до конца реферата.

Внизу страницы под чертой, отделяющей сноску от текста, этот номер повторяется и за ним следуют: 1) автор; 2) название книги, из которой взята цитата; 3) город, где издана книга; 4) издательство; 5) год издания; 6)  номер цитируемой страницы. Например:

^{____________________________________}

¹ Виноградов П.Г. Очерки по теории права. – М.: Тов-во А.А. Левенсон, 1915. – С. 36. Если на одной и той же странице цитируется одна и та же книга, во второй сноске можно не повторять полностью ее название, а огра­ничиться следующим:

^{______________________________________}

² Там же. – С. 37.

Если та же книга цитируется в следующий раз не на той же странице, то указывается ее автор, а вместо названия пишется Указ. соч. Например:

^{_________________________________________}

¹ Виноградов П.Г. Указ. соч. С. 38.

Для книг на иностранных языках Указ. соч. заменяется словами Op. cit.

Сегодня в научной литературе принято оформлять ссылки и цитаты в квадратных скобках с указанием номера источника по списку литературы и номера страницы, с которой вы цитируете текст. Например, [10. С.48] или, если вы используете в вашем тексте не дословную формулировку из текста автора, то ставится только номер источника по списку литературы, например, [10].

Ссылки в форме примечаний допускаются или требуются не всегда. (Известно, что они требуются, например, в педагогических дипломах.) Оформляются такие ссылки следующим образом: все цитаты в тексте подвергаются сплошной нумерации от начала до конца или нумерация разбивается по главам; после главы или в конце всей работы эта нумера­ция повторяется, и под каж­дым номером в ней стоит соответствующая ссылка (автор, название книги, город, издательство, год издания, страница).

Обоими указанными способами могут быть оформлены и автор­ские комментарии к тексту.

Если текст цитируется не по первоисточнику, а по другому изда­нию или по иному документу, то ссылку следует начинать словами Цит. по:.

Когда надо подчеркнуть, что источник, на который делается ссыл­ка, – лишь один из многих, где подтверждается, или высказывается, или иллюстрируется положение основного текста, то используются слова: См., например:, См., в частности:.

3. Оформление цитат

Общие правила

1. При цитировании необходимо соблюдать следующие общие правила. Текст цитаты заключается в кавычки и приводится в той грамматической форме, в какой он дан в источнике, с сохранением осо­бенностей авторского написания. Научные термины, предложенные другими авторами, не заключаются в кавычки, исключая случаи яв­ной полемики. (В этих случаях употребляется выражение "так назы­ваемый".)

2. Цитирование должно быть полным, без произвольного сокра­щения цитируемого фрагмента и без искажения смысла. Пропуск слов, предложений, абзацев при цитировании допускается, если не влечет искажения смысла всего фрагмента, и обозначается многоточием, ко­торое ставится на месте пропуска.

3. Каждая цитата должна сопровождаться ссылкой на источник, библиографическое описание которого приводится в соот­ветствии с требованиями библиографических стандартов (см. список литературы по философии).

4. Если вы, приводя цитату, выделяете в ней какие-то слова, то после такого выделения в скобах следует указать: (кур­сив  – Е.Г. Чижикова), (подчеркнуто  – B.JI. Бабушкин), (разрядка  – Ю.Э. Балаян).

Ваши инициалы с фамилией ставятся и после иных пояснений, введенных в текст цитаты, например: "Преподаватели (Финансовой Академии. – Ю.Э. Балаян) внимательно следят за научной работой аспирантов".

Языковые правила оформления цитат

1. Цитата как самостоятельное предложение (после точки, закан­чивающей предшествующее предложение) должна начинаться с прописной (большой) буквы, даже если первое слово в источнике начинается со строчной (маленькой) буквы.

Например:

Стремление понять законы сущего ведет не к рассмотрению случайности в качестве объективной реальности, но к ее истолкованию в качестве начальной стадии познания объекта. "Нет ничего более противного разуму и природе, чем случайность" (Цицерон). (В источнике: "…нет ничего…".)

2. Цитата, включенная в текст после подчинительного союза (что, ибо, если, потому что и т.д.) заключается в кавычки и пишется со строчной буквы, даже если в цитируемом источнике она начинается с прописной буквы.

Например:

М. Горький писал, что " в простоте слова – самая великая мудрость: пословицы и песни всегда кратки, а ума и чувства вложено в них на целые книги". (В источнике: "В простоте слова…")

3. Цитата, помещенная после двоеточия, начинается со строчной буквы, если в источнике первое слово цитаты на­чиналось со строчной буквы (в этом случае перед цитируемым текстом обязательно ставится многоточие), и с прописной буквы, если в источнике первое слово цитаты начиналось с прописной (в этом случае многоточие перед цитируемым текстом не ставится).

Например:

С точки зрения исторического тяготения и культурных пред­почтений русская нация есть нация европейская: "…как русская литература, при всей своей оригинальности, есть одна из европейских литератур, так и сама Россия при всех своих особенностях есть одна из европейских наций". (Вл. Соловьев). (В источнике: "…и как русская…".)

4. В цитатах сохраняются те же знаки препинания, что и в цитируемом источнике.

Если предложение цитируется не полностью, то вместо опущенного текста перед началом цитируемого предложения, или внутри него, или в конце ставится многоточие. Знаки препинания, стоящие перед опущенным текстом, не сохра­няются.

Например:

Вл. Соловьев обращает внимание на эту сторону проблемы: "Сила и красота божественны, только не сами по себе… а если нераздельны с добром. Никто не поклоняется бессилию и безобразию; но одни признают силу и красоту, обусловленную добром… а другие возвеличивают силу и красоту, отвлеченно взятые и призрачные" (Вл. Соловьев).

5. Когда предложение заканчивается цитатой, причем в конце цитаты стоит многоточие, вопросительный или воскли­цательный знак, то после кавычек не ставят никакого знака, если цитата является самостоятельным предложением.

Например:

В этом отношении знаменательно восклицание Н. Гумилева: "Я не хочу, чтобы меня смешивали с другими – а это требует, чтобы и я сам не смешивал себя с другими!"

Приложение 1

Структурно-логическая схема

«Объекты внимания автора реферата, контрольной работы»

Приложение 2

Образец написания введения к реферату

Тема: «К вопросу о формировании и становлении экологического знания как философской проблеме»

Введение

Характерной чертой современного мира является глобальный кризис, пронизывающий как материальную, так и духовную сферы. Особую озабоченность вызывает экологический кризис; для его решения требуются значительные экономические и социальные усилия. Антропогенное воздействие на природную среду вызывает необратимые процессы трансформации природных условий, ставящих под сомнение дальнейшее существование человека на планете Земля.

Многие социальные воздействия субъекта на окружающую среду основывались, как правило, на парадигмах, утверждающих господство человека над природой. Это привело к формированию потребительского, узкопрагматического подхода при характеристике отношений в системе «Природа – Общество». Современное человечество стоит перед выбором дальнейшего пути развития к качественно новому состоянию, предполагающему сбалансированное соотношение социально-экономического и экологического развития. Дальнейший выбор стратегии человечества должен быть разработан в созвучии со стратегией Природы, т. е. рамки развития человечества должны согласовываться с развитием остальной биосферы. Поиск качественно нового пути развития цивилизации должен обеспечить состояние коэволюции природы и общества.

Целенаправленная система действий, обеспечивающая выход из глобального экологического кризиса, на наш взгляд, должна осуществляться двумя путями: технико-технологическим и нравственно-социальным. Технологические программы, охватывающие различные направления человеческой деятельности, должны сопрягаться с социальными программами, которые по своему решению являются наиболее сложными. Современные природные процессы не могут быть решены только с позиций естественных и технических наук, они приобретают интегральный характер, включающий в себя социокультурное осмысление. Одним из критериев общественного прогресса и становления нового человека является возрастающая роль экогуманистических ценностей, предполагающих формирование принципиально новых идеалов и целей экологического сознания. Проблемы экологического сознания в философской литературе не получили достаточного освещения, хотя и имеют очевидную актуальность. Вместе с этим возросла необходимость исследования экологического знания.

Изменение экологического сознания связано с формированием экологического знания, включающего в себя чувственно-эмоциональные и рациональные компоненты. Современное экологическое знание основывается на традиционном и инновационном знании; по своему содержанию оно интегрально, т. е. его содержание включает в себя не только философское, но и естественнонаучное осмысление природных процессов, взаимодействия общества и природы. Экологическое знание является причиной формирования новой парадигмы экологического мышления, экологической культуры.

Проблема формирования экологического знания как ядра экологического сознания связана с установлением новой экологической парадигмы, основанной на гуманистических началах в отношении к природной среде. Гуманизация экологического знания неразрывно связана с проблемой нравственно-экологического императива как гаранта гармонизации отношений в системе «Природа – Общество».

Таким образом, возникла настоятельная необходимость философского исследования экологического знания как феномена, появление которого обусловлено философскими, социально-экономическими и социокультурными факторами.

Основополагающими предпосылками разработки проблем экологического знания были следующие положения. Экологическое знание как специфическая форма социального знания сформировалось на этапе общественного развития, определенного высоким уровнем развития материального производства, системой общественных отношений и состоянием научного знания. Однако еще в древней философии были предприняты попытки осмыслить мир, в котором бытийствует человек. Разговор не идет о появлении специфического экологического знания или о постановке экологических проблем. Были сформированы знания на уровне некоторых элементов или догадок, характеризующих Космос, Природу в их проявлениях по отношению к человеку. Эти проблемы были представлены в различных аспектах толкования космоцентрической картины мира Фалесом, Гераклитом и др. В это же время формируется антропоцентрическое восприятие Универсума у Гиппократа, Протагора и др. Попытка осмысления Космоса как единого, системного, органического была предпринята Сократом, Платоном. Аристотель вносит в его понимание естественнонаучное обоснование [1, 4]. Интересной является идея о человеке как микрокосме Николая Кузанского, его попытка обосновать гелиоцентрическую модель мира. В эмпирической натурфилософии поднимались вопросы покорения человеком природы, роли экспериментального начала в преобразовании окружающей среды, что нашло своё теоретическое выражение в философии Ф. Бэкона [1, 4]. Гуманистические мотивы пронизывали пантеистическую философию Жан Бодена, М. Монтеня и др. Б. Спиноза, А. Гумбольдт, П.А. Кропоткин стояли у истоков этических оснований экологических проблем [4].

И только в XIX в. экологическое знание приобрело системность. Проблемы генезиса экологического знания, причин его появления и развития были раскрыты в работах К. Маркса и Ф. Энгельса [47, 48]. Капиталистическое развитие общества основывалось на увеличении прибыли, для получения которой были необходимы совершенный процесс труда и продуктивные научные знания. Природа была привлечена человеком в непосредственный процесс производства, она непосредственно стала восприниматься как неорганическая часть субъекта. Таким образом, у человека появляется потребность в изучении сложной системы «Природа – Общество», обладающей своими проблемами, задачами, решение которых требует безупречных экологических знаний.

Сложность и противоречивость современной экологической ситуации установили ряд проблем, которые нашли отражение в работах современных ученых Р.С. Карпинской, Е.Н. Князева, В.П. Кузьменко, И.В. Черниковой, Е.В. Рубановой, В.Г. Рубанова и др. [39, 46] Это проблемы коэволюции природы и общества; антропного принципа эволюции; энвайронментальных аспектов устойчивого развития; стратегии единой цивилизации планеты; этических принципов экологии и создания Единой Ноосферной (духовно-экологической) конституции человечества; формирования экологического мировоззрения, экологической культуры, экологического сознания, эволюции в нетрадиционном синергетическом мировосприятии; глобального эволюционизма и научной картины мира и др. Таким образом, можно констатировать многоплановость экологической проблематики. Однако, несмотря на обилие литературы по разным аспектам и проблемам взаимоотношения структурных элементов системы «Природа – Общество», остаётся актуальной проблема, что есть экологическое знание, как оно возникло, а также выявление философских и социокультурных оснований его развития.

В силу вышесказанного цель авторов исследования сводится к изучению вопроса о формировании и становлении экологического знания как философской проблеме.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) исследовать религиозно-мифологическую картину мира как первичную форму становления экологического знания; установить первичные основания зарождения праэкологического знания человека;

2) выявить философские основания экологического знания.

Теоретико-методологической базой данного исследования являются принципы и методы социально-философского познания. Методологическую базу составляет диалектический метод анализа проблем взаимодействия природы и общества. В данной работе применялись методы сравнительно-сопоставительного и логического анализа, теоретического обобщения философской и естественнонаучной литературы.

Приложение 3

Темы самостоятельных работ магистрантов и

перечень литературы к ним:

(тема и номер контрольной работы, реферата выбирается магистрантом на личное усмотрение обучающегося или по согласованию с преподавателем )

1) Предмет и основные концепции современной философии науки.

2) Наука в культуре современной цивилизации.

3) Наука и другие формы духовной деятельности.

4) Возникновение науки и основные стадии её исторической эволюции.

5) Структура научного знания.

6) Философские проблемы социально-гуманитарных наук.

7) Научные традиции и научные революции.

8) Наука в современной цивилизации.

9) Наука как социальный институт.

10) История и философия познания

11) Единение философии и науки

12) Современная цивилизация и наука

13) Философия науки в истории познания

14) Структура и развитие научного познания

15) Интеллектуальная мощь разума

16) Научно-творческий потенциал науки

17) Проблемы синтеза в современной науке

18) Предмет философии познания – сознание

19) Солидарность учёных в научном познании

20) Философские и естественнонаучные картины мира, научные революции и смена типов миропонимания

21) Наука, техника, технология

22) Методы научного познания

23) Продуктивное развитие науки и её влияние на глобальные проблемы современности.