Незаконная торговля

Иногда запретительные меры приводят к обратному эффекту. В качестве примера часто приводят рост цен и объёмов торговли «чёрным деревом» (чернокожими рабами) во времена, когда рабство в США было разрешено, а ввоз рабов из Африки — запрещён; также приводят в пример ситуацию с запрещением наркотиков, значительный рост потребления которых произошёл именно после их запрещения. Экономический механизм при этом достаточно схож: первоначально запрет создаёт дефицит, из-за дефицита цены повышаются до уровня, компенсирующего возросший риск, возможность получить сверхвысокие прибыли стимулирует предложение, возросшая величина которого, в свою очередь, стимулирует спрос.

Из-за неэластичности спроса на наркотики^[46] и алкоголь со стороны привыкших к ним потребителей запретительные меры зачастую оказываются малоэффективными, так как потребители готовы компенсировать риски производителей и распространителей. Одни исследователи «экономики наркотиков» в рамках экономики преступления и наказания утверждают, что усиление запретительных мер оправданно, другие — что необходимо полностью легализовать данную сферу, третьи — что медицинская легализация с сохранением контроля может декриминализовать данную сферу без негативных последствий.^[47]

Нарушение авторских прав

В некоторых случаях запретительные меры сложно ввести из-за технических ограничений. Приобретение легальных версий проприетарного программного обеспечения, защищённых от распространения авторским правом фильмов и музыки связано с отчислением значительных сумм звуко- и кино- записывающим компаниям, но так как данные блага могут (после копирования) потребляться практически неограниченным числом потребителей без уменьшения полезности, которую каждый из них получает, и крайне сложно при массовых продажах ограничить доступ к ним других лиц, то это приближает упомянутые блага к общественным благам. Нормы авторского права должны находить баланс между стимулированием авторов к созданию произведений и положительным экономическим эффектом от свободного использования данных благ.

Сухой закон

Масштабы неформальной экономики ликёро-водочного сектора позволяют представить следующие данные: в 1996 году мощности всех российских водочных заводов составляли 230 млн декалитров, а их официальная загрузка составляла 30 %, в то же время, за 1996 год в России было продано 214 млн декалитров водки и ликероводочной продукции.^[48] Таким образом, около двух третей продаваемой водки были произведены нелегально.

Во время «полусухого» закона в СССР продажа одеколона возросла в полтора раза, реализация клея — более чем на 30 %, а жидкости для очистки стёкол — на 15 %.^[49] При этом, в связи с введёнными ограничениями, потребление спиртных напитков в пересчёте на этанол уменьшилось примерно на 40 %.^[50] Самопроизводство было сильно ощутимо в масштабах всей экономики — потребление сахара в связи с самогоноварением возросло на 20 %. Затраты на легальное получение алкогольных напитков складывались из сравнительно невысокой стоимости алкоголя и сильно возросших трансакционных издержек.