Вопрос 9. Место подсистем международных отношений Запада в глобальной системе международных отношений.

Я полагаю, Дубинин подразумевал тут роль ЕС в МО.

И в своей внешней политике, и в оценках глобальных угроз ЕС близок Соединенным Штатам Америки. Однако особенности политической природы Евросоюза, его уникальная геополитическая специфика и особенности экономических устремлений определяют существенные различия международных стратегий Брюсселя и Вашингтона. Европейский союз вырабатывает собственный стиль лидерства в мировой политике – более сдержанный и незаметный, но в долгосрочной перспективе, возможно, способный не уступать по эффективности американскому. И все же, в какой мере сегодня можно считать Евросоюз глобальным лидером? Поиск ответа следует начать с анализа лидерского потенциала ЕС.

* экономические основания – по численности населения ЕС больше, чем США, РФ, Яп, но меньше, чем КНР и Индия, по ВВП ЕС превосходит Яп и КНр, но менее, чем в США; межд.торговля – огромный вес ЕС там

* культурное и культурно-политическое влияние (тут понятие «общеевропейские ценности). Помимо того, что они влияют на культуру и прочую хрень, у них есть еще внешний аспект – в большой степени они определяют внешнеполитическое направление ЕС (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки в 1975 году, - очень европейский с т.з. этих ценностей)

*военно-полит. измерение лидерского потенциала ЕС – тут Европа существует в трех «ипостасях»: национальных государств, собственно Европейского Союза и блока НАТО. 

* ЕС использует свой организационный ресурс, который определяется участием ЕС в многочисленных многосторонних общемировых и региональных организациях, режимах, диалогах, форумах.  Обладая мощным организационным потенциалом и будучи самым крупным в мире торговым блоком, ЕС опирается на несиловые инструменты регулирования международных отношений. Европейцы не способны за два-три месяца «сменить режим» в какой-либо стране, зато они могут «подкупить» ее власти и подтолкнуть их к выбору выгодного ЕС варианта разрешения международного конфликта. Отчасти эта логика сработала в 2003-2004 годах на Кипре, где «приманка» вступления в ЕС стала важным фактором, благодаря которому общины Кипра пошли, по крайней мере, на серьезные переговоры друг с другом по вопросам объединения острова. 

Внешнеполитический потенциал ЕС – ограничен противоречиями м\у нац. прав-ми стран – членов ЕС и его наднациональными институтами. Эти противоречия касаются как внешней деятельности (где они являются отражением различием внешнеполитических позиций отдельных государств), так и вопросов текущего реформирования самого ЕС. Свою роль играет и неприспособленность сложившейся системы работы наднациональных органов к повышению и оптимизации расходов на цели общей внешней политики. Структура бюджета Европейского Союза чрезвычайно сложна, она сложилась задолго до возникновения в практической плоскости задачи выработать общую внешнюю политику. Реформировать эту систему сложно. В итоге политическая воля ЕС действовать в сфере внешней политики в качестве единого целого оказывается слабее нежелания (и неспособности) тратить на эту цель больше денег.        

 Фактором, способным поставить под угрозу эффективность принятия внешнеполитических решений ЕС, стала динамика демографических сдвигов в европейских странах. В Европе становится все больше мусульман-выходцев из стран Ближнего и Среднего Востока. От дешевых рабочих рук иммигрантов из исламских стран зависит благополучие западноевропейских государств. Это не позволяет правительствам ужесточить правила иммиграции и пребывания выходцев с Ближнего и Среднего Востока на территории ЕС. 

Стать супергосударством ЕС вряд ли удастся, уже попытка была – единая Конституция, но Фр и Нидерл это дело провалили, в итоге конституционный процесс в рамках ЕС так и не был завершен.

Хорошо получается у ЕС гасить локальные конфликты, было уже много гражданско-военных операций на разных континентах. Все они, несмотря на то, что задействовались весьма ограниченные силы, увенчались успехом. В результате ЕС и государствами-членами накоплен уникальный опыт.

ЕС проводит активную политику в отношении третьих стран; оказывается помощь постсоциалистическим странам (Про­грамма экономической реконструкции в отношении стран Цент­ральной и Восточной Европы — PHARE и Программа техниче­ской помощи странам СНГ — TACIS).

Ннаправление, на котором ЕС позиционирует себя в качестве мирового лидера, является помощь развитию. ЕС относится к числу крупнейших мировых доноров. Он выделяет на эти цели до 20% от совокупного вклада своих государств-членов в программы помощи развитию. Но на практике играемая им роль ещё больше, поскольку он в большинстве случаев выступает не индивидуально, а в качестве координатора.

Хуже у ЕС выходит с крупными региональными конфликтами. В экономическом плане он делает на Ближнем Востоке очень много. И, тем не менее, признав безоговорочное лидерство США, вынужденно остаётся повсюду на вторых ролях. Более того, за произошедшее в Ираке ЕС несёт вместе с США солидарную ответственность. В тяжелейшее испытание и для него, и для НАТО превращается обеспечение мирной жизни в Афганистане. От того, как он справится с этой задачей, во многом будет зависеть и имидж ЕС как ведущего международного игрока, и его авторитет в мировых делах.

вобщем, не знаю, что вам тут еще рассказать – везде блаблабла, огромная роль и т.д.) Думаю, это вы и так скажете.

есть статья, вроде толковая, кое-что я оттуда взяла, но если вдруг кому интересно: http://www.alleuropa.ru/evropeyskiy-soiuz-kak-odin-iz-veduschich-mezhdunarodnich-igrokov