- •Вопрос 1. Важнейшие характеристики современной глобальной системы международных отношений.
- •Вопрос 2. Факторы, определяющие параметры и пределы устойчивости систем мо
- •3. Основные механизмы воздействия глобализации на современную систему международных отношений.
- •Вопрос 4.Понятие внешнеполитического потенциала государства; воздействие внешнеполитического потенциала на место государства в международных отношениях.
- •6 Важнейшие структурные составляющие внешнеполитического потенциала государства.
- •Вопрос 7. Условия возникновения и складывания региональных подсистем международных отношений.
- •8 Региональные подсистемы международных отношений и глобальная система международных отношений; их взаимодействие.
- •Вопрос 9. Место подсистем международных отношений Запада в глобальной системе международных отношений.
- •Вопрос 10. Подсистемы мо в Европе/Евразии, их взаимодействие
- •11. Западноевропейское и постсоветское пространства; сравнительные характеристики.
- •Вопрос 12.Тенденции и потенциал интеграции государств Центральной, Восточной Европы и бывшего ссср в складывающиеся в Европе подсистемы.
- •14. Факторы, связывавшие постсоветские государства после распада ссср.
- •Вопрос 15. Факторы, разъединявшие постсоветские государства после распада ссср.
- •16 Проблемы правопреемства в отношении бывшего ссср.
- •Вопрос 17. Объективные предпосылки для формирования целостной подсистемы мо в границах бывшего ссср.
- •Вопрос 18. Формирование снг; основные учредительные документы снг. Уставные и специализированные органы снг.
- •19. Проблема эффективности организационно-институциональной структуры снг, ее эволюция.
- •Вопрос 20.Проблема реформирования институтов снг.
- •22. Противодействие снг «новым вызовам»: терроризм, незаконная миграция, организованная преступность, наркотрафик.
- •Вопрос 23. Феномен «многоформатной и разноскоростной» интеграции в снг: причины возникновения и этапы развития.
- •24 ЕвраАзЭс. Планы создания Единого экономического пространства (еэп). Оформление Таможенного союза.
- •Вопрос 25. Союзное государство России и Белоруссии: этапы становления, институциональная структура, прогресс и проблемы в создании союзного государства.
- •2008 - Парламенты Абхазии и Южной Осетии получили статус постоянных наблюдателей при Парламентском собрании Союза Беларуси и России.
- •Вопрос 26. Интеграционные объединения на пространстве бывшего ссср без участия России: гуам/ гууам /Гуам, цас – причины их создания и характер деятельности
- •27. Оценка эффективности и устойчивости снг как подсистемы международных от-ношений.
- •Вопрос 28.Роль и место России на постсоветском пространстве.
- •30. Общеевропейский процесс и его роль в европейской подсистеме международных отношений: от Парижской хартии для новой Европы к Хартии европейской безопасности.
- •Вопрос 31. Инициативы России по созданию юридически обязывающей структуры безопасности на евроатлантическом пространстве (от Ванкувера до Владивостока).
- •Эффективность обсе как системообразующей структуры на европейском континенте.
- •Вопрос 33. Роль и место нато в европейской подсистеме международных отношений.
- •34. Институциональная трансформация нато на протяжении 1990-х годов
- •35. Механизмы взаимодействия нато с государствами, не входящими в альянс; суще-ствующие модели взаимодействия.
- •Вопрос 36.Россия и нато: этапы формирования отношений.
- •38. Овпб ес как инструмент европейской подсистемы международных отношений
- •Вопрос 39. Маастрихтский, Амстердамский и Ниццкий договоры, Конституция ес. Понятие «трех опор» ес. Ратификация Лиссабонского договора и новые модели и институты функционирования ес.
- •Региональные аспекты политики ес: южный, северный и восточный векторы.
- •Цели организации
- •Роль и позиция Франции
- •Роль и позиция Германии
- •Роли и позиции Турции и Великобритании
- •Вопрос 41. Россия и ес: этапы формирования отношений.
- •42. Оценка эффективности и устойчивости европейских и евроатлантических структур как подсистемы мо
- •43. Факторы влияния сша на международные отношения; сша как системообра-зующий фактор.
- •Вопрос 44.Компоненты «жесткой» и «мягкой» мощи американского государства.
- •46. Воздействие сша на функционирование подсистем международных отношений: Европа.
- •Вопрос 47. Воздействие сша на функционирование подсистем международных отношений: Западное полушарие.
- •Воздействие сша на функционирование подсистем международных отношений: Тихоокеанский регион.
- •Вопрос 49. Воздействие сша на функционирование подсистем международных отношений: Ближний Восток.
- •50. Подсистема мо в Западном полушарии: панамериканское и латиноамериканское измерение
- •51. “Инициатива для Америк” Дж. Буша-старшего. Ее реализация.
- •Вопрос 52.Основные интеграционные структуры в Западном полушарии – их деятельность и развитие.
27. Оценка эффективности и устойчивости снг как подсистемы международных от-ношений.
СНГ критикуют все,кому не лень..и кому лень тоже - СНГ исчерпало себя или имеет смысл лишь как орган регулярных межгосударственных консультаций. + осторожные оценки: отношения в СНГдолжны строиться иначе - не как отношения между центром и периферией, а на полностью равноправной основе. Даже сторонники интеграции в рамках СНГ недовольны низкой результативностью сотрудничества.
Нереализованность изначальных целей СНГ, отсутствие ясной формулы Содружества, отражающей общий знаменатель интересов его участников, сегодня признаются всеми. Трезвый анализ ситуации позволяет усомниться в возможности нахождения такого общего знаменателя в обозримом будущем, а само СНГ предстает сегодня скорее как временный механизм, главная цель которого заключается не столько в том, чтобы окончательно определиться в отношении какой-либо модели СНГ, сколько в том, чтобы по возможности сохранить открытыми все возможные варианты его будущего развития.
На практике интересы основных групп государств СНГ весьма асимметричные. Одна из дилемм развития Содружества заключается в том, что оно объективно унаследовало от Советского Союза вертикальный характер отношений между бывшими республиками, большая часть связей которых и после распада СССР замыкается на Москву. Вертикальная зависимость (экономическая, транспортная, технологическая, в сфере безопасности и т.д.) - едва ли не единственное, что объединяет все страны СНГ. Однако если значительная часть российской политической элиты предпочитает сохранять и укреплять систему вертикальных связей, то все без исключения страны СНГ стремятся к обратному - к ослаблению зависимости от Москвы и к диверсификации своих горизонтальных связей.
Другая дилемма СНГ - вопрос о судьбе системы преференциальной торговли, являющейся главным, хотя и сокращающимся источником косвенного финансирования стран СНГ со стороны России. В краткосрочной и среднесрочной перспективе Россия по экономическим и финансовым причинам не заинтересована в сохранении преференциальной торговли в СНГ. В то же время большинство политиков исходят из того, что в долгосрочной перспективе Россия должна платить за признание ее «ведущей роли» в СНГ. Интересы остальных стран СНГ прямо противоположны. Маневрируя в условиях глубокого кризиса, они заинтересованы в том, чтобы на возможно более длительный период сохранить преференции в торговле с Россией. НО - В долгосрочной же перспективе их цель заключается в преодолении безальтернативной зависимости от России. Этот вывод справедлив и в отношении самых лояльных по отношению к России и СНГ стран - Беларуси, Казахстана и Кыргызстана.
Асимметричность тактических и стратегических целей стран СНГ ставит под сомнение возможность нахождения в обозримом будущем консенсуса относительно форм и методов его дальнейшего развития. Именно поэтому нынешнее аморфное состояние Содружества - наиболее реалистический вариант его существования на обозримую перспективу (ахахха).
Хотя вертикальные отношения в СНГ сохраняются, их начавшаяся эрозия становится все более очевидной. Последние годы ясно показали, что ресурсные ограничения, финансовые и политические проблемы не позволяют России реализовать большую часть амбициозных планов интеграции как в экономической, так и в военной области. Сотрудничество двенадцати государств все больше уступает место двустороннему и региональному взаимодействию. На передний план выдвигаются отношения с ближайшими и наиболее важными с экономической точки зрения соседями России - Украиной, Беларусью, Казахстаном.
+ наметилась определенная, хотя и неравномерная тенденция к ослаблению вертикальной зависимости отдельных стран СНГ от России. уже в 1995 г. доля России составила менее 25% во внешней торговле шести стран СНГ: Туркменистана (5,3%), Таджикистана (14,9), Азербайджана (15,4), Узбекистана (22,8), Кыргызстана (23,5) и Армении (23,8%). В наибольшей степени от торговли с Россией зависели Беларусь (49,2%), Украина (47,4), Казахстан (45,5) и Молдова (40,2%). Наметилась перспектива ослабления транспортной зависимости стран Центральной Азии и Закавказья от России. Хотя в условиях продолжения внутренних конфликтов в ряде стран СНГ сохраняется их военно-политическая зависимость от политики России; начиная с 1994 - 1995 гг. наметилась тенденция к диверсификации их сотрудничества в области безопасности, а также к расширению пространства для внешнеполитического маневра практически всех государств Содружества за исключением Беларуси.
Хотя обе тенденции - к сохранению вертикальных, - к развитию горизонтальных отношений в СНГ - присутствуют сегодня на постсоветском пространстве, вторая тенденция постепенно становится доминирующей. Это обстоятельство подчеркивает нереалистичность планов, опирающихся на идею сохранения монолитности постсоветского пространства. Набирает силу тенденция к утверждению той или иной формы «геополитического плюрализма» в бывшем СССР. +будут продолжаться попытки реализовать концепцию и модели "разноскоростной" интеграции.
