Тема 8. Полномочия прокурора в суде 1-ой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Лекция №8

Цель лекции: раскрыть сущность полномочий прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде 1 инстанции

Ключевые слова: Прокурор. Суд. Государственное обвинение.

Основные вопросы темы:

1. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за законностью на стадии подготовки уголовного дела к рассмотрению. Тактика поведения прокурора в ходе судебного разбирательства дела.

2. Полномочия и роль прокурора в суде 1-ой инстанции при рассмотрении уголовного дела. Поддержание государственного обвинения в суде.

1.Полномочия прокурора при осуществлении надзора за законностью на стадии подготовки уголовного дела к рассмотрению. Тактика поведения прокурора в ходе судебного разбирательства дела.

Участие в рассмотрении дела судом, внесение представлений на противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов являются одной из функций органов прокуратуры, установленных законом, и не рассматриваются законодателем как осуществление надзора.

Активное, профессионально грамотное участие в судебном процессе – важные условия и гарантия законности и эффективности осуществления правосудия. Участвуя в рассмотрении дел судами, прокурор руководствуется положениями о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и положениями об оценке доказательств по своему

внутреннему убеждению.

Задачи, которые реализует прокурор, участвуя в судебном рассмотрении уголовных дел, следующие:

– обеспечение верховенства закона при осуществлении уголовного судопроизводства;

– вынесение законного и обоснованного приговора, постановления, определения по каждому уголовному делу;

– гарантирование прав и законных интересов участников судебного разбирательства;

– своевременное исполнение приговоров, определений, постановлений, выносимых судом, в соответствии с требованиями закона.

Прокурор имеет право:

– участвовать в рассмотрении уголовных дел судами; – осуществлять уголовное преследование в суде; – выступать в качестве государственного обвинителя в суде; – подать гражданский иск в защиту материальных интересов физических или юридических лиц в уголовном судопроизводстве;

– вступить в дело на любом этапе процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; – внести представление в вышестоящий суд на не вступившее в законную силу незаконное или необоснованное определение, постановление, приговор;

– внести представление в вышестоящий суд на вступившее в законную силу определение, постановление, приговор;

– Генеральный прокурор РК имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РК;

– Генеральный прокурор РК имеет право обратиться с представлением в Пленум Верховного Суда РК о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по уголовным делам.

В соответствии с законодательством предусмотрены два основных вида деятельности прокурора в данном направлении:

1) участие в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции;

2) надзор за законностью и обоснованностью приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовному делу.

Формы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел:

1) поддержание государственного обвинения и участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой и апелляционной инстанций;

2) принесение представлений на приговоры, определения и постановления судов (судей), не вступившие или вступившие в законную силу;

3) участие в рассмотрении уголовных дел на этапе кассационного, надзорного производства, а также при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

4) участие при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

5) дача заключений по возникающим в суде вопросам.

Судебное разбирательство – это центральная стадия уголовного судопроизводства, а участие прокурора в ней обязательно, так как прокурор – государственный обвинитель – является одним из важнейших участков судебного следствия.

Уголовные дела по первой инстанции могут быть рассмотрены мировым судьей, районным судом, и

Верховным Судом РК.

Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции – часть возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования как деятельности, связанной с изобличением лица, совершившего преступление, привлечением его к

ответственности, направлением дела в суд и обоснованием обвинения перед судом.

Прокурор как участник судебного разбирательства вправе высказывать возражения против действий председательствующего, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания.

Прокурор обязан, однако, беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

Полномочия государственного обвинителя:

1) руководствуется принципом верховенства закона;

2) обеспечивает соблюдение прав и законных интересов лиц, вовлеченных (привлеченных) в сферу судопроизводства;

3) способствует всестороннему исследованию обстоятельств дела, объективному его разрешению;

4) поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности;

5) следует требованиям закона об отказе от обвинения при отсутствии достаточных доказательств вины подсудимого;

6) приносит представление на незаконные или необоснованные решения суда (судьи);

7) основывает свою позицию на результатах исследования доказательств в судебном заседании.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор принимает участие в исследовании доказательств.

Исчерпывающее рассмотрение, проверка относимости, допустимости, достоверности доказательств и их значения для обвинения – непременное условие осуществления требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор представляет доказательства и принимает участие в их исследовании (в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в исследовании заключений экспертов и вещественных

доказательств), излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. При этом необходимо соблюдать требование непосредственности судебного разбирательства, отступление от этого условия допускается в исключительных случаях.

Государственный обвинитель обязан принять все возможные меры к восполнению пробелов предварительного следствия; к устранению противоречий в доказательственном материале.

Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела завершается обоснованием отказа от обвинения или выступлением в судебных прениях с обвинительной речью.

Содержание обвинительной речи прокурора включает:

– характеристику общественной опасности совершенного деяния; – фактические обстоятельства его совершения; – анализ доказательств, их относимость, допустимость, оценку; – юридическую квалификацию содеянного в соответствии с УК РК; – характеристику личности подсудимого;

– оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; – анализ причин и условий совершения преступления; – предложения о мере наказания; – предложения о необходимости удовлетворения или отклонения гражданского иска; – определение судьбы вещественных доказательств;– предложения о вынесении в случае необходимости частного определения.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он обязан отказаться от обвинения. Отказ (полностью или частично) государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части за отсутствием в деянии события преступления или состава преступления, за

непричастностью к совершению преступления. Требования к заключению прокурора следующие:

1) объективность и доказательность. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, произвольные

толкования закона и фактических обстоятельств недопустимы. В заключении следует приводить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, определяющие те выводы, к которым пришел прокурор;

2) всесторонность и полнота. Прокурор в своем заключении не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения – "согласен, не согласен"; оно во всех случаях должно в полном объеме раскрывать обстоятельства уголовного

дела и позицию прокурора по обсуждаемым вопросам;

3) юридическая обоснованность, т.е. содержание ссылок на нормы материального и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные правовые вопросы, целесообразно использовать судебную практику;

4) определенность. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно

или отрицательно, а не альтернативно.

2. Полномочия и роль прокурора в суде 1-ой инстанции при рассмотрении уголовного дела. Поддержание государственного обвинения в суде.

Судебный процесс - сложная и многогранная система, и граж­данин, впервые оказавшийся в зале судебного заседания, нередко испытывает чувство подавленности, растерянности и не всегда может правильно воспользоваться предоставленными ему правами; поэтому в суде должна быть создана такая обстановка, которая позволяла бы свести психологический дискомфорт к минимуму.

Прокурор олицетворяет публичную власть и поэтому его речь должна быть объективной, мотивированной, юридически грамотной, не унижающей чьего-либо достоинства и оказывающей профилактическое влияние. На формирование правильного внутреннего убеждения существенно влияет система комму­никативных качеств речи, важнейшими из которых является точность, искренность, уместность, выразительность, логичность, правильность и ясность. Прокурор в своей речи должен раскрыть общественную противоправность совершенного деяния, тот вред, который нанесен интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязывать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судом.

Суд не связан выводами прокурора так же, как и защитника. В то же время, если обвинительная речь государственного обвинителя или заключение прокурора безупречны с точки зрения закона, то суд не может проигнорировать мнение прокурора при принятии решения по делу.

Прокурор при рассмотрении уголовных дел в суде, независимо от занимаемой должности, приобретает определенный законом процессуальный статус государственного обвинителя и становится в суде заметной фигурой. Участники процесса с исключительным вниманием наблюдают за поведением государственного обвинителя и подходят к его оценке с большой взыскательностью.

Поддержание государственного обвинения в суде является одним из важнейших участков прокурорской деятельности. Основным нормативным документом данного направления деятельности прокурора является Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии с УПК РК с января 2000 г. действуют нормы закона об обязательном участии в главном судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя, за исключением дел частного обвинения.

Прокурорский работник, которому поручено поддержание государственного обвинения, обязан хорошо знать материалы уголовного дела. Для этого он должен тщательно подготовиться к судебному разбирательству, определить совокупность доказательств по делу, составить план и наметить тактику допросов, чтобы быть готовым выразить позицию государственного обвинителя при решении вопросов, могущих возникнуть в ходе судебного раз­бирательства. И от того, насколько активен и профессионально подготовлен прокурор, в решающей степени зависят полнота и всестороннее исследование доказательств, объективное и правильное разрешение дела, а в целом вынесение судом законного и спра­ведливого приговора.

Для решения вопроса о назначении главного судебного разбирательства перед его проведением в некоторых установленных законом случаях предусмотрено предварительное слушание дела. Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом судебном заседании с обязательным участием государ­ственного обвинителя, подсудимого, его защитника. Возможно проведение предварительного слушания в отсутствие подсудимого, при его обязательном ходатайстве об этом, кроме случаев, предусмо­тренных ст. 284 УПК РК. При неявке защитника учитываются причины, а также наличие возможности его замены в данном судебном заседании, согласие подсудимого на подобную замену.

Суд в ходе предварительного слушания выясняет и разрешает вопросы, указанные в ст. 300 УПК РК. Судья также обязан рассмот­реть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для объективного, полного и всестороннего исследования дела. При разрешении ходатайств и заявлений судья вправе вызвать лицо или представителя организации, заявивших ходатайство, дать ему возможность лично заявить ходатайство и объяснить основания к нему.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, судья отражает это в постановлении. Если же изменение прокурором обвинения соответственно влечет изменение подсуд­ности, то судья обязан возвратить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, протокола обвинения и дальнейшего направления дела по подсудности.

Прокурор, участвуя в предварительном слушании дела, не должен добиваться непременного назначения главного судебного разбирательства, а обязан обеспечивать правильное разрешение вопросов и способствовать вынесению судом законного решения. Прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности, не упуская из виду и факты, свидетельствующие в пользу подсудимого и осуществлять свою функцию так, чтобы она способствовала утверждению закона, охране прав всех лиц, участ­вующих в уголовном процессе.

Исключительно важное значение имеет участие прокурора в главном судебном разбирательстве, где в соответствии со ст. 317 УПК РК участие его в качестве государственного обвинителя обязательно. По сложным и многоэпизодным делам государственное обвинение могут поддерживать сразу несколько прокуроров.

В связи с тем, что вопрос о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, окончательно решается судом, то от государственного обвинителя требуется активное участие в судебном разбирательстве дела, в процессе которого исследуются обстоятельства совершения преступления и проверка имеющегося и представленного доказательственного материала. Разумеется, активность не должна переходить в агрессивность.

Самая важная и ответственная часть главного судебного раз­бирательства - это изложение государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. При этом обвинитель должен огласить фабулу обвинения - конкретное преступление, инкриминируемое подсудимому с указанием времени, места и способов его совершения, по какой статье ему предъявлено обвинение и в каком объеме оно поддерживается.

Действующий уголовно-процессуальный закон не дает прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств. При поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на исследовании всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве.

Важное значение имеет процедура рассмотрения судом заявленных ходатайств. Для определения порядка по ведению судебного следствия, как правило, первыми заслушиваются предложения государственного обвинителя. Определение порядка исследования доказательств - это не техническая процедура, а вопросы тактики судебного разбирательства. Прокурор должен знать, что оптимальная последовательность процессуальных действий в суде нередко играет не меньшую роль в установлении истины, чем наличие соответствующих доказательств. Так, если подсудимый признает свою вину и она подтверждается материалами дела, лучше, конечно, начать судебное следствие с допроса подсудимого, а затем провести другие процессуальные действия. А если он отрицает, то логичнее начать с допросов других подсудимых, способных правдиво рассказать об обстоятельствах преступления, потерпевших или наиболее важных свидетелей. В любом случае государственный обвинитель должен иметь четко продуманную систему представления суду доказательств.

В судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, а также произвести другие судебные действия по исследованию доказательств.

При решении вопроса о допустимости доказательств могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. По данному вопросу прокурору следует учесть, что, согласно п/п 9 п. 3 ст. 77 Конституции Республики, не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. В соответствии со ст. 116 УПК РК фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве за подсудимым закреплен широкий спектр прав. В частности, законом предусмотрено разъяснение подсудимому того, что он не связан признанием или отрицанием вины, сделанными на предварительном следствии или дознании, не обязан отвечать на вопрос о виновности или невиновности, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован во вред ему. Молчание подсудимого расценивается как непризнание им своей виновности. Факт наличия прав и их реализация необходимы и для правильного отправления правосудия, ибо они содействуют полноте, всесторонности, объективности уголовного судопроизводства, установлению истины.

Закон требует, чтобы приговор суда был основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а при сокращенном порядке судебного следствия - на доказательствах, полученных при производстве дознания и не оспоренных в суде сторонами. С учетом освобождения суда от обвинительных функций и углубления состязательности вся ответственность за доказывание обвинения возлагается на прокурора.

Прокурор должен поддерживать обвинение лишь при наличии подтверждения в суде доказательств, в равной мере способствуя суду во всестороннем исследовании доказательств как обвиняющих подсудимого, так и свидетельствующих в пользу его невиновности, т. е. прокурор обязан выступать в суде не только как представитель государственного обвинения, но и как должностное лицо, выполняющее правозащитную функцию. Прокурор в ходе судебного разбирательства помогает суду не только полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, установить истину по делу, постановить справедливый приговор, основанный на законе, но и использовать судебную трибуну, чтобы судебное разбирательство всегда выполняло воспитательную роль.

Выполняемая прокурором функция уголовного преследования требует ответственного отношения к обвинительной речи. Прения сторон являются кульминацией судебного процесса, поэтому государственный обвинитель в своем заключении должен дать глубокий анализ доказательств, объективную характеристику личности подсудимого, правильно квалифицировать его действия, обоснованно и аргументированно высказать свое мнение. Следует отметить, что обвинительная речь обеспечивает эффект убеждающего внушения только тогда, когда судья и участники процесса доверяют государственному обвинителю, что ускоряет формирование у судьи психологической готовности принять решение, соответствующее его позиции и доводам. Формальная и неквалифицированная оценка действий подсудимого отрицательно влияет на авторитет прокуратуры.

В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис. При этом необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает правильным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями закона и критически оценивая собранные по делу доказательства. Квалифицированный государственный обвинитель предусматривает заранее все возможные варианты выступления защитника и старается в своей речи заблаговременно нейтрализовать нежелательные моменты.

В соответствии со ст. 317 УПК РК прокурор высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. При этом необходимо указать вид и режим учреждения. Кроме того, прокурор должен осветить вопрос о решении гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, а также о вопросах, решаемых судом одновременно с постановлением приговора.

Обвинительная речь, хотя и означает заключительный этап участия прокурора в рассмотрении судом уголовного дела, но государственный обвинитель не должен игнорировать возможность использования права на реплику, где он очень кратко должен изложить мотивы своих возражений на выступления стороны защиты и подсудимого.

В ходе судебного следствия или судебных прений допускается отказ государственного обвинителя от обвинения. В случае полного отказа прокурора от обвинения, если от обвинения отказался и потерпевший, суд своим постановлением прекращает дело. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбира­тельство и разрешает дело в общем порядке. Прокурор в этом случае освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через представителя.

При частичном отказе прокурора и частного обвинителя от обвинения суд прекращает дело в той части обвинения, от которого отказалась сторона обвинения, дело в остальной части обвинения рассматривается в общем порядке. Если прокурор изменил обвинение на менее тяжкое и на прежнем обвинении потерпевший не настаивает, суд рассматривает дело по новому обвинению. Следует учесть, что в случае изменения обвинения на менее тяжкое или при отказе от части обвинения обвинитель обязан изложить суду новую мотивированную формулировку обвинения в письменном виде.