§ 3.Основные закономерности процесса познания.

Учение о бытии – онтология и учение о познании – гносеология являются двумя фундаментальными составными частями любой философской системы. В этом разделе курса мы рассмотрим главные проблемы гносеологии.

Основные функции человеческого сознания – познание мира и конструирование потребного будущего, то есть планирование и корректировка практической деятельности человека.

В первой части курса лекций мы пытались показать, что проблема познания находилась в центре внимания философов начиная, по крайней мере, с софистов и Сократа. С ней связана вторая сторона основного вопроса философии – вопрос о том, познаваем ли мир. Вопрос о познаваемости мира конкретизируется в ряде более частных вопросов. Прежде всего, необходимо найти критерий истинности, то есть правильности, адекватности человеческого знания. Далее, требует уточнений само понятие истины. Наконец, надо рассмотреть формы и методы познавательной деятельности человека. На фундаментальном, мировоззренческом уровне все эти вопросы формулирует философия. Она же вырабатывает общие принципы и пути их решения. Каждая научная дисциплина и каждая сфера практической деятельности располагает своим набором более конкретных приемов и методов исследования, отражающих специфику данной предметной области. Мы изложим здесь основные положения общефилософской, диалектико-материалистической концепции познания.

Сначала рассмотрим структуру процесса познания в целом. В нем принимают участие пять основных компонентов или блоков. Это объект познания (1), субъект познания (2), органы и средства познания (3), сама познавательная деятельность (4) и, наконец, результат познания – знания (5). Охарактеризуем их несколько подробнее.

Объект познания – это реально существующие материальные или духовные явления и процессы, на которые направлена познавательная деятельность. Наиболее широкий, предельный объект познания – это мир в целом, который изучает (опираясь на данные конкретных наук) философия. Изучение мира в целом слагается из познания множества отдельных вещей, явлений и целых качественно специфичных областей действительности.

Субъект познания тоже имеет несколько уровней. Их можно свести к трем основным. Во-первых, мир познается на индивидуальном уровне, то есть отдельными людьми, использующими свои познавательные способности – органы чувств и логическое, абстрактное мышление. Во-вторых, на уровне особенного процесс познания осуществляют группы людей – такие, как народ, племя, отдельная цивилизация, научный коллектив. В-третьих, на уровне всеобщего субъектом познания является человеческое общество в целом. Если мы говорим, например, что какое-то явление пока не объяснено наукой – это значит, что объяснить его не может не отдельный человек (каждый из нас многого не знает) и не группа специалистов, а все современное научное сообщество. Всем знанием своей эпохи обладает только общество в целом, а не отдельный индивид. Распространение и использование этого знания – особая проблема социологии науки. В то же время «общество как таковое» не может знать ничего – в том смысле, что оно не имеет ни собственных органов чувств, ни какой-то особой «общественной» головы. Вся познавательная деятельность общества слагается, как известно, из деятельности отдельных людей, а не духовной силы наподобие абсолютной идеи Гегеля. Всеобщий субъект познания может функционировать только через множество индивидуальных субъектов (отдельных людей).

Органы и средства познания делятся на естественные и искусственные. Естественные – это органы чувств человека, искусственные – созданные человеческой деятельностью предметы. Это могут быть орудия, специально предназначенные для исследовательской деятельности (измерительные приборы, экспериментальные установки, действующие модели). Но функции средств познания могут выполнять и другие продукты человеческого труда – начиная от каменного рубила первобытного человека, позволявшего, к примеру, и резать шкуру животного, и узнавать свойства окружающих вещей. Естественные органы чувств человека тоже претерпевают изменения в ходе развития общества.

Познавательная деятельность – это организованное, целенаправленное отражение в человеческом сознании объективных черт материальных предметов. В XIX – XX веках философия преодолела упрощенное созерцательное понимание познания. Познание никогда не было простым созерцанием предметов – «разглядыванием», «слушанием» и т.п. С древнейших времен познание было неотделимо от практики: человек практически оперировал с предметами, и только эта материальная деятельность с вещами давала возможность получать знание о них.

Наконец, знания – это цель и конечный результат познавательной деятельности. Знания представляют собой совокупность идеальных мысленных образов, содержание которых дает истинное, адекватное, неискаженное отражение объективного мира. Понятно, что мысленные образы, возникающие в сознании (ощущения, восприятия, представления, понятия), вполне могут отражать действительность ошибочно, неправильно, искаженно. Такие мысленные образы содержат не знания, а заблуждения. Мы опять возвращаемся к старой узловой проблеме гносеологии: может ли человек получать истинные, неискаженные знания о мире? Если может, то как отличить знания от заблуждений?

Как отмечалось в гл. 1, эту проблему впервые в острой форме поставили скептики. Они пришли к выводу, что отличить правильные мнения от заблуждений невозможно. В дальнейшем сформировались два подхода к проверке истинности знания. Подход агностиков (Д. Юм, И. Кант) состоял в попытке доказать, что достижение истины, всякое достоверное познание в принципе невозможно. Эта идея получила логическое завершение в учении Канта о мире вещей-в-себе и мире явлений. Второй подход – у философов, считавших мир познаваемым – заключался в стремлении найти критерии истинности, позволяющие отличить истину от заблуждения.

Понятие истины – одна из наиболее важных категорий философии и центральное понятие теории познания. Это понятие применимо только к сознанию, мыслям, идеальным образам, знанию. Материальные вещи не бывают ни истинными, ни ложными. Истинность знания состоит в его соответствии объективной действительности. Ограничиваясь пока этим общим определением, посмотрим, как в истории философии происходил поиск критерия истинности.

С мнением скептиков об отсутствии критериев истинности знания не согласились рационалисты. Рене Декарт считал, что таким критерием является ясность и отчетливость. То, что мы представляем себе ясно и отчетливо, является самоочевидным. Человеческий разум достаточно могущественен и самостоятелен для того, чтобы отличить истину от лжи и заблуждения. Однако можно возразить Декарту, что самые ясные и отчетливые научные представления часто оказываются неверными. Ясность религиозных идей тоже отнюдь не делает их истинными. Критерий истинности Декарта может иметь только второстепенное, вспомогательное значение: действительно, путаная и неясная концепция имеет меньше шансов оказаться истинной, чем ясная и последовательная. В истории мысли наиболее серьезным возражением на оптимистическую гносеологию Декарта стала критическая философия Канта.

Другой предложенный наукой критерий истинности – непротиворечивость знания: истинно то учение, которое не содержит противоречий. Однако при обсуждении закона единства и борьбы противоположностей (см.: гл. 8, § 3) мы видели, что противоречия возникают в познании закономерно, причем они могут быть следствием как неточности знания, так и правильного отражения в нем реальных противоречий объективного мира. В науке достаточно часто создаются непротиворечивые теории, которые тем не менее ошибочны, искажают картину мира.

Еще один критерий истины, предлагавшийся, например, махистами – общепризнанность, или общезначимость: истинно то, что считают истинным все или большинство людей. Этот критерий также не выдерживает критики: большинство тоже может ошибаться. В науке возникают, например, такие ситуации. Когда Коперник, Ньютон, Дарвин или Эйнштейн сформулировали свои знаменитые теории, но не успели никого с ними ознакомить, получалось, что во всем мире «прав» только один человек, а остальные миллиарды людей, придерживающиеся старых взглядов, не правы.

Наконец, создатели прагматизма считали критерием истинности полезность: следует признавать истинным то, что нам полезно и целесообразно признать таковым ради достижения поставленных целей. Ясно, что такой подход только подрывает представление об истинности знания. То, что полезно для одной социальной группы или отдельного человека, вполне может оказаться вредным для других. Истина же в отличие от интересов может быть только одна, одинаковая для всех: она выражает совпадение наших знаний с объективной реальностью, а не с чьими-то интересами.

Проблема критерия истинности знания была решена в середине XIX века, когда научное мышление и материальная преобразовательная деятельность человека достигли достаточно высокого уровня развития. В ранних работах К. Маркса сформулирована мысль, что доказать или опровергнуть истинность знания только путем теоретических рассуждений в принципе невозможно. Единственным критерием истинности является практика – материальная, предметно-орудийная трудовая деятельность человека, направленная на преобразование внешнего мира – природы и общества. В работе «Тезисы о Фейербахе» Маркс писал об этой проблеме так: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность, мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».

Сложность проблемы проверки истинности знания состоит в том, что для этой проверки надо найти способ сравнивать совершенно, казалось бы, разнородные явления. Мысль, которая существует в мозгу человека и в принципе не может быть извлечена оттуда, надо сравнить с материальным предметом или процессом, который, наоборот, существует вне нашего мозга и никакими ухищрениями не может быть «засунут» в человеческую голову, помещен в мозг. Как же можно сравнить вещь и мысль, да и можно ли вообще это сделать?

Выход из этой затруднительной ситуации возможен благодаря тому, что вещи окружающего мира все-таки могут находиться и в человеческой голове, но только, конечно, не в своей натуральной форме, а в виде идеальных мысленных образов, возникающих на субстрате человеческого мозга. Сравнение мысли с отражаемыми ею вещами (свойствами вещей) происходит в ходе целенаправленной преобразовательной деятельности человека (то есть в процессе материального труда или исследовательского эксперимента). Человек мысленно просчитывает, как будет протекать исследуемый материальный процесс – например, химическая реакция – и пытается предсказать, каков будет его результат. Затем познающий субъект проводит эксперимент (например, химик проводит реакцию), получает результат и сопоставляет его со своим предсказанием. Материальный процесс (например, упомянутая реакция) происходит по законам природы, никак не сообразуясь с волей, желаниями и знаниями людей. Если в результате получено именно то, что было предсказано, это значит, что мы достаточно точно понимаем действующие в данной ситуации объективные законы, наше знание истинно. Другой пример. Если экономические реформы дают именно те результаты, которые ожидались – можно считать, что подтверждается лежащая в их основе экономическая теория. Можно привести примеры практической проверки на истинность знаний из любых областей науки и техники – о законах физики, биологии или экономики, о химических свойствах веществ, о сопротивлении материалов, о закономерностях управленческой и рекламной деятельности и т.п.

Любая научная теория считается истинной только в том случае, если ее предсказательная функция была всесторонне проверена на практике.

Постановка проблемы истинности знания приводит к необходимости уточнить само понятие истины. Уже в начале XIX века Гегель показал, что истина есть не раз и навсегда завершенное состояние, а диалектический процесс: познание движется от истины приблизительной, неполной и неточной к истине все более полной и глубокой. «Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту», – писал в начале ХХ века В.И. Ленин. В середине ХХ века такие направления, как неопозитивизм и герменевтика, тоже приходят к выводу, что истина не дается человеку сразу, раз и навсегда, а постигается постепенно на всем протяжении истории цивилизации. Поэтому надо выделить различные формы, аспекты, ступени постижения истины.

Современный философский материализм выделяет три основных аспекта понятия истины: существует абсолютная истина, относительная истина и объективная истина.

Абсолютная истина – это предельное понятие, выражающее полное и адекватное знание о всем материальном мире в целом. Ясно, что вследствие бесконечности мира и его постоянного изменения абсолютная истина не может быть достигнута за конечное время существования цивилизации. В материалистической философии понятие абсолютной истины выражает, во-первых, направленность развития познания: человеческая деятельность направлена на все более полное постижение абсолютной истины. Во-вторых, этот аспект понятия истины выражает идею познаваемости мира: вопреки мнению И. Канта, на пути познания к абсолютной истине нет никаких принципиально непреодолимых барьеров и преград.

Понятие относительной истины выражает неполноту и неточность знаний о мире. Классическими примерами относительной истины являются знания о смерти Наполеона или об убийстве президента США Джона Кеннеди. Кое-что в этих трагических событиях установлено абсолютно точно и не вызывает сомнений, другая часть информации скрыта и приводит к неполноте, неточности знания. В любом человеческом знании есть моменты абсолютного знания и моменты неполноты, относительности. Абсолютная истина познается человеком по частям. Относительная истина – это частица, момент абсолютной.

Наконец, объективная истина – это те моменты человеческого знания, которые не зависят от субъекта, то есть адекватно выражают черты объективной реальности – например, законы природы. Объективная истина противоположна заблуждению и субъективным представлениям, которые не соответствуют объективной реальности, реальному положению дел.

Обширная область философских и психологических исследований – изучение ступеней и форм познания.

Индивидуальное познание, к которому способен любой психически здоровый человек, подразделяется на две ступени: чувственное познание и логическое познание. Кроме индивидуального познания в эпоху становления классового общества возникла особая сфера человеческой деятельности – научное исследование, специально направленное на добывание и использование знаний. Наука выработала и продолжает совершенствовать особый набор приемов познавательной деятельности. Научное познание также подразделяется на две ступени – эмпирическое и теоретическое. С различными ступенями и формами познавательной деятельности мы постоянно имели дело при изучении как классической, так и современной философии. Кратко опишем, как они понимаются в современном философском материализме.

Чувственное и логическое познание.

Существуют три ступени, или формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.

Познание начинается с ощущения. Ощущение обычно определяется как отражение в мозгу отдельных качеств, свойств, сторон материальных предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Кроме пяти видов ощущений, соответствующих пяти органам чувств (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание) существуют ощущения внутреннего состояния организма – чувства равновесия, голода, жажды, боли и т.п. Материалистическая философия обращает внимание на то, что ощущения являются субъективным образом объективного мира. Уже античные скептики заметили, что ощущение всегда существует в субъективной форме – разные люди и животные воспринимают одни и те же объективные явления по-разному. Агностики – особенно И. Кант – утверждали, что субъективная форма ощущений приводит к необратимому искажению в человеческом познании объективных свойств вещей. Поэтому вещь-в-себе в принципе непознаваема, человек знает только мир явлений (какими вещи нам кажутся после субъективных искажений человеческими ощущениями их истинной природы). У агностиков получается, что ощущения отгораживают человека от окружающего мира непроходимой пропастью. Однако современная наука убедительно свидетельствует о надуманности и ошибочности такого вывода. Чарльз Дарвин блестяще показал, что эволюция животных шла в направлении все более совершенного приспособления организма к условиям среды. В этом процессе эволюции органы чувств были не невесть почему свалившимся на организм божьим даром, а средством ориентации организма в окружающем мире, координации его действий с природными явлениями и процессами. Если бы органы чувств только и делали, что обманывали своего владельца (как считал И. Кант), ни высшие животные, ни люди – включая самого немецкого мыслителя – вообще не могли бы существовать. Биологическая функция органов чувств даже у животных состояла в предоставлении организму достаточно точной, адекватной информации о среде, и без этой информации организм был бы совершенно нежизнеспособен. У человека появилась возможность еще одним способом проверить правильность показаний органов чувств – он осуществляет это в практической трудовой деятельности. Какой бы ни была субъективная форма получения чувственного опыта, само существование животных и людей доказывает: в ощущении содержится объективная информация, достаточная для жизнедеятельности животных и для практической деятельности человека по преобразованию окружающего мира. Все человеческое знание является, в конечном счете, результатом переработки и осмысления того содержания, которое есть в ощущении. В этом современный материализм согласен с Джоном Локком: все человеческое знание начинается с ощущений.

Человек редко получает отдельные, изолированные ощущения – это происходит обычно в экспериментальных условиях (зажигание лампочки или звуковой сигнал в темной комнате, куда не проникают посторонние звуки, и т.п.). В реальной жизни мы чаще всего имеем дело с восприятиями, то есть целостными комплексами ощущений. Восприятие – это целостный образ материального предмета, воздействующего в данный момент на органы чувств. Человек может одновременно видеть, слышать, обонять предмет, может его щупать или попробовать на вкус.

Представление – это чувственный образ предмета, который в данный момент не воздействует на органы чувств, но в прошлом воспринимался субъектом. Представляемый образ произвольно, по своему желанию вызывается человеком из памяти.

Особая, промежуточная между чувственным и рациональным познанием форма психической деятельности – воображение. Воображение – это комбинация различных представлений, в результате которой строится фантастический, вымышленный образ предмета, которого человек никогда не воспринимал и который, скорее всего, вообще реально не существует. В простейшем случае воображение проявляется, например, в создании образов сказочных существ (Змей Горыныч и т.п.). В более сложных вариантах творческое воображение – обязательное условие целенаправленной деятельности, так как результат процесса труда необходимо вообразить, наглядно себе представить еще до начала практических действий. И картина художника, и изобретение инженера, и комбинации биржевого спекулянта – результат работы творческого воображения.

Логическое познание или абстрактное мышление включает в себя три основных формы: понятие, суждение и умозаключение.

Мышление обычно определяют как главную функцию человеческого мозга, состоящую в опосредованном, отвлеченном и обобщенном отражении предметов внешнего мира, их существенных сторон, связей и отношений. Совсем кратко мышление можно определить как движение понятий, цепь понятий. Необходимый признак мышления – понимание.

Понятие является исходной клеточкой, простейшей структурной ячейкой абстрактного мышления. Понятие – это отражение предметов и явлений в их общих и существенных признаках. Так, в понятия «дом», «человек», «дерево» включаются главные, существенные признаки всех домов, людей и деревьев, а не индивидуальные особенности каждого отдельного предмета. Образовывать понятия умеют только люди (и в очень ограниченных пределах – некоторые высшие животные в результате обучения по специальным методикам). В процессе мышления понятия объединяются в суждения. Суждение – это мысль, в которой о каком-либо предмете что-либо утверждается или отрицается. Простейшие примеры суждений: «Все люди смертны», «Все лебеди белы», «Некоторые люди – англичане», «Все металлы проводят электричество». К понятию характеристика истинности еще неприменима: истинным или ложным, строго говоря, может быть только суждение. Так, из приведенных суждений ложным является второе – «Все лебеди белы». В то же время понятия «лебедь» и «белизна», как и любое другое понятие, сами по себе не истинны и не ложны.

Умозаключение – это форма мысли, выражающаяся в том, что из нескольких исходных суждений выводится новое суждение. Простейший вид умозаключения – силлогизм (в нем из двух суждений логически следует третье). Учение о понятиях, суждениях и умозаключениях начал разрабатывать создатель формальной логики Аристотель. Вот приводившийся им типичный пример силлогизма:

Первое суждение: Все люди смертны.

Второе суждение: Сократ человек.

Вывод: Сократ смертен.

При всем бесконечном многообразии содержания знаний человеческая мысль по своей форме выражения выглядит довольно просто. Она всегда состоит из одних и тех же компонентов: понятий, суждений и умозаключений.

Эмпирическое и теоретическое познание.

Эмпирический уровень научного исследования использует два основных метода – наблюдение и эксперимент. Главная задача эмпирического исследования – накопление научных фактов и их первичная обработка – выявление простейших эмпирических закономерностей.

Основными формами теоретического познания являются проблема, гипотеза и теория.

Наблюдение – это целенаправленное и организованное чувственное восприятие действительности, при котором исследователь стремится как можно меньше вмешиваться в протекание изучаемых процессов, не оказывать на них возмущающего воздействия. Эксперимент – изучение предметов путем их целенаправленного изменения, варьирование условий протекания исследуемых процессов. Современный тип науки называют экспериментальным, так как именно эксперимент позволяет скомпенсировать действие случайных, затемняющих сущность обстоятельств и наиболее эффективно раскрывать законы природы и общества.

В современной науке играет особую роль модельный эксперимент. Модель – это некая реально существующая или мысленно представляемая система, которая, замещая в познавательных процессах другую систему – оригинал, находится с ней в отношениях сходства (подобия), благодаря чему изучение модели позволяет получить информацию об оригинале. Модели могут быть материальными или мысленными. Материальные модели создаются из материальных элементов и функционируют по объективным законам природы (действующая модель ткацкого станка, паровоза, самолета и т.п.). Мысленные модели не состоят из действующих материальных элементов (блоков, деталей), а теоретически конструируются в сознании исследователя, который совершает операции с ними только в своей голове.

В современной науке и технике стали играть особую роль компьютерные модели, помогающие изучать и предсказывать поведение сложных систем.

Под научными фактами, установлением которых занимается наука на эмпирической стадии познания, имеют в виду два рода явлений. Факты в первом смысле – это объективные явления и процессы, вошедшие в сферу человеческого познания и существующие объективно, независимо от него (отсюда и выражение: «факты – упрямая вещь»). Факты во втором смысле – это эмпирические знания, описания реальных событий. Логической формой выражения научных фактов являются фактофиксирующие предложения. С изучения фактов начинается любое научное исследование.

Известную поговорку – «факты – воздух ученого» – иногда продолжают так: «Но нельзя жить одним воздухом». Действительно, знание фактов еще не позволяет науке выполнять объяснительную и предсказательную функции. Для объяснения действительности необходимо раскрытие эмпирических закономерностей, а затем – создание научных теорий.

Теоретическая ступень научного исследования начинается с постановки научной проблемы – то есть вопроса о сущности сложных, непонятных явлений и закономерностей, объяснение которых требует применения специальных научных методов и приемов. Проблема представляет собой противоречивую мысленную конструкцию – своеобразное знание о незнании. Для ее решения выдвигается гипотеза – предположение о возможном закономерном порядке явлений природы и общества, о возможных причинах наблюдаемых явлений. Гипотеза, прошедшая проверку на истинность, то есть позволяющая делать правильные предсказания (предвидения) превращается в научную теорию. Теория имеет довольно сложную структуру. Она проверяется и уточняется путем сопоставления сделанных на ее основе выводов с реальными фактами.

В теоретическом исследовании используются общенаучные методы обобщения и абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, идеализации, формализации, математизации и моделирования. Кроме того, в основе любой познавательной деятельности лежат философские методы и принципы. Анализ фундаментальных теорий современной науки приводит к интересному выводу. Большинство крупных научных теорий опираются на методы материализма и диалектики – независимо от того, осознают это их создатели, или нет. Методы познания, предлагаемые другими философскими направлениями, оказываются не столь эффективными.

ЛИТЕРАТУРА

При подготовке курса лекций наряду с классическими трудами по философии были использованы следующие учебники и учебные пособия:

Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 1999.

Философия: Учебник для юридических вузов / Под. ред. В.П. Сальникова и др. – 2-е изд. – СПб.: Санкт-Петербург. ун-т МВД России, 1999.

Орлов В.В. Основы философии. Ч.1. Общая философия. Вып. 1: Учеб. пособие / Пермский ун-т. – Пермь, 1997. Вып. 2. – Пермь, 1997.

Этими работами можно пользоваться как учебниками по всему курсу философии в целом. Назовем еще несколько учебников, дающих целостное представление о философии:

Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. – 2-е изд. – М.: Логос, 1999.

Философия: Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов-н/Д: Феникс, 1997.

Введение в философию. В 2 ч.: Учебник для вузов / Под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989.

История мировой философии излагается более подробно в следующих работах:

Краткий очерк истории философии. – М., 1980.

История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1991.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. – СПб.: Петрополис, 1994-1997. – [Т.1. Античность. – 1994; Т.2. Средневековье. – 1994; Т.3. Новое время. – 1996; Т.4. От романтизма до наших дней. – 1997].

Рассел Б. История западной философии. – Ростов-н/Д: Феникс, 1998.

Наиболее известные учебники по истории русской философии:

Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX – XIX веков. – 2- е изд. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.

Лосский Н.О. История русской философии. – М., 1991.

Большинство из приведенных учебных пособий издавались многократно и продолжают выходить новыми изданиями.

Дополнительная литература по отдельным темам курса: