6.1.1.2. Отсутствие у причастия аспектуальной интерпретации, возможной для соответствующих финитных форм

Другой тип несоответствия между аспектуальным потенциалом причастных и личных форм – это ситуация отсутствия у причастия тех или иных аспектуальных прочтений, возможных для соответствующих личных форм. Сюда попадает, среди прочего, неспособность страдательных причастий прошедшего времени НСВ «обозначать действие в процессе его протекания», а точнее их специализированность на выражении «общефактического, ограниченно-кратного и других ретроспективных значений» [Князев 2007: 489]. Фиксируемые в Корпусе немногие примеры, в которых такие причастия употребляются в других значениях, например, итеративном (27) или конативном, относятся к текстам XVIII–XIX веков и в основном звучат архаично [Холодилова 2011: 82].

(27) … Доказательством величины сих кладовых служат пошлины, собиранные в Александрии ежегодно с привозу и вывозу, которые, несмотря на дешевизну их, превосходили 37 000 000 ливров. [Н. И. Новиков. О торговле вообще (1783)]

Помимо сказанного можно заметить, что в ряде случаев причастия оказываются сопоставимы по набору принципиально доступных аспектуальных прочтений с соответствующими личными формами, но отличаются от них по характеру ограничений на реализацию этих значений или по распределению частотностей форм с различными аспектуальными интерпретациями (см. [Князев 1989], [Холодилова 2011: 85–86]).

6.1.2. Залог и возвратность

В составе причастий возвратный постфикс всегда имеет форму -ся, а не -сь, вопреки общим правилам распределения вариантов -ся / -сь (см. Возвратность / п.1.3. Варианты постфикса).

Сочетание в рамках одной словоформы суффиксов страдательных причастий и постфикса -ся в русском литературном языке невозможно (независимо от значения этого постфикса).

При принятом здесь подходе собственно процесс образования причастий от глаголов, личные формы которых не имеют постфикса -ся, никогда не сопровождается появлением этого постфикса. Для таких образований категория залога проявляется в противопоставлении действительных и страдательных причастий. В частности, краткие формы страдательных причастий прошедшего времени используется при образовании аналитических форм пассива (см. Залог).

Несколько сложнее обстоит дело с причастиями глаголов, в составе личных форм которых есть формы с возвратным постфиксом.

Для тех переходных (невозвратных) глаголов, у которых возможно образование личных форм пассива при помощи возвратного постфикса, в рамках пассивной подпарадигмы обнаруживаются и причастия, имеющие суффиксы действительных причастий. Таким образом, например, у глагола рассматривать, имеющего личные формы пассивного залога (рассматривается, рассматривался и т.д.), есть как собственно действительные причастия (рассматривающий, рассматривавший), так и действительные причастия, относящиеся к подпарадигме пассивного залога, маркированного возвратным постфиксом (рассматривающийся, рассматривавшийся). При этом образование последних описывается как состоящее из двух относительно независимых процессов: пассивизация, маркируемая постфиксом, и образование действительных причастий при помощи суффиксов причастий.

Наконец, и для большинства возвратных глаголов, у которых постфикс не связан с маркированием категории залога (и фиксируется во всех личных формах), образование причастий также не влияет на признак «возвратность / невозвратность» (ср. смеяться и смеющийся, смеявшийся; обучаться и обучающийся, обучавшийся и т.д.). Однако здесь есть исключения двух типов:

· страдательные причастия типа условленный, соотносимые с возвратным финитным глаголом (условиться), см. п.6.1.2.1;

· диалектные образования типа трудящий (от трудиться), см. п.6.1.2.2.