4. Относимость и допустимость

Из всей массы судебных доказательств нужно отобрать относимые и допустимые. Ст.59 - это относимость. Ст.60 - это допустимость.

Что такое относимость информации к делу? Это связь информации и факта, входящего в предмет доказывания. Если информация связана с фактов, входящим в предмет доказывания, то информация относима. Если информация об одном, а факт требует другого, то доказательство не относимо. Ст.59 - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Относимость - это требование к содержанию.

Допустимость - это требование к форме. Ст.55 - сведения могут быть получены из... "Из..." - это как раз то, где может быть закреплена информация. Доказательство - это след обстоятельства. Факт оставляет след на следовоспринимающих материях. Таких материй две: сознание человека и предметы материального мира. Информация как след со следовоспринимающей материи может поступить в процесс, если она запечатлена в соответствующей следовоспринимающей материи и в соответствующей форме. Если информация запечатлена не в той форме и не в той материи, то доказательство не допустимо.

Уголовно-процессуальная недопустимость - это получение доказательства с нарушением закона. В гражданском процессе допустимость не связана с получением доказательств с нарушением закона. Если форма сделки не соблюдена, то свидетели не допустимы. Допустимость в гражданском процессе - это не более, чем частное правило доказывание.

Об этом говорит нам ст.60. Ст.60 формулирует допустимость в позитивном смысле (аспекте). Что это такое? Обстоятельство, которое может быть подтверждено строго определенным доказательством, другим доказательством подтверждено обстоятельство это быть не может.

Ст.162 ГК - форма сделки. Там негативно сформулировано. Там сказано, на что стороны не вправе ссылаться. "Не вправе ссылаться" - это допустимость в негативном смысле. Так вот закон, как правило, формулирует допустимость в негативном смысле. Так или иначе, это и есть примеры допустимости доказательств.

При несоблюдении простой письменной формы сделки, на свидетелей ссылаться нельзя. Какого свидетеля имеет в виду ст.162? Имеет ли она ввиду свидетеля гносеологического или свидетеля процессуального?! С этого дня и на всю оставшуюся жизнь запомним, что гносеологическое может не совпадать с процессуальным. Что такое гносеологический свидетель? Свидетель - тот, кто видел. Вообще-то свидетель - это гносеологический свидетель. Тот, кто видел. Должен ли гносеологический свидетель занимать процессуальное положение свидетеля. А если гносеологический свидетель в процессе выступает в качестве третьего лица?

Это две большие разницы: гносеологическое и процессуальное положение.

Пример. После смерти гражданина открылось достойное наследство, частью которого являлась квартира в самом центре Москвы. Надо сказать, что супруги (вдова на момент смерти и предыдущая жена умершего) вступили в спор. Предыдущая жена говорила, что эта квартира была куплена в период первого брака. Зарегистрирована была квартира на имя умершего. Но далее она утверждала, что источником на покупку этой квартиры являлись только ее личные средства. До покупки этой квартиры она только что продала другую квартиру, которая была получена предыдущей женой в самом первом браке. За сколько вы продали ту квартиру? За 19 000 долларов. А новую за сколько купили? За 41 000 долларов. Судья говорит: так значит, вы на новую квартиру только 9 500 долларов послали (половину первому мужу). Жена: не, он мне все 19 000 отдал. Судья говорит: где ваше соглашение о разделе общей собственности? Жена говорит: так я сейчас мужа позову, он подтвердит. Так вот: на суде муж будет свидетелем процессуальным, но гносеологически он не свидетель, а участник сделки. Судья: хорошо, а где еще 22 тысячи взяли? Жена: работодатель перечислил зарплату. Вот вам платежное поручение, где написано "на квартиру". Не написано - в дар или в долг деньги. Ответчик говорит, что был долг. Жена говорит, что это был дар. А дарение не было облечено в письменную форму. Судья: подтвердите, что это был дар. Ну жена позвола контрагента-работодателя. А этот работодатель не был гносеологическим свидетелем.

Итак, закон запрещает ссылаться на гносеологических свидетелей. На процессуальных можно. Поэтому сторона сделки - не гносеологический свидетель, а процессуальный свидетель. Отсюда мораль - 162-я ГК запрещает ссылаться на гносеологического свидетеля. Нам всегда необходимо четко отделить процессуальный статус и гносеологическое содержание. Перед нами может быть третье лицо, истец и ответчик, которые будут пытаться рассказывать о том, что они видели. Но если они будут говорить о третьей сделке, то слушать их не надо, ибо они будут гносеологически показаниями свидетелей.

Вторая часть вопроса. Стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Стороны чего: спора или сделки? Если спор между акционером и ОАО, где ОАО заключила крупную сделку в устной форме. ОАО на свидетелей не может ссылаться. А акционер может? Он же не сторона сделки.

Пример. Иванов дал в долг Петрову, а расписку не взял. Жена пилит Иванова. Адвокат советует жене оспорить заем как совершенный без согласия жены. Конечно, суд отклонит иск, но прежде чем он это сделает, он определит - был ли заем? А как определить это? А вот поскольку жена - не сторона сделки, она может пригласить свидетелей. И тогда суд признает, что сделка была. А судебное решение будет преюдициальным фактом. Подытожим и отметим, что учитывая, что 162-я - это санкция, то только стороны сделки. Стороны спора могут ссылаться на свидетелей. Но это нивелирует значимость такой санкции.

Ссылаться на свидетелей нельзя только при спорах об исполнимости сделки, или о недействительности тоже? Факт совершения сделки и ее условий - это в том числе и оспаривание сделки по мотиву притворности? Факта совершения какой сделки, прикрывающей, прикрываемой? Или вообще нужно узко толковать - только в спорах об исполнениях этой сделки? Ибо в спорах о пороках сделки если мы скажем, что на свидетелей нельзя ссылаться, то мы вообще сделаем невозможность доказывания недействительности сделки. Тут есть, над чем поразмышлять.

Иск предъявлен, где утверждено, что была аренда земельного участка. Участок предоставлен в аренду. Ответчик должен был выносить мусор с участка. Ответчик должен был платить штраф, если мусор не вывозится. Доказательств о том, что участок был захламлен, нет. Ответчик признал все факты, кроме того, что он говорит, что не вывез мусор из-за непреодолимой силы. Суд на основе ст.68 сказал: ответчик, доказывайте непреодолимую силу. Истец, вам доказывать ничего не надо. Ответчик доказать ничего не смог, и проиграл дело. В апелляции судья вопрошает: где договор? Истец: ответчик все признал. Судья: вы офигели? Аренду земли надо регистрировать. Это конститутивный признак. Нет регистрации - договор недействителен. Истец: вы в статью 68 гляньте! Попробуйте мне отменить решение!

Обязательственные права (не вещные - там только регистрация) могут признаваться стороной спора? Действительно ли государственная регистрация является единственным допустимым доказательством существования прав на недвижимость? Регистрация дла чего существует? Чтобы стабильность оборота обеспечить. Стороны в государственной регистрации не нуждаются. Если вы мне платите без всякой формы, то зачем мне регистрация? Мне она не нужна. В этом смысле, регистрация нужна третьим лицам. Мораль: если в деле только стороны сделки, можно признать обязательственные права. Если же в процессе появляется третье лицо, то обязательственные права устанавливаются только регистрацией сделки. Это только в обязательственных правоотношениях, в вещных такого нет, ибо если нет регистрации, то перехода права просто нет.

Это одна грань проблемы. А другая грань - это 68-я. Две концепции признания - волевая и гносеологическая (доказательственная). Истец судье говорит: попробуйте мотивируйте отмену судебного решения первой инстанции. Судья мотивировать не сможет. Если признание - это доказательство, то его можно отбросить путем признания недопустимости (там, где регистрация сделки нужна, например). Если признание - это волевой акт, то оно доказательством не является, и судья отбросить его не может.

Существуют ли такие факты, о которых не могут рассказывать даже стороны (например те, которые можно подтвердить только регистрацией)?! Вот почему 60-я сформулирована позитивно. Если согласно закону факт может подтверждаться строго определенным доказательством, то даже стороны рассказывать об этом факте не могут.

Доказательство - это гимнастика юридического ума.

Два требования к судебным доказательствам - относимость и допустимость. Сначала из всей массы доказательств мы выделяем судебные доказательства, потом из судебных доказательств нужно выделить относимые и допустимые.