4. Принципы оценки эффективности исследования систем управления.

Исследования систем управления – процесс сложный, требующий соответствующего научного, информационного и ресурсного обеспечения. И, естественно, руководитель или исследователь стремится получить необходимый результат в более короткие сроки и с меньшими затратами. А.Б.Мигдал образно это охарактеризовал так: «Раньше, чем разрывать навозную кучу, надо оценить, сколько на это уйдет времени и какова вероятность того, что там есть жемчужина».

Эффективность исследования – одна из важных его характеристик, показывающая как соотносятся затраты усилий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень достижения цели). Иначе говоря, эффективность характеризует качество исследования. В самом общем виде эффективность может быть выражена соотношением:

Но дело осложняется тем, что целью исследования является совершенствование системы управления организацией (фирмой), а в основу этого совершенствования кладутся выводы и рекомендации выполненного научного исследования. Следовательно, эффективность ИСУ носит отсроченный характер и реально может быть оценена только после реализации предлагаемых нововведений. Поэтому чаще всего эффективность исследования СУ оценивается через систему факторов (показателей), влияющих на качество исследования и определяющих его результативность.

Цель и задачи исследования, их правильная постановка и формулирование определяют весь ход исследования и его результативность, обусловливают предмет исследования. Методология и методика вооружают исследователя необходимым инструментарием, позволяющим решить поставленную задачу. Организация исследования предполагает научную его организацию, привлечение к исследованию команды, способной справиться с проблемой. Обеспечение исследования, прежде всего информационное, создает информационную базу исследования, опирающуюся на все доступные достижения мировой науки, техники и практики. Исследовательский потенциал отражает возможности использования ресурсов для достижения целей исследования. Технология исследования предполагает наличие четкого алгоритма проведения исследования на всех его этапах - от постановки проблемы до внедрения результатов исследования в практику управления.

Оценка должна осуществляться на протяжении всех этапов исследования управленческой деятельности. Она тесно связана с другими этапами исследования системы управления и своими результатами способна побуждать руководителя вносить в него необходимые коррективы. Оценка эффективности исследования СУ может выступать мощным рычагом роста результативности научно-исследовательского и управленческого процесса.

Чтобы судить, насколько эффективна исследовательская работа, нужны, естественно, критерии, позволяющие произвести такую оценку. О такого рода критериях речь пойдет позже – при рассмотрении конкретных вопросов ИСУ. А здесь остановимся на ряде принципов, которые необходимо соблюдать при решении задачи оценки эффективности ИСУ.

Классическими принципами определения эффективности исследования сложных систем выступают:

1. Принцип приоритетности. Поскольку СУ чрезвычайно сложна и многообразна, данный принцип требует от исследователя выявить те объекты системы (или процессы), которые в первую очередь влияют на результат функционирования организации (фирмы) и требуют неотложного совершенствования. Формально этот принцип выражается через максимизацию математического ожидания главного показателя существования фирмы (организации) – прибыль, качество, цена и т.п. – МО (x,y…z) max.

2. Принцип комплексного подхода (принцип субоптимизации). Данный принцип говорит о том, что оптимизация одного или нескольких элементов системы не обязательно ведет к оптимизации всей системы. Только рассмотрение всех элементов СУ в комплексе и их оптимизация во взаимосвязи может дать желаемый результат.

3. Принцип минимального воздействия неполноты и недостоверности информации (принцип явлений с малой вероятностью). В ходе исследования принимается как ограничение – недостаток информации, недостоверность информации, ситуации с малой вероятностью появления не влияют на функционирование системы.

4. Принцип сопоставимости результатов. Социальной системе, которой является СУ, свойственна открытость и взаимодействие с окружающей средой, другими системами. Следовательно, результаты исследования, ведущие за собой соответствующие решения, должны быть сопоставимы с показателями других систем различного уровня – обладать определенной стандартизацией.

5. Принцип централизации. Поскольку влияние системы управления на деятельность организации (фирмы) решающая, то исследование других подсистем организации (фирмы) – производства, снабжения, транспорта и т.д. – должно подчиняться исследованию СУ. Этот принцип вытекает из принципа централизации управления и базируется на принципе оптимальности Беллмана – оптимальное поведение подчиненных звеньев определяется оптимальность поведения решающего звена.

Принципы исследования систем управления

Принцип приоритетности

Принцип комплексного подхода (принцип субоптимизации)

Принцип минимального воздействия

Принцип сопоставимости результатов

Принцип централизации.

Следование указанным принципам – правилам осуществления оценки эффективности исследования СУ, дает возможность исследователю (исследовательскому коллективу) даже интуитивно двигаться по правильному пути, ведущему объективно к эффективному решению поставленной задачи. Однако надо помнить всегда, что исследовательская деятельность – это творчество, проявление которого зависит не только от организации работы и следования определенным правилам, но и от свойств личности исследователя, его профессионализма, оригинальности мышления, существующих стимулов, воображения и фантазии человека.

Определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р.Эшби как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления. Но разнообразие управления, его адаптивность к изменяющимся внешним и внутренним условиям, достигается только путем непрерывно проводимых исследований всех компонентов системы управления и закономерностей ее функционирования.

Следует отметить, что многие признанные теоретики менеджмента в своих работах не стремились закрепить на понятийном и методологическом уровне содержание критериев эффективной управленческой деятельности. Большинство классических исследований управления сводилось к разработке более прогрессивных вариантов реагирования на изменение внешних факторов (социальных, технологических, экономических, политических). Учеными предлагались принципы управления, т.е. правила построения управленческих действий, которые позволяли бы сделать работу организаций более устойчивой в аспектах прибыльности, конкурентоспособности, социальной уравновешенности. Достаточно широко распространено мнение, что управление это искусство, а не профессия.

В современных условиях в управлении органически сочетаются искусство, наука и техника – истинный профессионализм менеджера. Таким образом, важнейшим направлением исследования и развития систем управления должно выступать формирование научного представления о новом управленческом мышлении, которое бы было приспособлено к условиям современного, стремительно изменяющегося мира с одной стороны, учитывало результаты исследований управленческой деятельности и мышления различных областей науки, использовало весь арсенал выработанных человечеством методов, приемов и способов эффективного управления.

Именно творческая решимость, последовательность и целенаправленность исследователя являются условием движения вперед. Ведь как гласит народная мудрость "Для капитана, который не знает, куда плыть, нет попутного ветра". Последующие лекции как раз и будут способствовать умению уловить и полноценно использовать «ветер» науки для решения прикладных задач Дела, в какой бы форме это Дело не выступало.

Многофакторность и разнохарактерность резервов, факторов, явлений и процессов управления социальными системами вызывает необходимость, как уже указывалось ранее, применения для их структуризации методологии системного подхода.

Предприятие, фирма, организация, рассматриваемые с этих позиций, представляют собой упорядоченную совокупность различных элементов, между которыми существуют или могут быть установлены определенные связи. Предприятию как системе присущ ряд специфических системных свойств (табл. 4), которые должны быть обязательно учтены при разработке и совершенствовании системы управления.

Табл. 4

Многообразие системных свойств социально-экономических образований

Системные свойства	Специфика проявления	Реакция управляющей системы
1	2	3
Вероятностность	Предприятие - вероятностная система. В нем - количество элементов и связей между ними не может быть заранее точно и надолго установлено.	Жесткая, долговременная регламентированность структуры предприятия, его частей и связей недопустима. Главный критерий действия менеджмента – обеспечение гибкости и оперативной приспособляемости элементов системы к новым задачам, новой обстановке.
Делимость (множественность)	Система делима, то есть, множественна, подразделяется на подсистемы, находящиеся между собой в определенных отношениях. Возможны различные варианты разделения подсистем и группирования элементов в зависимости от содержания задач анализа и синтеза.	Управляющий не рассматривает устоявшуюся структуру элементов системы как незыблемую и постоянно ищет пути ее упорядочения и развития с учетом вновь возникающих задач.
Устойчивость	Система относительно устойчива, т.е. нечувствительна к некоторым посторонним возмущениям. Она сохраняет на длительное время стабильность механизма своей жизнедеятельности в целом, внешние рамки, входы и выходы в систему.	Управляющий любого иерархического уровня должен иметь в своем распоряжении механизм и аппарат устранения и компенсирования помех в работе системы, следить за их обновлением и оперативной готовностью ввода в действие (резервные мощности, страховые запасы, варианты сбыта продукции и т.п.).
Иерархичность частей системы	Части системы находятся между собой в относительном соподчинении. Иерархическое построение системы обеспечивает повышенную устойчивость к внешним воздействиям. Условия для обоснованной локализации процессов, в том числе, возможных конфликтов между отдельными частями системы.	Управляющий добивается установления четких функций, целевых установок, регламента действий, необходимых ресурсов, а для себя - четких прав, обязанностей, сфер компетенции.
Динамизм	Способность системы к непрерывному изменению своего состояния, что находит отражение в постоянном развитии ее элементов и системы в целом.	Управляющий обеспечивает оптимальный темп и ритм развития системы и ее элементов, учитывая объективные закономерности в экономике и сообразуясь с окружающей средой (условия рынка, кризисные явления, необходимость консенсуса и т.п.).
Многокритериальность	Система (предприятие) является сложной, многоцелевой, а, следовательно, многокритериальной.	Управляющий должен ранжировать критерии эффективности функционирования отдельных подсистем, отдавая предпочтение тем из них, которые непосредственно связаны с оценкой достижения главной цели жизнедеятельности системы.
Эмерджентность	Системы создаются как целостные образования, состоящие из определенных элементов, объединение которых воедино приводит к появлению нового качества (способности, параметра), не являющегося простой суммой свойств элементов системы.	Управляющий должен обладать способностью абстрагироваться от частностей и синтезирования элементов системы с предвидением получения нового качества системы за счет их целенаправленного расположения в пространстве и во времени.

Из перечня свойств следует, что помимо расчленения системы на те или иные однопорядковые части возможен и разноаспектный набор частей иерархической и логической структуры (исполнители, методы работы, технология, информация и т.д.). Выделяемые части системы имеют разную степень устойчивости в пространстве и во времени. Каждая из составных частей характеризуется собственным поведением и состоянием. Поэтому вновь возникающее структурное образование должно быть в необходимой степени устойчивым, но и в то же время мобильным в отношении его адаптации к возникающим новым внешним и внутренним условиям. В этом смысле свойства системы управления должны иметь прямую зависимость от ее параметров.