Лидерские качества, присущие успешным лидерам

Интеллектуальные способности	Черты характера личности	Приобретенные навыки и умения
· Разум и логика · Рассудительность · Проницательность · Оригинальность · Концептуальность · Образованность · Знание дела · Развитые языковые навыки · Любознательность и познавательность · Интуиция	· Инициативность · Гибкость · Бдительность · Творчество · Честность · Личностная целостность · Смелость и самоуверенность · Уравновешенность · Независимость и амбициозность · Потребность в достижениях · Упорство и настойчивость · Энергичность · Властность · Работоспособность · Агрессивность · Стремление к превосходству · Обязательность · Отзывчивость	· Умение заручаться поддержкой · Умение кооперироваться · Умение завоевывать популярность и престиж · Такт и дипломатичность · Умение брать на себя риск и ответственность · Умение организовывать · Умение убеждать · Умение изменять себя · Умение быть надежным · Умение шутить и понимать юмор · Умение разбираться в людях

Но со временем стало понятно, что наличие или отсутствие указанных рис в определенной человека не может однозначно свидетельствовать в пользу того, что она обязательно станет или не станет лидером. Поэтому дальнейшие исследования в этом направлении потеряли свою привлекательность - они не позволили создать “единственно верный” образ лидера, а значит, заложить основы теории. Кроме того, из-за невозможности измерить степень проявления различных лидерских качеств у конкретного лица, не удалось достичь практического ее применения - разработать программу обучения, которая бы позволяла формировать эти черты у тех, кто готовит себя к руководящей работе. Хотя сегодня ведущие бизнес-школы предлагают тренинг-курсы для развития лидерских качеств, но они в основном касаются лишь совершенствования деловых качеств и коммуникативных навыков.

Стиль руководства

Более перспективными оказались исследования типов поведения лидера, в которых упор делался не на том, кто является лидером, а на том, что и как лидеры делают. Важным отличием концепции лидерского поведения от концепций личных качеств было то, что эта концепция предусматривала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам.

Наиболее известные исследователи лидерского поведения - это К. Левин, Д. МакГрегор, Г. Лайкерт, Г. Блейк и Дж. Моутон. В своих работах они изучали стиль поведения лидеров, который в контексте управления называется стилем руководства. Стиль руководства - это привычная манера поведения руководителя по подчиненных для того, чтобы повлиять на них и побудить их к достижению целей организации [67, c.491]. Он зависит от того, в какой мере руководитель делегирует свои полномочия, от типа власти, преимущественно ним применяется, от того, что руководитель заботится в первую очередь - о налаживанию доброжелательных отношений в коллективе или о выполнении производственных задач. Вполне понятно, что поведение того или иного руководителя не всегда может быть отнесена к определенному стилю, поскольку в каждой организации состоит среда, которая характеризуется определенным набором целей и задач, в нем работают люди с разными способностями, чертами характера, системой мировосприятия и т.д. Но вся сложная гамма лидерства укладывается в шкалу между двумя полярностями “автократия-невмешательство”, которые и составляют автократично-либеральный континуум стилей руководства.

Наиболее ранними исследованиями эффективности стилей лидерства являются работы к. левина. На то время (40-е годы ХХ века), под влиянием гуманистического подхода к управлению, однозначно считалось, что наиболее эффективным является демократический стиль управления. Однако Левин, изучая три стиля руководства - авторитарный, демократический и либеральный - на примере управления группами подростков, пришел к выводу, что самым эффективным относительно объемов и качества работ является первый. Но при этом, в группе под руководством авторитарного лидера наблюдались напряженные отношения, большая агрессивность, низкая мотивация, меньше оригинальность, большая тревога и одновременно. При либеральном руководителю объемы и качество работы были наименьшими, в поведении членов группы отсутствовала целеустремленность, часто возникали игровые моменты. Руководитель, который исповедовал демократические подходы в управлении, добивался средних результатов, однако отношения между членами его группы и группой и им самим были лучшими. Обобщение результатов исследований позволило выявить сильные и слабые стороны каждого из стилей управления (табл. 3).

Таблица 3.