Проблемы уголовного законодательства, связанные с укрывательством преступлений.

Особенностью данной статьи и института укрывательства в УК РФ является примечание к данной статье, в соответствии с которым субъектом заблаговременно не обещанного укрывательства не является супруг либо близкиё родственник.

Это положение закрепляется частью 1 Статьи 51 Конституции РФ «Никто не должен свидетельствовать против себя самого, собственного жена и близких родственников, круг которых определяется ФЗ» . ¹

В примечании к статье 316 Уголовного Кодекса РФ говорится о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Близкими родственниками согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ от 22 ноября 2001 г. признаются родители, дети, усыновители, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки. ²

Относительно понятия "супруг" следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.³ Поэтому под супругом, который не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, понимается только то лицо, которое состоит в зарегистрированном браке с виновным.

Примечание к ст. 316 УК освобождает от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство супруга и близких родственников лица, совершившего особо тяжкое преступление.

Необходимо, чтобы брак был зарегистрирован к моменту совершения преступления. Последующая регистрация брака не освобождает от уголовной ответственности.

Существование данной нормы в редакции предложенной УКРФ вызывает споры меж учёными. Одни говорят, что это положение не оправдано, ни для кого нельзя делать исключения, остальные же признавая необходимость привлечения родственников за заблаговременно не обещанное укрывательство, дают ограничиться определёнными составами, к примеру: особо опасными государственными преступлениями, умышленным убийством.

Автор считает вопрос о субъекте данного преступления интересным для исследования и актуальным. При решении данного вопроса будет очень полезным обратиться к опыту уголовного законодательства других государств.

К примеру, в Украинском, Американском кодексах ограничении связанных с родством нет, более того в США в отличии от статьи российского законодательства наказание за заблаговременно не обещанное укрывательство поставлено в зависимость от наказания, предусмотренного за совершённое исполнителем преступление, если каким либо актом Конгресса США не предусмотрено другое. ¹

Однако, нельзя не признать, что родственные дела прикосновенного лица с исполнителем основного преступления накладывают серьезный отпечаток на поведение укрывателя.

Статья 454 УК Испании предугадывает ту же норму что и наш УК, но особенностью Испанского кодекса является норма закреплённая в ст. 453, где указывается, что положение главы 3 «Об укрывательстве» используются даже в том случае если исполнитель укрываемого преступления не может нести ответственность либо освобождён от наказания, но из правила об освобождении от уголовной ответственности близких родственников есть исключения если была оказана помощь исполнителям либо соучастникам в получении выгод, дохода либо цены за грех без умысла своей выгоды до 3 лет.² Таким образом, можно с уверенностью сказать, что всё же исходя из гуманных начал уголовного права нужно освобождать от уголовной ответственности за укрывательство лиц находящихся в родственных отношениях.

Однако, по мнению автора, нецелесообразно, отменять уголовную ответственность этих лиц, если укрывательство совершается из корыстных побуждении

По мнению автора, важно отметить, что в литературе и комментариях к Уголовному Кодексу РФ нет одного четкого представления в определении формы вины укрывательства. Одни ученые (Шнеидер М.А., Наумов) считают, что заблаговременно не обещанное укрывательство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Остальные ученые (Б.Т. Разгильдиев, Скуратов Ю.И.) считают, что лишь с прямым умыслом. И это, по мнению автора, самая обоснованная позиция.

Заранее не обещанное укрывательство следует отличать от укрывательства, являющегося соучастием в преступлении. Если обещание скрыть преступника, добытые им в результате совершения преступления ценности и имущество, орудия и средства совершения преступления было дано до совершения лицом преступления, то укрывательские действия рассматриваются как пособничество в совершении преступления.

Ко всему прочему, существуют и другие проблемы, связанные с укрывательством преступлений.

На сегодняшний день институт укрывательства призван способствовать предупреждению и предотвращению общественно опасных деяний, изобличению виновных лиц и выявлению латентных преступлений. В противном случае, наше государство оказывается лишенным достоверной и полной информации об уровне, динамике и структуре преступности. Причины же подобных негативных явлений достаточно просты и детерминированы. Среди них, в первую очередь, выделяются такие субъективные факторы, как недоверие членов общества к объективности органов следствия, дознания, прокуратуры и суда. Сотрудники органов внутренних дел, по мотиву корыстной либо иной личной заинтересованности, укрывают преступления различными путями, начиная от наиболее простого способа - прямого отказа в приеме заявления и заканчивая более изощренными приемами - не возбуждают уголовное дело либо незаконно прекращают (приостанавливают) уголовное преследование, объединяют несколько материалов в единое производство либо манипулируют с цифрами. Однако государство, за исключением единичных случаев, не принимает сколь-нибудь жестких мер уголовно-правового реагирования к таким бесчинствам должностных лиц.