4. Общая характеристика памятников литературы римского частного права

Памятники литературы. Неюридическими источниками для понима­ния римского права и восполнения наших знаний являются дошедшие про­изведения и памятники римской и эллинистической литературы всех видов. Они позволяют судить о состоянии права в разные эпохи вообще, среди дру­гих явлений общественной жизни, о их взаимном влиянии и делать заключе­ния, важные для состояния права.

Сюда относятся, прежде всего, произведения римских историков (Тит Ливии — конец 1 в. до н.э., начало I в. н.э.; Тацит 1-11 вв. н.э.); представите­лей средней анналистики (Светоний 1-11 вв. н.э.; Авл Геллий — 2-я полови­на II в. н.э.; Аммиан Марцеллин — конец III в. н.э.); римских грамматиков (Варрон, Фест, Валерий Проб — середина II в, н.э.), а также произведения римских землемеров. (Фронтин, Хигин, Сикул, Флакк и др.), уточняющие сведения по земельному праву Рима.

Среди латинских литераторов важны писатели 111 и II вв. до н.э. Плавт и Теренций, передающие в своих комедиях бытовую обстановку римской жизни с многочисленными ссылками общего характера на состояние права. Рядом с ними богатый материал дают произведения римских ораторов, начи­ная с Катона, писавшего и о земледелии, и кончая Цицероном, который дал в своих речах живую картину римской судебной практики, а в других произ­ведениях передал философские течения стоического и перипатетического направлений среди деятелей права, а также изложил теорию тогдашней рито­рики.

Другой писатель н.э., Сенека (I в. н.э.), будучи полной противоположно­стью Цицерона в смысле стиля, не уступал ему в философских и юридичес­ких познаниях. Сложившийся стоик, он поддерживал элементы стоической философии в среде современных деятелей юриспруденции.

Через полтора столетия после Цицерона такое же, хотя и менее яркое ме­сто занял наставник и писатель по ораторской теории — Квинтилиан (умер в 95 г. н.э.).

5. Понятие и границы осуществления прав

Римскому понятию права - ius - соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов (uti, frui), защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав (imperare, vetare).

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит:

Nullus videtur dolo facere, qui iure suo utitur - Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется при надлежащим ему правом.

В другом он указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица.

Male enim nostro iure uti поп debemus; qua ratione et prodigis interdicitur bonorum suorum administratio (Гай. 1. 53). - Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом.

В виде исключения иногда (если того требовали серьезные интересы других лиц), устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права. Так, senatusconsultum Pegasianum (последняя четверть I в. н.э.) дал право принудить наследника вступить в наследство, если он обязан был выдать наследство другому лицу. Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права (например, сервитуты прохода и прогона скота) осмотрительно (civiliter modo), чтобы не вредить другому праву (собственности) и руководиться для этого воззрением оборота, civiliter facere (D.8.1.9). Но общее воспрещение злоупотреблять правом с единственной целью вредить другим (французское понятие шиканы) римлянам было неизвестно. Впрочем, Юстиниан ввел (интерполяция) в текст классиков отдельный случай подобного воспрещения.

Denique Marcellus scribit cum eo, qui in suo fodiens vicini fontem avertit, nihil posse agi (nec de dolo actionem: et sane non debet habere, si non animo vicino nocendi, sed suum agrum meliorem faciendi id tacit) - Наконец, Марцвлл пишет, что нельзя ничего взыскивать с того, кто, копая на своем участке, отвел источник соседа (нельзя также предъявлять иска об умысле: понятно, не должен иметь иска, если копавший сделал это без намерения причинить вред соседу, но для улучшения своего участка).

Значительность чужого интереса не влияла при определении границы для осуществления права. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не получал в этом случае иска на возмещение.

Item Labeo scribit, si, cum vi ventorum navis impulsa esset in funes anchorarum alterius et nautae funes praecidissent, si nullo allo modo nisi praecisis funibus explicare se potuit, nullam actionem dandam - Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты.