2. Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

2.1. Субъект вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

В случаях вовлечения в совершение преступления несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности (14-16 лет), виновный должен нести ответственность за приготовление к преступлению, в совершение которого вовлекается малолетний, а при совершении последним преступления – за это преступление как исполнитель путем посредственного причинения, а также по ст.150 УК по совокупности.

Лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение преступления, должно нести уголовную ответственность либо как организатор или подстрекатель, либо как соисполнитель, либо как исполнитель. Несовершеннолетний в свою очередь может быть привлечён к уголовной ответственности за содеянное, если не будет установлено оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 40 УК¹².

Часть 2 ст. 150 УК предусматривает то же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, что делает преступление более опасным.

Квалифицирующий признак ,в данном случае, относится к субъекту преступления: виновный по отношению к вовлекаемому в совершение преступления несовершеннолетнего является не посторонним, а лицом, на котором лежит юридическая, установленная законодательством о семье или другими нормативными актами обязанность по воспитанию подростка (родитель, педагог, усыновитель, опекун, воспитатель и т.д.). Помимо кровных родителей ответственность могут нести отчим, мачеха, а также приемные родители. Под иным лицом понимается опекун, попечитель, представитель специализированного государственного органа, осуществляющего воспитательные функции в отношении несовершеннолетнего и контроль за его поведением, и др.¹³

Субъектом данного преступления может быть только лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, совершеннолетний. Вместе с тем законодатель, устанавливая восемнадцатилетний возраст, с которого возможна уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, имел, очевидно, в виду определенные возрастные преимущества субъекта преступления над подростком. Поэтому в случае, когда субъект старше несовершеннолетнего на несколько месяцев, по мнению некоторых исследователей, не всегда целесообразно привлечение такого взрослого к ответственности по ст.150 УК РФ.

Если преступление совершено специальным субъектом - родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, то это делает преступление более опасным, т.к. виновный по отношению к вовлекаемому в совершение преступления несовершеннолетнего является не чужим, а лицом, на котором лежит установленная законодательством о семье или другими нормативными актами, обязанность по воспитанию подростка, лицо, от которого несовершеннолетний зависит материально, психологически.

Мотивы, которыми руководствуются виновные, и цели значения для квалификации не имеют, хотя чаще всего выражаются в корысти, а также мести, зависти и других низменных побуждениях.

Другим квалифицирующим признаком вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления закон считает деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 150 УК РФ, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения. Физическое насилие как способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления характеризуется нанесением побоев, причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью. Психическое воздействие на подростка характеризуется угрозой причинения вреда здоровью различной степени тяжести, убийства.

Из этой формулировки следует, что субъектом данного вида преступления может быть как лицо, постороннее по отношению к вовлекаемому в преступление подростку, так и его родители и воспитатели. Квалифицирующий же признак относится к объективной стороне и налицо тогда, когда вовлечение в преступление несовершеннолетнего сопряжено с реальным насилием или угрозой его применения (побои, причинение телесных повреждений и т.д.). При этом реальное причинение тяжкого вреда здоровью следует квалифицировать по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 150 и ч. 1 ст. 111 УК¹⁴.

Как отмечают практики, изучение уголовных дел с вовлечением в преступление несовершеннолетнего показало, что должного внимания и оценки конкретных действий взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в преступления, не дается.

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, по-прежнему допускается немало ошибок, и в связи с этим в постановлении Пленума даются разъяснения по правоприменению таких понятий, как «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», о формах этого вовлечения, «соучастие» и «подстрекательство».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 судам рекомендуется учитывать, что согласно п.«е» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в связи с чем, при выяснении судом факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми, следует решать вопрос об использовании ими в отношении подростка физического или психического принуждения. Причем здесь очень важно установить, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего явились вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления.

Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления предусмотрен ч. 4 ст. 150 УК РФ, которой установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В данном случае подросток вовлекается в преступление, которое совершается группой без предварительного сговора , по предварительному сговору , организованную группу или преступное сообщество или же в совершение преступления, которое относится к разряду тяжких или особо тяжких ¹⁵.

Создание преступных группировок, получившее определенное распространение в современных условиях, представляет высокую степень общественной опасности.

Несовершеннолетний может вовлекаться как в уже созданную группу, так и в создаваемую группировку. Такая группа может состоять из несовершеннолетних, но руководиться взрослым, который вовлекал в нее несовершеннолетних.

Следовательно, определении наказания взрослому по одной из частей статьи 150 УК РФ, следует особо обращать внимание на то, какое именно было совершено преступление несовершеннолетним, поскольку тяжесть содеянного непосредственно влияет на наказание.

Так, по одному из дел, действия Б. были квалифицированы, в том числе по ч. 1 ст. 150 УК РФ. В кассационном порядке было подано представление о неверной квалификации содеянного Б. По мнению автора кассационного представления, действия Б. следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 150 УК РФ. В связи с этим наказание, назначенное Б. - чрезмерно мягкое.

Однако, как оказалось, доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Б. по ч. 1 ст. 150 УК РФ, являются необоснованными.

Признано доказанным, что Б. предложил несовершеннолетним Щ., Т. и малолетнему Б. поджечь сарай, в котором находились двое лиц без определенного места жительства. Однако это обстоятельство в данном конкретном случае не может являться достаточным для признания Б. виновным в вовлечении несовершеннолетних в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления.

Из вердикта присяжных заседателей видно, что непосредственно перед поджогом сарая Щ. и Т. в отношении этих же лиц без определенного места жительства совершили особое тяжкое преступление, избив потерпевших и причинив здоровью одного из них тяжкий вред.

То есть, поджигая сарай с потерпевшими, они действовали с целью скрыть ранее совершенное ими же преступление и, поэтому, нельзя утверждать, что Щ. и Т. были вовлечены Б. в совершение убийства двух лиц.

В связи с этим, и учитывая, что Б. вовлек одного Щ. в совершение преступления небольшой тяжести, судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания¹⁶.

Таким образом, наказание за данное преступление Б. назначено справедливо.

Кроме тяжести совершенного вовлеченным несовершеннолетним преступления, на практике следует учитывать и то, что если в совершение одного преступления виновным взрослым вовлечены два и более несовершеннолетних, то этот факт не образует совокупности преступлении, предусмотренных ст. 150 УК РФ. То есть, вовлечение каждого из несовершеннолетних для исполнения одного преступления не является различными, раздельными преступлениями. Приведем пример из практики:

«Верховным Судом Республики Адыгея 10 июня 2004г. осуждены: Останин по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст.150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, Шаловко, 1985 года рождения, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. По делу также осужден несовершеннолетний Костерин, приговор в отношении которого не обжалован.

Останин и Шаловко признаны виновными в совершении 18.08.2003г. убийства Литвинова группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; Останин также - в совершении разбоя с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Шаловко - в пособничестве в разбое; кроме того, Останин признан виновным в вовлечении несовершеннолетних Шаловко и Костерина в совершение особо тяжких преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 ноября 2004г. дело по кассационным жалобам Останина и Шаловко, приговор в отношении Останина изменила по следующим основаниям.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Останина и Шаловко в совершении преступлений.

Вместе с тем действия Останина по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Шаловко и Костерина ошибочно расценены как совокупность двух преступлений. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ст.150 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, выразившиеся не только в склонении несовершеннолетнего к совершению преступления, но и в самом участии несовершеннолетнего в преступлении. При этом вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних, по смыслу закона, не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст.150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений. Всеми осужденными совершено разбойное нападение и сопряженное с ним убийство потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Останина изменила, его действия переквалифицировала с ч. 4 ст.150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на одну ч. 4 ст. 150 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения»¹⁷.

Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод, о том, что при назначение наказания взрослому, следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления но и иные факторы, например обстоятельства смягчающие наказание, также без внимания не может остаться и возрост вовлекающего, так как в случае, когда субъект старше несовершеннолетнего на несколько месяцев, по мнению некоторых исследователей, не всегда целесообразно привлечение такого взрослого к ответственности по ст.150 УК РФ.

Также, необходимо учитывать особенности назначения наказания несовершеннолетним: во- первых, ограниченный список наказаний, во- вторых, значительное снижение размеров и сроков соответствующих видов наказаний в случае их применения к несовершеннолетним.