Билет № 21.

Теоретические основы символизма. Эволюция рус символизма. Символизм был первым течением модернизма, возникшим на русской почве. Термин «символизм» в искусстве впервые был введён в обращение французским поэтом Жаном Мореасом. Предпосылки возникновения символизма — в кризисе, поразившем Европу во второй половине 19 в. Переоценка ценностей недавнего прошлого выразилась в бунте против узкого материализма и натурализма, в большой свободе религиозно-философских исканий. Символизм явился одной из форм преодоления позитивизма и реакцией на "упадок веры". Традиционному познанию мира символисты противопоставили идею конструирования мира в процессе творчества. Творчество в понимании символистов – подсознательно-интуитивное созерцание тайных смыслов, доступных лишь художнику – творцу. Символ – главное средство передачи созерцаемого тайного смысла. «Символ только тогда истинный символ, когда он неисчерпаем в своём значении»,- считал теоретик символизма Вячеслав Иванов. «Символ – окно в бесконечность» - Фёдор Сологуб. В своих произведениях символисты старались отобразить жизнь каждой души — полную переживаний, неясных, смутных настроений, тонких чувств, мимолётных впечатлений. Поэты-символисты были новаторами поэтического стиха, наполнив его новыми, яркими и выразительными образами, и иногда, пытаясь добиться оригинальной формы, они уходили в считаемую их критиками бессмысленной игру слов и звуков. Огрубляя, можно сказать, что символизм различает два мира: мир вещей и мир идей. Символ становится неким условным знаком, соединяющим эти миры в смысле, им порождаемом. В любом символе есть две стороны — означаемое и означающее. Вторая эта сторона повернута к ирреальному миру. Искусство — ключ к тайне. В отличие от других направлений в искусстве, использующих элементы характерной для себя символики, символизм полагает выражение «недостижимых», иногда мистических, Идей, образов Вечности и Красоты целью и содержанием своего искусства, а символ, закреплённый в элементе художественной речи и в своём образе опирающийся на многозначное поэтическое слово, – основным, а иногда и единственно возможным художественным средством. Символизм в России вбирал два потока "старших символистов"(И.Анненский, В.Брюсов,К.Бальмонт,З.Гиппиус, Д.Мережковский, Н.Минский, Ф.Сологуб) и "младших символистов" (А.Белый, А.Блок, Вяч.Иванов, С.Соловьев), которые воспринимали символизм в философ-религиозном плане. В творчестве петербургских символистов поначалу преобладали упаднические настроения, их тв-во иногда называют декадентским. Символиз с одной стороны воскрешал традиции Тютчева, Фета, с др – ориентировался на фр поэтов (Готье, Бодлера, Верлена). Русский Символизм зарождался в годы крушения Народничества и широкого распространения пессимистич настроений. Хронолог рамки — 1890е-1910 год.– они воспринимали. Можно выделить 3 этапа в истории рус символизма: 1) 1895-1902 (90ые годы) – зарождение и формирование символистской поэзии; первая волна символизма; время старших символистов. 2) 1903-1909 (900ые годы) – подъем второй волны символистов; младшие символисты. 3) 1910-1916 (10ые годы). Кризис и распад символизма как школы (вместе с тем расцвет символистского романа). Теоретические, философские и эстетические корни и источники творчества писателей-символистов были весьма разнообразны. Так В. Брюсов считал символизм чисто художественным направлением, Мережковский опирался на христианское учение, Вяч. Иванов искал теоретической опоры в философии и эстетике античного мира, преломленных через философию Ницше; А. Белый увлекался Вл. Соловьевым, Шопенгауэром, Кантом, Ницше. Символисты стремятся противопоставить разум и интуицию. Наследие символистов представлено и поэзией, и прозой, и драмой. Однако, наиболее характерна поэзия – эта поэзия для избранных, для аристократов духа. Символ – это эхо, намек, указание, он передает сокровенный смысл. Символисты стремятся к созданию сложной, ассоциативной метафоры, абстрактной и иррациональной. Очень большое значение в поэзии символистов приобрела звуковая выразительность стиха, например, у Ф. Сологуба. Категория музыки — вторая по значимости (после символа) в эстетике и поэтической практике этого течения. Символизм обогатил русскую поэтическую культуру множеством открытий. Символиcты придали поэтическому слову неведомую прежде подвижность и многозначность, научили русскую поэзию открывать в слове дополнительные оттенки и грани смысла. Символизм пытался создать новую философию культуры, стремился, пройдя мучительный период переоценки ценностей, выработать новое универсальное мировоззрение. Преодолев крайности индивидуализма и субъективизма, символисты на заре нового века по-новому поставили вопрос об общественной роли художника, начали движение к созданию таких форм искусства, переживание которых могло бы вновь объединить людей. При внешних проявлениях элитарности и формализма символизм сумел на практике наполнить работу с художественной формой новой содержательностью и, главное, сделать искусство более личностным, персоналистичным.

Своеобразие романтизма молодого Горького. Ранние романт пр-я Горького создавались в 1892—1899 годах. Это «Макар Чудра», «Ст Из», «Песня о Соколе» и другие. В это же время созд и реалист рассказы. Если реал расск дают картину соврем жизни в живых правдивых зарисовках быта, хар- людей, то в основу романт пр-ий положены сказки, легенды, народные сказания о необыкн героях, исполненных небывалой энергии в своих чувствах и поступках. Романт расск родились из желания противопоставить томительно однообразной жизни с ее дух нищетой взлеты человеческого подвига, стремление «к свободе, к свету», жажду самоотвержения ради сча¬стья других. Г поднимает своих романт героев над бытом, над мелочностью и пошлостью жизни. Они не удовлетворяются тем, что бывает достаточно для большинства. Рисуя столкновение могучих характеров Радды и Лойко Зобара («Макар Чудра»,1892), писатель заостряет внимание читателя на необъятных душевных потребностях обоих героев. Они жаждут не только любви, но свободы, красоты в человеческих отношениях, за которые готовы заплатить жизнью. Это герои красивой, трагической легенды, которых рассказчик Макар Чудра противопост современным ему людям. Если в рассказе «Макар Чудра» герои изображены в конфликте друг с другом, то в легендах, рассказанных «Ст Из», герои противостоят сообществу своих соплеменников. Это конфликт более глубокий, психологически и социально заостренный. В рассказе обе легенды сопоставлены с реальной судьбой рассказчицы. Герой первой легенды, Ларра, сын женщины и орла, считает себя первым на земле и хочет утвердить и узаконить свою волю над людьми. Но казнью за преступление, которое он совершил, убив девушку, стало наказание свободой. Конфликт человеческого сообщества и крайнего эгоизма и индивидуализма разрешен автором в пользу гуманистич ценностей. Герой второй легенды, Данко, «лучший из всех», ведет своих соплеменников к свободе. Человеческая природа, как ее видел и понимал Г, изображена двойственно в одной и другой легендах. Люди соединяют в себе и стремление к справедливости, и веру в нее, человеколюбие и жажду свободы. Но они же могут быть жестокими и неблагодарными. Так что же такое человек? Вопрос остается нерешенным. Художественное своеобразие этих рассказов не только в оригинальности проблематики и характеров героев. Горьким найдена форма, в которой повествование о героях поднимается на уровень надисторического обобщения и символа, стоящего вне времени. Рассказчики Макар Чудра и старуха Изергиль — носители многовекового обобщенного человеческого опыта, который передается следующему поколению как философия жизни, как пример нравственной высоты. Слушатель — повествователь-проходящий — человек нового времени, который впитывает мудрость веков и принимает справедливые упреки в несовершенстве современ людей. Патетическая тональность легенд о героях контрастирует с более прозаичными немногочисленными деталями, но ей созвучно изображение в ярких романтич красках рассказчиков и пейзажа, на фоне которого ведется повествование. Степь, костер, море — это романтический пейзаж. Разговор с рассказчиком сразу, с первых же фраз приобретает философскую высоту. «Песня о Соколе» (1895), как и оба предыдущих рассказа, имеет так называемое обрамление: сама Песня о Соколе вставлена в раму беседы повествователя-проходящего с рассказчиком. Это старый крымский чабан, умудренный жизнью, хранитель старинных преданий. А фон — прекрасный, величественный пейзаж, который звучит музыкально. «Море огромное, лениво вздыхающее у берега Сокола, который «храбро бился», был счастлив: «О, счастье битвы!.. Я видел небо... Ты не увидишь его так близко!.. Эх ты, бедняга!». И правды Ужа, уверенного: «Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет...»Гибель Сокола и его предсмертные слова о счастье заставляют задуматься даже такое самодовольное существо, как Уж: «А что он видел, умерший Сокол, в пусты¬не этой без дна и края?». Попытка взлететь убеждает Ужа в собственной правоте.Но приговор автора однозначен: «Рожденный ползать — летать не может!». И звучащий вслед за тем оправдательный монолог Ужа выглядит напыщенно-са¬моувер. Огран и тупое самодовольство сквозят в нем. Небо и море — две грозные стихии поют песню славы в честь Сокола. «Безумство храбрых — вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью... Но будет время — и капли крови твоей горячей.