
- •Билет №1.
- •Анализ стихотворения а.А. Блока «Незнакомка»
- •Билет № 2.
- •Билет № 3.
- •Билет № 5.
- •Билет № 4.
- •Анализ стихотворения Анненского «Среди миров»
- •Билет № 6.
- •Билет № 8.
- •Билет № 9.
- •Анализ стихотворения а.А. Блока «Незнакомка»
- •Билет № 10.
- •Билет № 11.
- •Билет № 12.
- •Билет № 13.
- •Анализ стихотворения а.А. Блока «Незнакомка»
- •Билет № 14.
- •Билет № 15.
- •Билет № 16.
- •Анализ стихотворения а.А. Блока «Незнакомка»
- •Билет № 17.
- •Билет № 18.
- •Билет № 19.
- •Билет № 20.
- •Билет № 21.
- •Билет № 22.
- •Билет № 23.
- •Билет № 24.
- •Взять практику у ксюши!!!
- •Билет № 25.
- •Принципы лирич. Прозы «Антоновские яблоки»
- •Билет № 28.
- •Билет № 29.
- •Билет № 30.
- •Билет № 31.
- •Билет № 32.
Билет № 18.
Полемика о пьесе Горького «На дне» Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году. Горького всегда волновали вопросы о человеке, о любви, о сострадании. Все эти вопросы и составляют проблему гуманизма, которой пронизаны многие его произведения. Один из немногих писателей, он показал всю нищету жизни, ее «дно». В пьесе «На дне» он пишет о тех людях, которые не имеют смысла жизни. Они не живут, а существуют. Тема босяков очень близка Горькому, так как было время, когда и ему приходилось странствовать с котомкой за спиной. Горький пишет именно пьесу, а не роман, не поэму, так как хочет, чтобы смысл этого произведения поняли все, в том числе простые неграмотные люди. Своей пьесой он хотел обратить внимание людей на низкие слои обществана. Уникальность драмы – в том, что сложнейшие философские проблемы обсуждаются в ней не мастерами философских диспутов, а «людьми улицы», необразованными или опустившимися, косноязычными или не находящими «нужных» слов. Мережковский убежден, что "социальные атрибуты" в пьесе Горького - "всего лишь внешнее облачение", в действительности же "горьковский босяк - тот же чеховский интеллигент, обнаженный и от этих последних покровов [некоторых умственных и нравственных условностей], совсем "голый человек". "Что у Горького - "На дне", то у Достоевского - "Подполье": и то, и другое - прежде всего, не внешнее, социально-экономическое положение, а внутреннее, психологическое состояние". А.Кугель писал, что Луку в пьесе "На дне" следовало бы играть "трансцендентально, как некий образ всюду поспевающей и исцеляющей доброты". В 1912 г. автор краткой репортерской заметки в журнале "Рампа и жизнь" обратил внимание на "несколько инфернальный реализм" той же пьесы. Мережковский заявляет, что "в произведениях Горького нет искусства, но в них есть то, что едва ли не менее ценно, чем самое высокое искусство: жизнь, правдивейший подлинник жизни, кусок, вырванный из жизни с телом и кровью..." Горького называли "наименее искусным из драматургов" и в зарубежной печати о "На дне" писали: "Нет более плохой драмы, более невозможного литературного произведения!"Вестник иностранной литературы" воспроизводил мнение Пауля Гольдмана, который"как бы сам дивится", что "На дне" произвела "такое глубокое впечатление на зрителей. Драмы нет, целостности в пьесе нет". Он также подмечает манеру Горького "разглагольствовать и проповедовать собственные мысли устами своих героев". Е.Аничков видел в Луке "представителя передового, независимого искания правды в народной среде" В целом драма "На дне", по мнению одного из критиков, явилась "до некоторой степени воспитательной силой и органически входит в общий процесс демократизации жизни". "Горький понимает мещанство метафорически, как религию узкого себялюбия, эгоизма в буквальном смысле слова. Но это не эгоизм самосохранения, это притязательность догмы, утратившей свое содержание. Всякая форма, закончившая свою эволюцию, должна постепенно распасться, уступить свое место новой. Это неизбежно, жизнь есть движение, бесконечная смена форм", - замечал Н.Николаев. К.Чуковский, "у Горького нет ни одного героя, который бы не философствовал. Каждый чуть появится на его страницах, так и начинает высказывать свою философию. Каждый говорит афоризмами; никто не живет самостоятельно, а только для афоризмов. Живут и движутся не для движения, не для жизни, а чтобы философствовать". Эта особенность вызывала немало и восторгов, и насмешек, но далеко не все видели в этой условности художественный прием. «Желая замаскировать истинную свою мысль пьесе, Горький запутался и сбился", - писал "реалист" Стародум. Спор о двух центральных фигурах следующей горьковской пьесы "На дне" Луке и Сатине - кто же из них в действительности является авторским голосом в пьесе? - возник вследствие все той же видимой ясности, а в действительности не такой уж и простой авторской позиции Горького в драме. В статье "О реалистах" (1907) поэт Блок утверждает: "Убедиться в том, что Горький потерял прежнюю силу, - очень нетрудно". В другой статье "О драме", написанной в том же году, поэт категорично заявляет: "Решительно, Горький - не драматург; у него бывают прекрасные отдельные сцены, бывает живой диалог и замечательные характеры; но того, что нужно именно для драмы, у Горького нет; в драме он почти всегда теряет свой пафос". Треплев определяет "На дне" как "философскую драму" "с глубоким символичсодержанием", способным "заслонить сторону бытовую: так густо пьеса насыщена идеями, представленными в живых образах". Драматический взгляд на пьесу основан на анализе характеров действующих лиц. Однако важнейшее значение приобретает мировоззрение каждого персонажа. Именно оно есть объект пристального внимания художника "Анненский вводит "На дне" в рамки жанра трагедии. Особое значение здесь приобретает понимание критиком пространственно-временных характеристик драмы. Критик утверждает наличие в пьесе трех главных элементов - "силы судьбы", "души бывшего человека" и "человека иного порядка". "Дно" Анненский понимает как образ "старинной судьбы". "Дно" - тот самый "элемент трагедии", судьба, рок, с которым не хочет мириться "душа бывшего человека" - Клеща, Насти, Пепла и других. Появление Луки - "человека иного порядка" - вызывает болезненное для "бывших людей" столкновение с правдой "дна". Обращение к образам античной литературы придает художественному времени "На дне" безграничной Вечности, трактовка образа "дна" расширяет его до образа-символа всего мира. Место действия пьесы, которое в большинстве случаев воспринималось тогда не более как бытовая подробность, в редких случаях - метафора, возводится Анненским в ранг символа. ". Столкновение "бывших людей" с судьбой завершается победой судьбы - она берет свое, "мстя бывшему человеку за бунт". [78] "Философия Сатина" заключает в себе волнующий вопрос, но "не подвигает нас ни на шаг в разрешении мучительной проблемы совести". Таким образом все элементы трагедии как будто сохранены в понимании Анненского.
Анализ стихотворения Гумилёва “Волшебная скрипка” Стихотворение “Волшебная скрипка” является ключевым для всего творчества Гумилёва. Он дорожил этим стихотворением настолько , что даже не включил его в сборник ‘’романтические цветы” для того чтобы стихотворение впервые было опубликовано в таком авторитетном журнале как “весы”. Стихотворение представляет собой обращение искушённого поэта к юному , знающему лишь о счастье творчества
. не видя оборотной стороны медали. Эту оборотную сторону медали и показывает искушённый поэт . В образе скрипки перед нами предстаёт поэтическое дарование , которое является и смертельным заклятием и высшим блаженством. Лирический герой рассказывает юному поэту о том ,что истинный поэт не имеет права на отдых, он всегда должен творить , а иначе “бешеные волки в кровожадном исступленье В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь”.Также он считает , что должен служить поэзии без надежды
на признание, без надежды быть понятым, без надежды на славу .Настоящего поэта не пугает ничего. Он пойдёт своей дорогой и погибнет “славной смертью , страшной смертью скрипача”. Стихотворение очень музыкально благодаря сочетанию согласных звуков ”вл” : ”владей волшебной скрипкой” Стихотворение написано пятистопным анапестом совместно с восьмистопным хореем . Рифма используется как мужская , так и женская , рифмовка – перекрёстная.
Гумилёв применяет эпитеты (“темный ужас”,”обезумевший смычок”), инверсии (“Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленье В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь”), сравнение (“холод обовьет, как тканью, тело”), олицетворение (“Надо вечно петь и плакать этим струнам”), оксюморон (“Не проси об этом счастье, отравляющем миры”) Эти изобразительно – выразительные средства придают произведению выразительность . В этом стихотворении лирический герой провозглашает творчество видом самосожжения.
Тема поэта и поэзии — одна из вечных, сквозных тем в мировой литературе. Практически каждый поэт в тот или иной период времени выражал собственную точку зрения на проблемы творчества: зачем он творит, что заставляет его писать, откуда берется поэтический талант. И, конечно, такой яркий поэт, Н.С. Гумилев — теоретик акмеизма — не мог не оставить своих раздумий на эту тему.Стихотворение написано в форме посвящения Валерию Брюсову. И хотя речь в стихотворении идет о скрипке и скрипаче, то есть о музыке, но читатель легко разгадает данную аллегорию. Брюсов — поэт символизма, для которого музыка — особая сверхъестественная сила, воплощающая стихию «чистого движения», первооснова творчества. А образ скрипки наиболее близок образу лиры — символа поэзии.Скрипка, то есть творчество в стихотворении Гумилева противоречиво по сути. Творчество совмещает в себе две стороны: и восторженное начало, воплощенное через образ мальчика и милого, веселого учителя; и темную сторону, воплощенную в окружающем мире, где обитают «духи ада» и «бешеные волки». Процесс творчества Гумилев описывает с помощью антитез и оксюморонов: «темный ужас», «счастье, отравляющее миры»,«царственные звуки», «петь и плакать». Творчество — это крест, который поэт добровольно принимает и должен нести, ибо он живет только тогда, когда творит:Ты устанешь и замедлишь, и на миг прорвется пенье,И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, -Важен мотив преемственности творчества: учитель передает «волшебную скрипку» милому мальчику. Образ же самого поэта второстепенен по сравнению с описанием творчества, жизни поэта, которая невозможна без поэзии. Силен мотив смерти от творчества:На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!Отчетливо просматривается образ дороги — пути через дремучие леса. Признать себя поэтом, по Гумилеву, следовательно, выйти на полную опасностей дорогу с одной только «волшебной скрипкой» в руках.Мир стихотворения Гумилева — мир древнерусский, мир мифов и тайн, мир «счастья, отравляющего миры». Мир безжалостный, но свободный и гордый, поэтому именно волки выбраны одним из ведущих образов стихотворения. Волки в стихотворении — именно оборотни, не прошедшие дорогу и не выдержавшие испытания, ушедшие в лес и мстящие за свои неудачи в жизни:Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленье В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.Ты поймешь тогда, как злобно насмеялось все, что пело,В очи глянет запоздалый, но властительный испуг.Все художественно-выразительные средства (и эпитеты: «обезумевший смычок», «страшной смертью», и метафоры «исчез навеки безмятежный свет очей», «смертный холод обовьет») служат раскрытию основной идеи стихотворения: речь идет о трагедии поэтов, о гибельности творчества, но на уровне ритма эмоции не выплескиваются. Неторопливость, плавность речи создается через использование длинных нетрадиционных строк из восьмистопного хорея. Ритм стихотворения вступает в противоречие с его содержанием. Такое сочетание создает впечатление фатальности, неотвратимости судьбы: гибель поэта неотвратима.Общую идейно-философскую концепцию Гумилева, данную в стихотворении, можно выразить так: «Поэт живет, только пока он способен творить».