- •Назовите критерии (черты) научности. Дайте определение каждому критерию.
- •Раскройте на примере собственной науки структуру научного познания.
- •Определите объект и предмет научного исследования. Раскройте эти понятия на примере своей науки
- •Укажите различия между наукой и искусством как двумя способами познания.
- •7.Определите понятия «сциентизм» и «анти-сциентизм». Приведите аргуметы в пользу каждого из них.
- •Раскройте различие экстернализма и интернализма в науке. Приведите примеры каждого из них
- •Составьте сравнительную таблицу по различию знания и информации.
- •Перечислите и определите формы вненаучного знания. Приведите примеры по каждой.
- •Назовите 5 точек зрения на проблему начала науки. Обоснуйте свою позицию по этой проблеме.
- •Назовите эмпирические методы исследования и дайте определение каждого метода.
- •Назовите теоретические методы исследования и раскройте их сущность.
- •Назовите и раскройте главные особенности преднауки.
- •Сформулируйте и раскройте научные идеи и главные программы Античности.
- •Определите характер и главные достижения науки в Средние века.
- •Назовите и раскройте главные идеи и принципы классической науки.
- •Назовите и раскройте главные идеи и принципы неклассической науки.
- •Назовите главные идеи работы Томаса Куна «Структура научных революций». Раскройте понятие «парадигма».
- •Назовите главные идеи работы Карла Поппера «Логика и рост научного знания». Определите, в чем по Попперу состоит механизм развития науки. Раскройте этот механизм.
- •Сформулируйте основные идеи философского анархизма Пола Фейерабенда. Приведите примеры этих идей.
- •Проведите сравнительный анализ основных концепций философии науки: позитивизма и герменевтики
- •Сделайте анализ социо-культурной среды казахстанской науки (по 5 параметрам).
- •Сделайте анализ видеотекста «Агора» и сформулируйте 5 выводов.
- •Проанализируйте текст «Наука и нравственность». Сделайте свои выводы по этой теме.
- •Сделайте анализ видеотекста: «Игры разума» и сформулируйте 5 выводов.
- •Укажите главные проблемы, описанные в тексте «Наука без надежды».
- •Определите роль личности учёного в науке. Дайте конкретную оценку аномальности, асоциальности и одержимости в науке.
- •Определите понятие нкм. Раскройте исторические типы нкм в истории науки.
- •Укажите принципиальные различия между научным, анти-научным и вне-научным знанием.
- •Предложите свои критерии оценки 5 параметров социо-культурной среды науки.
- •Сделайте анализ текста: «Вера в разум» и сформулируйте 5 выводов.
- •Критически оцените текст «Письмо Ричарда Докинза». Сделайте дополнения к этому письму.
- •Раскройте понятие теории. Назовите теоретические методы исследования, применяемые в вашей науке
- •Укажите, в чем состоит кумулятивизм и анти-кумулятивизм в науке. Назовите философские концепции, которые выражают эти позиции.
- •Покажите различие естественнонаучного и социо-гуманитарного познания (составьте сравнительную таблицу).
- •Дайте определение предвидения и научного прогноза. Назовите концепции «футурологических сценариев будущего» и дайте им оценку.
- •Раскройте основу научного творчества. Сформулируйте парадокс творчества. Оцените роль интуиции в научном открытии.
- •Укажите главные различия между разумом и мышлением. Определите способность продуктивного воображения.
- •Дайте определение этоса науки и раскройте на конкретных примерах концепцию Роберта Мертона.
- •Проведите сравнительный анализ понятий: данные, информация, знание, мудрость.
- •Определите главные перспективы и приоритеты науки в ххi веке.
Сделайте анализ социо-культурной среды казахстанской науки (по 5 параметрам).
Социо-культурная среда науки включает в себя 5 параметров:
1.интеллектуальный уровень общества, наукоемкость всех сторон общественной жизни
2.образ науки в общественном сознании, престиж науки
3.интересы соц.групп и приоритеты гос-ва в отношении науки
4.организационные связи науки с экономикой,политикой и бытом
5.система общего и специального образования
Укажите постулаты, на которых строится текст «Научна ли научная картина мира?» Дайте свою оценку выводов автора. (для экономистов: Дайте оценку текста «Главные экономисты» и сделайте свои дополнения к нему).
В докладе Виктора Тростникова была полностью опровергнута научность научной картины мира. Были приведены примеры ложности трех составляющих научной картины мира: редукционизм, эволюционизм и рационализм. Соглашаться с мнением автора, либо опровергнуть – в этом заключается цель моего эссе.
Рассмотрим опровержение редукционизма физиками. Если провести аналогию, то мы знаем что существует женский и мужской способ познания окружающего: это когда женщина видит детали и затем складывает общую картину, и мужчины, видящие целое, затем только разбивают его на составляющие. Так вот, автор привел примеры мужского взгляда на научную картину мира: определить саму суть, совокупность, а затем отдельные его фрагменты (совокупность псифункций, неверность ньютоновской концепции: о материальных точках). Но так ли “ненаучен” редукционизм. Все мы знаем что генезис науки начинается с мифа, а миф и есть общее, целостное восприятие и объяснение мира, затем уже появились различные (фрагментные) направления познания мира. Согласно тексту, автор намекает что необходимо видеть полную картину, а это значит нам нужно будет вернуться к мифическому способу восприятия мира, разве только используя научные термины, доказательства. В том и заложена суть науки, чтобы рассматривать отдельные моменты, систематизировать их и тем самым попытаться объяснить общую картину мира.
Споры насчет дарвинской теории естественного отбора наверное не закончатся никогда. При этом на сегодняшний день не было предложено ни одной другой научной теории о происхождении всего живого. Многие скептики накинулись на дарвинистов, говоря почему же сейчас обезьяны не превращаются в человека. Думаю ответ заключается в следующем: на сегодняшний день все живое на земле полностью сформировалось и по происшествии времени ничего не измениться, эволюция по Дарвину же объясняет становление вида, формировавшееся с течением времени и под воздействием внешних условий. То есть пока у тебя в руках глина ты можешь слепить из него все что угодно, но вряд ли из готового горшка у тебя получится тарелка.
Осталось лишь рассмотреть рационализм в вопросе о научной картине мира. Возможность человеческого разума безгранична. Об этом можно судить о могуществе той части, называющимся подсознание. Это огромный неизведанный айсберг человеческих способностей, который пока не познан человеческим разумом. И пока этого не случилось нельзя строго отрицать рационализм и возможность человека постигнуть истину.
В заключении можно сказать, что нельзя строго заявлять об антинаучности научной картины мира. Не столь различно и не столь отклонилась наука-исследование от науки-мировозрения. Да, возможно есть некоторые разногласия и противоречивые доводы, но они не приводят к полному перевороту научного восприятия мира.