98. Объем гражд.-прав.Отв-ти. Принцип полноты отв-ти. Изменение размера отв-ти должника нормат.Актами соглашением сторон, судом.

99. Учёт вины кредитора (потерпевшего) при определении размера отв-ти обязанного лица. Понятие «смешанная» отв-ть, условия её наступления. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обя¬зательства произошло по вине обеих сторон, суд соответ-ственно уменьшает размер ответственности должника. В подобных случаях речь идет о так называемой смешанной вине. Смешанная ответственность — способ распределения убытков между кредитором и должником с учетом вины каждого в случае, если эта вина смешанная. Если же кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не при¬нял разумных мер к их уменьшению, допустил нарушения своих обязанностей и это послужило единственной при¬чиной того, что должник не смог выполнить обязательст¬во, — должник освобождается от ответственности. Если виновное поведение кредитора не стоит в при¬чинной связи с нарушением обязательства должником, то должник отвечает перед кредитором полностью на общих основаниях. Учет вины кредитора имеет место в тех случаях, когда должник отвечает независимо от вины. В таком случае при отсутствии вины должника учету подлежит только вина кредитора (например, при причинении вреда источником повышенной опасности).

100. Последствия неисполнения ден.Обязательства. Просрочка должника и кредитора.

Частью первой пункта 1 статьи 366 ГК установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования на день вынесения судебного решения.

Частью второй пункта 1 статьи 366 определено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике, обеспечения единообразного применения хозяйственными судами норм ст. 366 ГК Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь было принято постановление от 21 января 2004 г. N 1 «О некоторых вопросах применения норм гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее — постановление №1).

В период после принятия 06.04.2005 Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь новой редакции постановления №1 хозяйственные правоотношения претерпели изменения, возникла необходимость совершенствования порядка правовых норм, касающихся ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Субъекты предпринимательской деятельности, вступающие в договорные отношения, зачастую первостепенное значение придают размеру неустойки (пени), и не уделяют должного внимания размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, установленному договором.

В последнее время имеется тенденция установления в хозяйственных договорах размера процентов за пользование чужими денежными средствами увеличенного в несколько раз относительно размера, определяемого ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, вследствие чего суд взыскивает увеличенную сумму процентов с должника (ответчика) в пользу кредитора (истца), что зачастую становится средством обогащения кредитора и «удавкой» для должника.

Исходя из содержания ст. 366 ГК по основаниям возникновения следует различать законные и договорные проценты.

Законные проценты — это проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные по правилам пункта 1 статьи 366 ГК, размер которых определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на определенный день.

К законным процентам относятся проценты, размер которых установлен законодательством, к которым не применяются правила, предусмотренные частью первой пункта 1 статьи 366 ГК.

Договорные проценты — проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых должен быть указан в договоре как иной, не соответствующий ставке рефинансирования Национального банка, уплачиваемых за просрочку исполнения денежного обязательства (за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со статьей 366 ГК.

С целью исследования проблем, связанных с применением ответственности за пользование чужими денежными средствами, для практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования ответственности, необходимо определить различия применяемых в хозяйственной практике размеров (ставок) договорных процентов.

Как правило, договорные проценты устанавливаются в размере, увеличенном относительно размера, определяемого ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь:

- в твердой ставке. Например, в размере 25 % годовых;

- в увеличенной (кратной) ставке. Например: в размере ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь, увеличенной в 20 раз.

Размер процентов, увеличенный в 20 раз относительно размера, определяемого ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь составляет 0,71 % = (0,0356 (13/365) х 20) за каждый день, а размер неустойки (пени), наиболее часто устанавливаемый в хозяйственных договорах составляет 0,1 — 0,15% за каждый день просрочки, то есть в несколько раз меньше относительно размера договорных процентов.

- в размере, аналогичном размеру пени, установленному договором. Например: за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 0,15% за каждый день просрочки, что превышает размер законных процентов в несколько раз.

Соглашение об установлении размера процентов, увеличенного в несколько раз относительно размера, определяемого ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, хотя и не противоречит принципу свободы договора, но не должно нарушать баланс интересов сторон договора, способствовать обогащению кредитора за счет должника.

Такое соглашение, положенное в основание иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае удовлетворения иска в полном объеме нередко приводит к принудительному взысканию с должника процентов, сумма которых значительно превосходит сумму основного долга.

Отсутствие у должника денежных средств влечет обращение взыскания на имущество должника, реализацию такого имущества на торгах, последующую ликвидацию должника.

Проценты и неустойка являются самостоятельными мерами ответственности, взыскание которых может производиться независимо друг от друга.

Кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности (неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законодательством или договором.

Одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов в большей степени направлено на защиту интересов кредитора (судебная практика хозяйственных судов Беларуси). Применение одной из этих мер (либо неустойки (пени), либо процентов за пользование чужими денежными средствами) направлено в большей степени на защиту интересов должника (арбитражная практика Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 366 ГК, предоставляет кредитору дополнительную защиту, но такая защита должна соответствовать компенсационной функции процентов и не превращаться в средство обогащения кредитора.

Законодательством Республики Беларусь не предусмотрена возможность уменьшения судом размера либо суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что если определенный в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Судебная практика Российской Федерации хотя и не допускает одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени), но предоставляет возможность снижения судом размера процентов применительно к ст.333 ГК РФ, регулирующей уменьшение неустойки.

В отличие от Российской Федерации в Республике Беларусь судебная практика допускает одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени), но не позволяет хозяйственным судам уменьшать сумму процентов на основании ст.314 ГК по аналогии закона.

Поскольку суд вправе уменьшить неустойку на основании статьи 314 ГК, и не вправе уменьшить размер договорных процентов, то при таких условиях закономерна тенденция большей заинтересованности сторон договора в заключении соглашения об увеличенных процентах нежели условия о неустойке (пени).

Исходя из того, что и неустойка (пеня) и проценты за пользование являются специальными мерами ответственности и в некоторых случаях связаны между собой (уменьшение неустойки (пени) за счет взыскиваемых процентов), то следует различать 2 основных способа уменьшения увеличенных договорных процентов: связанное и не связанное с неустойкой (пени).

Пунктом 3 ст. 366 ГК предусмотрена возможность установления законодательством или договором более короткого срока для взимания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Способ ограничения суммы увеличенных процентов путем установления временных рамок для начисления процентов редко применяется в договорных правоотношениях.

Такой способ, при котором проценты могут взыскиваться за определенное количество месяцев с момента возникновения просрочки денежного обязательства, не решает проблему увеличенных процентов, не оказывает значительного влияния на сумму взыскиваемых процентов и не является эффективным.

Представляется, что с помощью установления новых норм, ограничивающих максимальный размер договорных процентов, можно решить только проблему размера процентов, поскольку не учитываются все критерии несоразмерности применительно к статье 314 ГК. Поэтому более эффективным является способ уменьшения увеличенных договорных процентов с помощью применения по аналогии норм, касающихся уменьшения размера неустойки (пени) по правилам ст.314 ГК.

В п.п. 5, 6 постановления №1 указано, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК, хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником.

Однако, в случае предъявления двух исков разновременно: первый — о взыскании только пени, а второй — о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленная суду возможность уменьшения неустойки за счет взыскиваемых процентов останется нереализованной.

Во избежание подобных случаев, целесообразно установить норму, аналогичную пункту 6 постановления №1, о предоставлении судам возможности при разрешении вопроса об уменьшении договорных процентов учитывать взыскиваемую неустойку (пеню).

Но это будет только половинчатая мера по уменьшению суммы процентов, поскольку истец вправе предъявить исковые требования только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия права на взыскание договорной и законной неустойки (пени).

Установление такой нормы невозможно без внесения дополнений в ст. 366 ГК, предусмотрев возможность уменьшения договорных процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства.

Способ уменьшения увеличенных договорных процентов, при котором суд вправе будет признать разницу между суммой процентов и неустойкой (пени) несоразмерной, и уменьшить сумму процентов по правилам ст. 314 ГК является столь же эффективным, как и уменьшение всей суммы процентов по правилам ст. 314 ГК.

Расчет должника на то, что суд признает недействительной сделку, содержащей условие об увеличенных процентах, совершенной под влиянием обмана, заблуждения, вследствие ее «кабальности» представляется неоправданным, поскольку практически невозможно представить суду определенные доказательства в подтверждение кабальности сделки.

Упование должника на то, что суд признает соглашение об установлении размера процентов, увеличенного в несколько раз относительно размера, определяемого ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, ничтожным также неоправданно, поскольку такое условие договора соответствует предъявляемым требованиям, касающимся формы сделки, условий ее совершения, а результат сделки не противоречит требованиям законодательства.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что законодательством и судебной практикой не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, требуется скорейшее установление специальной нормы, предоставляющей суду право уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 314 ГК, что позволит избежать очевидных неблагоприятных последствий для должника вследствие безудержного применения кредиторами увеличенного размера договорных процентов.

Нельзя рассчитывать на то, что судья в ходе разрешения дела о взыскании увеличенных процентов создаст судебный прецедент, применит ст. 314 ГК по аналогии закона. Такая инициатива «снизу» не приветствуется. Норма, которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, нуждается в безотлагательном совершенствовании и законодательном закреплении.

101. Общая хар-ка способов прекращения обязательств. Исполнение и невозможность исполнения. Прекращение обязат-ва означает утрату прав и обязанностей их участниками. Это последний этап сущ-вания обязат-ва. С момента прекращения обязат-ва ни одна из сторон не обязана совершать действия по его исполнению и не имеет права требовать совершения таких действий. Правовая связь между сторонами прерывается, не вызывая возникновения новых или доп-ных обязанностей (уплата неустойки, возмещение убытков). Прекращение обязат-ва не всегда означает, что цель сторонами достигнута. Закон предусматривает ряд случаев, когда обязат-во прекращается, не будучи выполненным, а кредитор остается неудовлетворенным. Большинство юрид.фактов, как оснований прекращения обязательств, наступает по воле сторон, другие – независимо от их воли. Одностороннее прекращение обязательств не допускается. Прекращение обязательств исполнением: Цель обязат-ва достигается его исполнением, что явл-ся основным способом прекращения действия обязательства. Согласно ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Т.обр., исполнение д/б надлежащим. Ненадлежащее исполнение обязательство не прекращает, а усложняет, поскольку создает для должника доп-ные обязанности: уплатить неустойку, возместить убытки. Исполнение обязательства д/б оформлено в соотв-вии с требованием закона. Факт нахождения долгового док-та у должника подтверждает прекращение обязат-ва пока не доказано иное. Расписка м/б заменена соотв-щей надписью кредитора об исполнении на долговом док-те. Если кредитор отказался выдать расписку, закон предоставляет должнику право по его выбору: задержать исполнение, вернуть долговой док-т, отметить в расписке невозможность его возврата. Прекращение обязат-ва исполнением - важный способ, но не единственный. Обязательства прекращаются и в силу других юрид.фактов. Невозможность исполнения обязат-ва – возникновение ситуации, при которой должник не может совершить действия, составляющие содержание обязат-ва. Обязат-ва могут прекращаться в силу этого основания, когда невозможность исполнения вызвана обстоят-вом, за которое должник не отвечает, т.е. она наступила не по вине должника (случайная гибель инд.-определенной вещи - предмета обязат-ва, предмета дог-ра подряда). Случайная невозможность м/б обусловлена действием непреодолимой силы или любым иным обстоят-вом, наступление которого должник не мог и не должен был предвидеть. Действующим законодательством установлена невозможность исполнения как вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, так и в силу обстоятельств, за которые отвечает одна из сторон. В таком случае обязат-во не прекращается, а изменяется: требование исполнить обязат-во в натуре, как правило, заменяется, требованием взыскать причиненные убытки. Если исполнение обязательства стало невозможным для одной стороны в силу обстоятельств, за которые она отвечает, другая сторона при отсутствии в законод-ве или дог-ре иных указаний вправе отступиться от дальнейших действий по этому двустороннему дог-ру и взыскать убытки, причиненные неисполнением договора.

102. Способы прекращения обязательства. Наиболее распр-ным видом прекращения обязат-ва по соглашению сторон явл-ся новация - это соглашение, по которому стороны заменяют в отношениях между собой одно обязат-во другим, предусм-щим иной предмет или иной способ исполнения. В рез-те одно обязат-во прекращается и на его базе возникает другое, новое обязательство. Участники правоотношений обычно новацию используют для преобразования многих обязательств в денежное, заемное соглашение. В отношениях с участием граждан соглашением сторон (новацией) не м/б прекращены обязат-ва, возникающие вследствие повреждения здоровья или причинения смерти. Новация не допускается в отношении обязательств, связанных с уплатой алиментов. Обязательство может быть прекращено прощением долга. В таком случае кредитор освобождает должника от лежавших на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущ-ва кредитора. Прощение долга всегда требует согласия должника. Встречного удовл-ния прощение долга не предполагает. Зачет встречных требований. Случаи недопустимости зачета. В соотв-вии с ГК обязат-ва прекращаются полностью или частично путем их взаимного зачета. Зачет взаимных требований – это прекращение двух встречных обязательств путем погашения одного обязательства другим. Т.обр., зачет производится на основании соглашения двух сторон или по одностороннему волеизъявлению, доведенному до сведения другой стороны. Обязательства м/б прекращены данным способом при соблюдении предусмотренных в законе условий: обязат-ва должны носить встречный характер. Кредитор по одному обязат-ву д/б должником по другому обязат-ву; обязательства д/б однородными. Как правило, это ден.суммы. Возможен встречный зачет обязательств, предметом которых явл-ся вещи, опред-ные родовыми признаками. Инд.-определенные вещи зачету не подлежат; срок исполнения обоих обязательств должен к моменту зачета уже наступить. Если срок не наступил, сторона может возражать против зачета, поскольку до истечения срока имеет право пользоваться суммой долга. Не допускается зачет требований по обязат-вам: по которым истек срок исковой давности, о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании, в иных случаях, предусм-ных законод-вом или дог-ром. Зачет возможен и при уступке требования. Если должник имеет встречное требование к первонач-му кредитору, он вправе зачесть его против выставленных требований нового кредитора. При уступке требования зачет производится: а) если треб-ние возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования; б) если срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан, или определен моментом востребования. Прекращение обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице. В отношениях между гражданами такое обязат-во может прекратиться этим способом в случае, когда должник наследует имущ-во кредитора или наоборот. В отношениях между юрид.лицами такое совпадение возможно, когда происходит слияние юрид.лиц, одно из которых явл-ся должником другого или наоборот. Смерть гражд-на или ликвидация юрид. лица как основания прекращения обязательств. Смерть гражданина, должника или кредитора, как правило, не прекращает обязательства. В случае его смерти права и обязанности по конкретному обязат-ву могут переходить к наследникам, т.е. имеет место перемена лиц в обязательстве. Только в определенных случаях, когда права и обязанности неразрывно связаны с личностью должника или кредитора, смерть такого участника обязательства прекращает его. К обязательствам, обладающим личным характером, относятся, в частности, алиментные.