Контрольные вопросы для самопроверки

1. Какие две главные характеристики возраста выделил Б.Г. Ананьев?

2. Опишите систему методов современной психологии, предложенную Б.Г. Ананьевым.

3. Выделите особенности лонгитюдинального исследования.

4. Сколько аспектов онтогенеза индивидуальных свойств выделил В.С. Мерлин?

5. Какие три группы задач решаются в возрастной и дифференциальной психологии?

Литература

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - СПб.: Питер, 2001.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001.

3. Возрастная одаренность и индивидуальные различия: избранные труды / Н. С. Лейтес. - Москва: Московский психолого-социальный институт, 2008. - C. 478.

4. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. Изд-во «Питер», 2004.

5. Психология индивидуальности: Новые модели и концепции/Под ред. Е.Б. Старовойтенко, В.Д. Шадрикова. – М.: Издательство МПСИ, 2009. – 423 с.

6. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. – СПб.: Изд-во «Питер», 2001. – 256 с.

7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2007. – 720 с.

В лекции рассматриваются следующие вопросы:

7.1. О проблеме различий между мужчинами и женщинами

7.2. Биологические аспекты половой дифференциации

7.3. Закономерности, выявленные в дифференциально-психологических исследованиях различий между полами

7.4. Половая идентификация как социальный феномен

7.5. Сравнительное изучение мужчин и женщин

Контрольные вопросы для самопроверки

7.1. О проблеме различий между мужчинами и женщинами

Различия между мужчинами и женщинами в способностях, поведении, профессиональной деятельности и семейной жизни следует рассматривать как комплексную психофизиологическую проблему, включающую в себя биологические, психологические и социальные аспекты.

Изучением этой проблемы занимаются не только дисциплины гуманитарного профиля: психология, социология, философия, этнография и культурология (работы В.Е. Кагана, 1990; С.И. Кона, 1981; Е. Весельницкой, 1993; Н. Хамитова, 1995; ...), но и многие дисциплины биологического профиля: генетика, эндокринология, эмбриология, эволюционная биология, физиология (работы В.А. Геодакяна, 1972; В.Д. Еремеевой и Т.П. Хризман, 2001,…). В 1975 г. в США начал издаваться междисциплинарный журнал Sex Roles («Половые роли»). В психологии появилось эволюционистское направление изучения половых различий, которое рассматривает многие из них как функционально заданные природой: раз эти различия есть, значит, они нужны с точки зрения эволюции вида.

Как отмечает Е.П. Ильин в своей книге «Дифференциальная психология мужчины и женщины» (2006): «Сейчас становится все более очевидным, что бесполые физиология и психология нередко существенно искажают истинную картину. Больше того, невнимание к половому составу экспериментальных групп может приводить к противоречивым результатам и выводам в экспериментах, проводимых по одной и той же методике, в зависимости от того, кто преобладал в данной выборке - мужчины или женщины».

Это же отмечает и Е.П. Кораблина (1998): «Понимание жизни человеческого общества невозможно без дифференциации половых ролей и стереотипов мужественности и женственности, отражающих различия в предназначении и психике мужчин и женщин».

Изучение вопросов, связанных с различными аспектами полоролевых стереотипов, имеет как теоретическое, так и практическое значение. Достаточно назвать лишь две сферы - семейные отношения и воспитание детей разного пола.

Но, с другой стороны, чрезмерное акцентирование половых различий, жесткое противопоставление мужского и женского начала, традиционно осуществляемое с давних времен, тоже имеет свои недостатки. За относительно долгий период изучения и обсуждения рассматриваемой проблемы высказывались разные точки зрения.

С тех пор как в 1957 г. появилась обзорная статья Дж. Мак-Ки и А. Шериффс (J. McKee, A. Sherriffs), проблема половых различий занимает большое место в зарубежной психологии. С середины 70-х гг. XX в. в мире по половым различиям ежегодно публиковалось до 1,5 тысячи работ. Однако главной темой в них является изучение гендерной роли женщины в разных социумах, чему посвятили свои исследования ученые разных стран: Б. Банкарт (В. Bankart, 1985) - в Японии, Т. Дамжи и К. Ли (T. Damji, C. Lee, 1995) - в мусульманских странах, Р. Хаббарт с соавторами (R. Hubbart et al., 1982) - в Дании, Дж. Парри (J. Parry, 1983) - в Англии, Р. Лу и П. Логан (R. Loo, P. Logan, 1977) - в Канаде и т. д. Но ведущее положение в изучении этой проблемы принадлежит американским исследователям, издающим в большом количестве монографии и учебники по гендерной психологии и социологии. В США издаются журналы, ориентированные на эту тематику: Psychology of Women Quarterly, Sex Roles, Journal of Gender, Culture and Health.

Проводится большое количество кросскультурных исследований женских гендерных ролей: сравниваются женщины, живущие в США и Бразилии (R. Levine, L. West, 1979), США и Испании (L. Hinshaw, G. Forbes, 1993), США, Китае и Тайване (R. Chia et al., 1997), США, Гватемалы и Филиппин (J. Gibbons et al., 1993).

Надо отметить, что отечественные ученые резко расходятся во мнении с теми представителями западной науки, которые стоят на гендерных позициях и стремятся доказать равные возможности мужчин и женщин. В настоящее время в западной культуре, и прежде всего в США, в средствах массовой информации осуществляется целенаправленное формирование образа маскулинизированной женщины. Большинство исследователей гендерной проблемы на Западе - женщины. Сами термины «гендерные отношения», «гендерные исследования» пришли к нам, как пишет Г.Г. Силасте (1992, 1994), из англо-американского феминизма. Поэтому, как справедливо отмечает В.С. Агеев (1987): «Во многих работах явственно ощущается дух протеста против продолжающего существовать в западном обществе социально-экономического и правового неравенства между мужчинами и женщинами. Во многих работах отчетливо проявляется влияние феминистской идеологии, причем нередко в ее крайних формах, когда отрицаются какие бы - то ни было различия и выдвигаются требования абсолютного равенства и полной симметрии в отношениях между полами»

Наблюдается и другая тенденция - феминизация мужчин, формирование пассивного фемининного типа личности. Все это приводит к тому, что, приобретая некоторые свойства, присущие от природы противоположному полу, теряются или плохо используются свои, данные природой возможности. Тем самым нарушается один из основных принципов развития природы - специализация разных особей в выполнении определенных функций.

Отечественных ученых вопрос о половых различиях в психической сфере интересовал до недавнего времени мало, несмотря на то, что еще в 1960-х гг. его поставил Б.Г. Ананьев со своими учениками, а позднее в социологии - С.И. Кон. В настоящее время половые различия стали изучать довольно интенсивно, но, в основном, в рамках гендерной психологии. И опять возник извечный спор: от чего различия в способностях, мотивах, поведении мужчин и женщин зависят больше - от биологического или социального? Даже термины, обозначающие эту проблему, используются разные. Когда говорят о биологических различиях между мужчинами и женщинами как индивидами, то используют термины «пол», «половой диморфизм», когда же говорят о психосоциальной, социокультурной роли тех и других как личностей, то чаще всего говорят о гендере, гендерных различиях. Правда, как отмечает Ш. Берн (2001), вопрос терминологии еще не разрешен учеными, поэтому у авторов принято с самого начала определять свой выбор.

Различия в поведении мальчиков и девочек доступны внимательному наблюдению уже в первые дни после рождения. В дальнейшем они становятся все более яркими и отчетливыми; постепенно выявляются различия в склонностях, объекте подражания и т. д.

В доказательство правоты этого утверждения можно привести данные Е.В. Кушнеренко с соавторами (1999): процент времени, проведенного новорожденными в повороте головы к различным обонятельным стимулам матери, у девочек больше, чем у мальчиков (соответственно 56,14с. и 51,29 с).

Как отмечает И.С. Клецина (1998), существуют два противоположных подхода, обосновывающих дифференциацию полов: половой диморфизм и половой символизм.

Согласно первому подходу, т.е. полового диморфизма, половая дифференциация - универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Этот подход идет как бы снизу. Его исходная точка - биологический половой диморфизм, который дополняется системой психических различий, проявляющихся в определенном наборе индивидуальных различий в психофизиологических реакциях, когнитивных процессах, мотивации, способностях и интересах мужчин и женщин.

С позиций второго подхода - полового символизма - гендерная дифференциация не тождественна половой дихотомии, связанной с половым диморфизмом, поскольку она связана с конструированием полов в течение жизни (R. Unger, 1990).

Нельзя отрицать, что поведение лиц мужского и женского пола есть следствие их социализации и воспитания в соответствии с представлениями общества о роли мужчин и женщин. Однако возникает вопрос: а почему у человечества сформировались такие представления? И почему, несмотря на смену исторических и экономических эпох, они все же в своей основе остаются незыблемыми? Скорее всего потому, что они основываются не на чей-то прихоти, а на народной мудрости, учитывающей биологические возможности мужчин и женщин.

Д. Гири (D. Geary, 1989) отмечает, что природа и воспитание взаимодействуют в сложном процессе создания половых различий. Он пишет, что культура способна смягчать или усиливать ранние, биологически заложенные половые различия, а поскольку культура постоянно меняется, вполне логично ожидать, что и величина половых различий тоже будет меняться.

Выявить женскую специфику (впрочем, как и мужскую) можно только при их сравнении с представителями другого пола, а не при изолированном изучении женщин (или мужчин). С дифференциально-психофизиологических позиций и женщины, и мужчины представляют одинаковый интерес.