При этом в принципе возможны три варианта

а) доход больше расхода — денежный запас возрастает,

б) доход меньше расхода — денежный запас уменьшается,

в) доход равен расходу — денежный запас не изменяется Впрочем, экономика и здесь преподносит «сюрпризы> при неизменном доходе денежный запас может и возрасти (за счет сокращения расходов или превращения активных ликвидов в деньги), и уменьшиться (при превышении расходов над доходами или купли активов)

В чем же экономический смысл создания денежного запаса Ведь это — добровольный отказ от приобретения товаров н услуг Принцип рациональности подсказывает, что денежный запас создается тогда, когда хранение денег оказывается более выгодным, чем их расходование

Таким образом, в каждый момент формируется некая ве личина желаемого денежного запаса Иными словами, при данном доходе, уровне цен и величине расходов население уже располагает неким реальным денежным запасом, но величина этого реального запаса вовсе не обязательно совпадает с величиной «желаемого» денежного запаса И здесь население проявляет непостижимое упрямство — оно не успокоится, пока ве доведет денежный запас до желаемой величины Знание такого «ликвидного упрямства» — важное достижение теории денег, ибо оно позволяет прогнозировать «денежное» поведение населения

Конечно, мы можем не знать, какое именно количеств), денежного запаса является в данный период желаемым, но мы способны понять «денежно запасливую» логику действий доходо- получателей А эти действия порой небезопасны для экономики

Рассмотрим две типичные ситуации

1 Население располагает желаемым размером денежных запасов, но в связи с ростом денежных доходов общая денежная масса возрастает В этих условиях весь прирост денежной массы переводится в расходы, не присоединяясь к денежному запасу

Результат этой ситуации — рост совокупного спроса на все виды товаров и услуг, кроме денег, ибо их поступает больше, чем необходимо для поддержания желаемого денежного запаса

Таким образом, ответом на избыточный прирост денежной массы становится стремление населения избавиться от возможного «сверхзапаса» денег Объективное следствие этого — реальная опасность инфляции

2 Наибольшую опасность, как показывает практика рыночно развитых стран, представляет инфляционная ситуация, когда у населения оказывается все больше обесценивающихся денег, которые надо не «запасать», а побыстрее расходовать Это — единственный способ «сбрасывания» лишних (т е не присоединяемых к денежному запасу) денег

Здесь-то и начинается самое интересное — все попытки избавиться от «лишних» денег бесполезны Действительно, если иметь в виду население в целом, то ни уменьшить увеличившуюся денежную массу, ни сохранить прежний размер денежного запаса ему не удастся, ибо это «дороха с односторонним движением» — денежная масса может только увеличиваться

Дело в том, что как только одни избавляются от «лишних» денег, так сразу же возрастают «сверхзапасы» у других, — расход денег одного есть доход другого. Поэтому попытки избавиться от «сверхзапаса» означают, что в денежный оборот вовлекаются все дополнительные денежные поступления, и, таким образом, совокупный расход (денежные поступления за вычетом денежного запаса) постоянно растет

Бесплодные попытки избавиться от «сверхнормативных» денег будут продолжаться до тех пор, пока население не «смирится» и не пересмотрит размер желаемого денежного запаса, согласившись с неизбежностью его увеличения В этом случае часть денежного дохода временно выводится из денежного обращения, прекращая рост совокупного спроса, а с ним — и рост цен

Таким образом, только предсказуемый прирост денег гарантирует предсказуемую долю денежного запаса в номинальном национальном продукте Следовательно, обеспечивая стабильный прирост денежной массы, общество обеспечивает стабильное изменение денежного запаса, избегая тем самым опасности чрезмерного или недостаточного совокупного спроса

Лекция 10. Цены, ценообразование и инфляция

1. Цены и теория ценообразования.

2. Функции и система цен.

3. Инфляция: сущность и виды.

4. Оценка инфляции: кейнсианство и монетаризм.

5. Инфляция в отечественной экономике.

10.1. Цены и теория ценообразования

Купля-продажа результатов производства («товаров») — факт признания за ними общественной ценности Эта ценность, выраженная в определенном количестве денежных знаков, есть цена товара

Поскольку общественная ценность товара постоянно изменяется (в силу необозримого числа объективных и субъективных причин), то и цена товара находится в постоянном движении Свободное движение товарных цен и есть «рыночная экономика».

Непосредственный толчок к такому движению дает взаимодействие спроса и предложения Но ведь каждый из них сам является результатом множества сложнейших процессов Поэтому адекватное природе рыночной экономики регулирование цен требует не непосредственного манипулирования ими, а опосредованного воздействия на цены через регулирование тех факторов, которые влияют на спрос и предложение

Очевидно, однако, что и цены оказывают активное воздействие на спрос и предложение. Поэтому возникает соблазн «ускоренного» решения экономических проблем путем прямого назначения цен. Конечно, в экстремальных ситуациях такое управление ценами на короткий срок может быть оправдано, но превращать управление ценами в единственный метод регулирования экономики недопустимо.

Эти два метода регулирования цен и различают «рыночную» и «административную» экономику: первой присуще преимущественно опосредованное воздействие на цены, второй — прямое.

Рыночная трансформация отечественной экономики означает переход от директивного ценообразования к рыночному, обеспечивающему возникновение системы равновесных цен как результата свободного взаимодействия спроса и предложения.

Чем же определяется размер цены товара? Это самый сложный вопрос экономической теории, который до сих пор вызывает ожесточенное столкновение двух диаметрально противоположных подходов.

Первый представлен «стоимостной» концепцией ценообразования, наиболее полно разработанной К. Марксом в его учении об абстрактном труде как объективной субстанции стоимости. Суть данной концепции состоит в следующем. Товар имеет «стоимость» и «цену».

Стоимость — это воплощенные в товаре общественно полезные затраты труда, но не всякие, а только соответствующие средним (для данного периода) условиям, умелости и интенсивности труда. А коль скоро всякий товар есть результат труда, то это делает все товары качественно однородными, а значит, сопоставимыми и соизмеримыми. Понятно, что при таким подходе труд, воплощенный в товарах, также становится качественно однородным, трудом «вообще», лишенным конкретики (в экономической теории подобный труд принято называть «абстрактным»).

Следовательно, отношение стоимостей различных товаров отражает отношение представленных в каждом из них величин абстрактного труда. Эти величины и предопределяют объективные пропорции обмена товарами (или купли-продажи).

Что же касается «цены» товара, то она есть денежное выражение его стоимости. Цена отдельного товара может отклониться от его стоимости под воздействием случайных рыночных факторов, в том числе и инфляции.

Таким образом, Марксова теория усматривает в стоимости объективную основу цены, тем самым строго различая «стоимость» и «цену».

Другой подход объясняет цену производства товара суммой денежных затрат производителя в наилучшем варианте использования производственных ресурсов. При этом рыночная цена товара зависит не столько от затрат производителя, сколько от оценки полезности таких затрат покупателем. В этом случае цена становится самостоятельной («внестоимостной») величиной, для определения которой оценка покупателя более значима, чем затраты производителя. Цена «освобождается» от стоимости, для объяснения цены в ней нет нужды.

Таким образом, спор между рассмотренными подходами сводится к следующему: что же определяет цену товара — «предложение» (стоимость) или «спрос» (полезность)? Является ли полезность товара «функцией» его стоимости, или, напротив, стоимость есть «функция» полезности товара?

Современная экономическая теория, получив в наследство этот почти двухвековой спор, не оставляет надежды синтезировать оба фундаментальных подхода к ценообразованию, совместив в цене «объективность» (стоимость) и «субъективность» (полезность) товара.