2.4. Понятие и содержание сущности конституции

В правовой литературе отсутствует единая точка зрения на сущность конституции. Первым, кто в внес серьёзный вклад в разработку понятия сущности конституции был Ф. Лассаль. По его мнению, конституция является действительным отражением общественных сил страны². Идеи Ф. Лассаля получили обстоятельное, творческое развитие в трудах современных исследователей. Арановский К.В. под сущностью конституции понимает юридически оформленный гражданский мир, то есть общественное согласие, основанное на личной и политической свободе³. Козлова Е.И. и Кутафин О.Е. связывают сущность конституции с познанием её глубинной природы, с решением вопроса о том, чью волю она выражает⁴. В настоящей работе под сущностью конституции понимается способ отражения в конституции социальных и политических процессов, происходящих в общественно-государственной жизни на момент её принятия. Выделяется несколько подходов к сущности конституции.

Наибольшее распространение в юридической литературе получил либерально-демократического подход или подход общественного договора. В соответствии с ним представители всех слоёв общества заключают договор, отражающийся в конституции и закладывающий основы наиболее важных общественных отношений. Теоретические основы доктрины «общественного договора» излагались в работах Г. Гроция, Т. Гобса, Дж. Локка.

Практическое применение теория общественного договора нашла в процессе принятия Конституции США. По признанию американских конституционалистов Н. Редлиха, Б. Шварца и Дж. Аттаназио в «Американском праве слово конституция имеет более ограниченное значение, она является писанным соглашением, продолжающимся от первого поколения американцев к будущим поколениям»⁵. По мнению украинских ученых, подобный подход получил закрепление в и в действующей Конституции Украины: «Социально-политическая сущность Конституции Украины заключается в том, что она представляет собой социальный договор, в котором нашли закрепление политические интересы различных социальных групп населения. Он отражает баланс интересов населения»⁶.

Необходимо отметить, что выражение «Общественный договор» не должно вводить в искушение применять его по аналогии с понятием договора, существующего в гражданском праве, но не только там. В современном публичном праве развивается понятие и расширяется применение публично-правового договора, который в такой же степени не может служить агиологией. В строгом юридическом значении общественный договор никогда и никем не оформлялся. Однако его достижение является важным легитимирующим фактором в процессе разработки и принятия конституции¹.

В соответствии с теологическим подходом к сущности конституции, высшей юридической силой обладает божественное писание, данное богом или его слугами. Конституционные нормы должны соответствовать божественному писанию. Наибольшее распространение данный подход получил в мусульманских странах. Примером конституции созданной в русле данного подхода является конституционное законодательство Ирана.

Специфика Иранской Конституции заключается в том, что она строится на исламских традициях. В Конституции говорится, что «основной особенностью этой революции по сравнению с остальными движениями за возрождение, имевшее место в Иране на протяжении последнего столетия, является её религиозный исламский характер». Одной из особенностей Конституции Исламской Республики Иран, является то, что этот Основной закон был разработан не только для одного Ирана: его можно считать проектом Конституции, призванной обеспечить необходимые условия для установления всемирного исламского режима. В Конституции утверждается, что она «создаёт условия для продолжения этой революции внутри страны и за её пределами, в особенности для расширения международных отношений; вмести со всеми остальными исламскими и народными движениями она стремится к построению единой нации во всем мире».

Представители школы естественного права связывают сущность конституции с итогами многовекового опыта развития народа, нашедшими отражение в нормах основного закона. При реализации этого подхода невозможно заимствование конституционных норм, так как у каждого народа должна быть своя конституция, содержание которой определяется его историей, менталитетом.

Марксистко-ленинский (классовый) подход к сущности конституции предполагает отражение в основном законе воли не всего общества, а экономически господствующего класса. Теоретическая разработка классового подхода нашла отражение в работах Ф. Лассаля, К. Маркса, В. Ленина, И.В. Сталина. Именно в русле данного подхода создавались советские конституции, первой из которых была Конституция РСФСР 1918 г. Классовое представление о сущности основного закона в конце ХХ в. доказало свою несостоятельность, так как связывалось с нарушением прав и свобод представителей многих социальных слоев, полным огосударствлением общества.

Подход к сущности конституций, принятых во второй половине ХХ в. (Российская Федерация, ФРГ, Испания, Япония и др.) характеризуется как общедемократический. Он предполагает, что полноправными гражданами являются все члены общества. Всем им предоставляется право в легальных формах проповедовать свои взгляды, отстаивать их, признаётся идеологическое и политическое многообразие. Общедемократическая сущность конституции означает принятие основного закона страны при участии большинства избирателей².