4. Третьи лица

Американское процессуальное право предусматривает воз­можность появления в уже ведущемся гражданском деле юридически заинтересованных в результатах производства граждан и организаций, чьи интересы не совпадают с ин­тересами первоначальных сторон. Это третьи лица двух разновидностей: а) добровольно вступающие в процесс и б) привлекаемые к участию в деле.

Институт третьих лиц, по своей инициативе вступаю­щих в рассматриваемый спор (intervention), примерно одинаково регламентирован ст. 24 ФПГП и законодатель­ством штатов⁴⁰. Статья 24 ФПГП различает вступление по праву (intervention of right) и по разрешению суда (permissive intervention). В обоих случаях заинтересо­ванное лицо должно заявлять надлежащее ходатайство «в разумно короткий срок» после того, как оно узнало о процессе⁴¹.

Вступление по праву, гарантируемое обязанностью суда позволить третьему лицу действовать, допустимо, если подобная возможность предусмотрена каким-либо федеральным статутом или если заявитель требует защи­ты интересов, связанных с имуществом или сделкой, яв­ляющихся объектами спора, вынесенное решение способно блокировать или затруднить охрану этих интересов и они не защищаются с надлежащей эффективностью первона­чальными сторонами.

В § 1012 ЗПГП Н.-Й. указан один из случаев добро­вольного вступления: если по спору, где штат не сторона, поставлен вопрос о конституционности статута штата, суд должен информировать об этом генерального атторнея и допустить его в процесс для поддержания мнения о кон­ституционности статута. Аналогичное правило закреплено § 2403 разд. 28 Свода законов США и применяется, феде­ральными судами при возникновении вопроса относитель­но конституционности изданного конгрессом акта.

Согласно ст. 24 ФПГП (§ 1013 ЗПГП Н.-Й.) вступле­ние по разрешению суда может происходить, когда такое положение предусмотрено отдельным статутом либо тре­бования или возражения претендента и основной иск име­ют общие вопросы права или факта. При рассмотрении ходатайств суду рекомендуется учитывать, не приведет ли появление нового субъекта к чрезмерной задержке или нанесению ущерба материальным правам истца или ответчика. Далее предусмотрен один из случаев доброволь­ного участия третьего лица: если сторона основывает свою позицию на каком-нибудь приказе или инструкции долж­ностного лица или агентства, то создателю подзаконного акта может быть дозволено вступить в дело для обоснова­ния правомерности акта.

Различия между основаниями допуска третьих лиц по праву и по разрешению суда не всегда легко уловить. А в других отношениях эти два подвида участников вооб­ще не отличаются друг от друга. В любом случае нужно представить аргументированное ходатайство, подкрепив его состязательной бумагой, содержащей обоснование правовой позиции заявителя. При удовлетворении хода­тайства он занимает положение стороны. Но какой сторо­ны? Ответ зависит от характера спора и юридической за­интересованности третьего лица. Сам по себе интерес должен быть индивидуальным, прямым и актуальным, но его реализация возможна разными способами. Законода­тельные акты указывают, что третье лицо выдвигает либо определенное требование, либо контраргументы про­тив заявленного иска. Интерпретируя эти нормы, органы юстиции с учетом целей третьего лица рассматривают его как действующего а) единым фронтом с истцом, б) еди­ным фронтом с ответчиком, в) против обеих первоначаль­ных сторон.

В первом и втором случаях нелегко отграничить треть­их лиц от соучастников. Например, при конфликте между двумя городами о разграничении территории в дело вступает находящаяся внутри города-ответчика община, отстаивающая свои права на спорный участок. Приобре­татель земли, согласившийся ее купить при условии пере­вода компетентными властями участка в разряд предна­значенных для застройки, может быть признан третьим лицом в процессе по иску о признании такого перевода недействительным.

Отличительные признаки и полномочия третьих лиц второй главной разновидности, т. е. привлекаемых неза­висимо от их желания к участию в процессе, определены ст. 14 ФПГП (§ 1007-1011 ЗПГП Н.-Й.). Материально-правовые основания для такого привлечения — наличие у стороны возможности компенсировать полностью или частично за счет другого те суммы, которые при неудач­ном исходе дела будут взысканы с нее в пользу против­ника (регресс).

Некоторые примеры. Хозяин ресторана, отвечающий перед клиентами за ущерб, вызванный пищевым отрав­лением, обвиняет поставщика в доставке недоброкачест­венных консервов. Водитель машины после предъявления к нему требования загладить вред, нанесенный при авто­дорожном происшествии, настаивает на участии в деле своей страховой компании. Таким образом, данный инсти­тут считают средством, позволяющим сократить число процессов, избежать повторений, несовместимых резуль­татов из-за множественности исков, хотя, строго говоря, основание требования к третьему лицу у ответчика возни­кает лишь после проигрыша им дела истцу.

Третьи лица этого класса выступают только на сторо­не ответчика и, естественно, заинтересованы в постанов­лении решения, свидетельствующего об отсутствии регрессного обязательства. Ответчик в любой момент после на­чала производства может поставить вопрос о привлечении третьего лица. Последнему направляется повестка и со­ставленное ответчиком заявление, где должны быть ука­заны и мотивированы соответствующие претензии.

Привлечение третьих лиц порождает много проблем, разрешение которых зависит от норм материального за­конодательства, фактических взаимоотношений заинтере­сованных лиц, наконец, от судейского усмотрения. Так, по общему правилу ответчик не может настаивать, чтобы третьим лицом стал тот, кто вместе с ним нанес убыток истцу, но ситуация меняется, если два предпринимате­ля заключили договор о совместной компенсации причиненного их деятельностью ущерба. Ряд вопросов о соста­ве участников дела возник в результате распространения страхования транспортных средств и ответственности за внедоговорный вред. При рассмотрении иска к железной дороге в связи с увечьем федеральный суд запретил при­влекать третьим лицом виновного работника по весьма своеобразным мотивам: финансовое положение работника исключает получение с него ответчиком значительной компенсации, участие же этого человека в процессе способ­но вызвать симпатии присяжных и тем самым повлиять на размер присуждаемой истцу суммы⁴².

После вступления третьего лица в производство оно занимает место ответчика по отношению к ответчику пер­воначальному, должно представлять объяснения по суще­ству, но также пользуется всеми правами обычной сторо­ны. Нужно констатировать, что положение третьего лица в американском процессе отличается от аналогичной си­туации в судопроизводстве государств континентальной Европы, где полномочия этого участника дела ограниче­ны и сведены к роли пособника ответчика.

В американских судах третье лицо может использовать любые аргументы, которые идут на пользу ответчику, да­же если последний сам о них не упоминает; предъявить к первоначальному истцу встречное требование; высту­пить ответчиком перед первоначальным истцом при усло­вии изменения или дополнения им своего искового заявления в целях прямого взыскания с третьего лица; предъявить встречную претензию первоначальному от­ветчику; привлечь в свою очередь еще одно, уже отве­чающее перед ним, третье лицо; обжаловать судебные постановления.

Совместное разрешение основного и регрессного исков широко осуществляется на практике. Но суды полномоч­ны предписывать иную последовательность урегулирова­ния конфликтов, а именно оставлять регрессное требова­ние без рассмотрения, выделять его в отдельное производ­ство целиком или в части. Законодательство в общем плане предписывает органам юстиции учитывать, не при­ведет ли одновременное разбирательство претензий к зна­чительному замедлению движения дела, ущербу для сто­рон и т.п.

Следует отметить некоторые особенности участия третьих лиц применительно к отдельным разновидностям гражданских дел. По морским делам ответчик вправе при­влекать третье лицо, которое должно нести ответствен­ность непосредственно перед истцом. Например, претензия о компенсации за ущерб, возникший при столкновении судов, предъявлена лишь к одному судовладельцу. Он же, считая, что происшествие случилось из-за небрежности капитана другого судна, ходатайствует о вызове владель­ца этого судна. И дело должно рассматриваться так, будто истец предъявил новому лицу требование наряду с от­ветчиком. Здесь нет регрессного обязательства, преобла­дают элементы соучастия или альтернативной ответствен­ности.

Еще пример. Согласно ст. 2—607 Единообразного тор­гового кодекса США в случае предъявления к покупателю вещи иска в связи с нарушением обязательства, за кото­рое отвечает продавец, покупатель может направить продавцу извещение о возникшем споре с предложением вступить в дело. Уклонение продавца приведет к тому, что установленные решением факты будут иметь принци­пиальное значение при рассмотрении предъявленного к нему затем покупателем регрессного иска. Но это пока лишь конкретизация обычного для института третьих лиц правила. Своеобразна другая конструкция: продавец может потребовать, чтобы покупатель целиком уступил ему ведение процесса, т.е. третье лицо вытесняет ответ­чика из дела и становится на его место.

Американское право заимствовало из Англии инсти­тут, который позволяет должнику избежать многократной ответственности в случаях, когда на имеющееся в его распоряжении имущество или на денежную сумму пре­тендуют несколько лиц. Этот институт, именуемый «интерплидер» (interpleader), был закреплен законодательст­вом штатов еще в XIX в. Конгресс США утвердил пер­вый федеральный закон в 1917 г. под нажимом страховых компаний, не желавших участвовать в спорах о разделе страхового возмещения и рисковать уплатить его более одного раза. Ныне соответствующие нормы помещены в § 1355, 1397, 2361 разд. 28 Свода законов США, ст. 22 ФПГП, § 1006 ЗПГП Н.-Й. Эти нормы отразили тенден­цию к расширению границ применения данного института.

Примером может служить следующее дело. Водопро­водчики, рывшие траншею, нашли в фундаменте дома термос с 43 тыс. долл. и отдали его на хранение банку. Банк обратился к суду с просьбой начать гражданское дело с участием семи наследников бывшего владельца строения, чтобы установить, кому передать деньги⁴³.

Применение конструкции «интерплидера» обусловлено рядом моментов. Держатель имущества или денег не счи­тает их своими. На эти объекты заявили или предполо­жительно заявят притязания несколько лиц. Не имеет зна­чения, вытекают ли притязания из единого или несходных оснований, тождественны ли они полностью или только частично, каковы возражения держателя против отдель­ных требований. Держатель обеспокоен лишь тем, чтобы уйти от многократной ответственности, опасность которой вполне реальна, если требования к нему будут рассматри­ваться в разных процессах.

Держатель может, действуя формально как истец, возбудить дело в отношении всех претендентов, или, ког­да иск к нему уже предъявлен кем-либо из них, ходатай­ствовать о вызове остальных. Он имеет право также про­сить, чтобы ведущиеся против него в связи с одним и тем же имуществом или деньгами процессы в разных органах юстиции были прекращены или приостановлены и все притязания сконцентрированы в одном суде для совмест­ного рассмотрения. Наконец, держатель после передачи имущества или денег в распоряжение суда и с его санк­ции может покинуть процесс с полным освобождением от ответственности, а претенденты в споре друг с другом про­должают доказывать свои права на объекты. Именно так поступают нередко страховые компании при возникнове­нии конфликтов между получателями страховых сумм об их разделе.

Нормы института «интерплидера» но исключают со­участия. Его своеобразие заключается в сочетании черт таких процессуальных категорий, как соучастие, иски о признании, третьи лица.