- •Тема 4. Международные стандарты оформления результатов аудиторских проверок.
- •Требования международных стандартов аудита, предъявляемые к составлению аудиторского заключения по финансовой отчетности.
- •Модификация заключения аудитора.
- •Выводы аудитора о сопоставлениях и прочей информации, имеющей отношение к финансовой отчетности.
- •Тема 5. Обеспечение качества работы аудиторской фирмы.
- •Контроль качества аудита. Элементы системы контроля качества
- •Ответственность руководства за качество аудита.
- •2. Этические требования.
- •3. Условия предоставления согласия на аудит и поддержание связи с клиентом.
- •4. Человеческие ресурсы.
- •5. Выполнение задания
- •6. Мониторинг
- •Требования, предъявляемые к системе контроля качества.
5. Выполнение задания
Система внутрифирменного контроля качества в отношении выполнения задания в соответствии с МСКК 1 и МСА 220 включает в себя требования о наличии таких компонентов, как политики и процедуры в части:
- соблюдения профессиональных стандартов и требований законодательства;
- консультирования;
- ситуаций, возникших из-за разницы во мнениях;
- проверки качества выполнения задания, включая независимую проверку контроля качества и критерии выбора приемлемого лица, ее проводящего, а также документирование выполнения задания и проверок по контролю качества.
МСКК 1 (п. п. 46, 51, 57) |
МСА 220 (п. п. 21, 30, 34) |
Фирма должна установить политики и процедуры, обеспечивающие ей разумную уверенность в том, что задания выполняются в соответствии с профессиональными стандартами и регулятивными и юридическими требованиями и что фирма и партнер, отвечающий за выполнение задания, выдают уместные в данных обстоятельствах отчеты |
Партнер, отвечающий за выполнение задания, обязан нести ответственность за направление, ведение и надзор за аудиторским заданием в соответствии с требованиями профессиональных стандартов и регулятивными и юридическими требованиями и за подготовку уместного в данных обстоятельствах аудиторского отчета |
Фирма должна создать политики и процедуры, которые должны предоставить разумную уверенность в том, что: - по сложным или вызвавшим разногласия вопросам проводятся необходимые консультации; - доступны требуемые ресурсы для обеспечения необходимых консультаций; - природа и суть консультаций документируются; - выводы по консультациям документируются и используются |
Партнер, отвечающий за выполнение аудиторского задания, обязан: - отвечать за то, чтобы аудиторская группа получала уместные консультации по сложным или понимаемым в определенном контексте вопросам; - удостовериться, что члены аудиторской группы в ходе выполнения аудиторского задания получили уместную консультацию как внутри аудиторской группы, так и от других лиц внутри фирмы или привлеченных ею; - удостовериться, что природа, характер консультаций и выводы, полученные на основе таких консультаций, задокументированы и согласованы сторонами; и - определить, что выводы, полученные при консультациях, применялись |
Фирма должна создать политики и процедуры для того, чтобы разрешать ситуации, возникшие из-за разницы во мнениях между членами аудиторской группы либо между теми, кто обратился за консультацией, и, если применимо, между партнером, отвечающим за выполнение задания, и контролером качества по заданию. Принятые решения должны документироваться и выполняться |
Если внутри аудиторской группы возникает разница во мнениях среди тех, кто прибегал к консультациям, и между партнером, ответственным за выполнение аудиторского задания, и лицом, проводящим проверку в рамках контроля качества выполнения задания, аудиторская группа обязана следовать принятым в фирме политике и процедурам по разрешению споров о разнице во мнениях |
Следует отметить, что проведение независимой проверки контроля качества не исключает текущего контроля выполнения задания, который является одной из функций партнера, отвечающего за выполнение задания. В п. 26 МСА 220 указано, что партнер обязан до выдачи аудиторского отчета посредством обзорной проверки аудиторской документации и обсуждения с аудиторской группой быть уверенным в том, что получены существенные уместные аудиторские доказательства, подтверждающие выводы для выдачи аудиторского отчета.
Особое внимание в стандартах уделено СВКК в части организации независимых проверок контроля качества, по крайней мере, для всех заданий по аудиту финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге.
МСКК 1 (п. п. 60, 61) |
МСА 220 (п. п. 36, 32) |
Фирма должна создать требуемые политики и процедуры для проведения проверок контроля качества выполнения соответствующих заданий, что обеспечивает возможность объективной проверки существенных суждений, сделанных аудиторской группой, и выводов, сформулированных в отчете. Такие политики и процедуры должны: - требовать проведения проверки контроля качества для всех заданий по аудиту финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге; - устанавливать критерии, по которым должны оцениваться все задания по аудиту, проверке исторической финансовой информации и другим связанным с ними услугам с тем, чтобы определить, должна ли по ним проводиться проверка контроля качества; - требовать составления отчета о проверке контроля качества для всех заданий, отвечающих установленным критериям |
Для аудита финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге, партнер, ответственный за выполнение аудиторского задания, обязан: - определить, что назначен контролер качества выполнения данного аудиторского задания; - обсуждать существенные вопросы, возникшие при выполнении аудиторского задания, включая те, которые были идентифицированы при проведении проверок контроля качества; - не выдавать аудиторский отчет до тех пор, пока не будет закончена проверка контроля качества выполнения аудиторского задания |
Политики и процедуры фирмы должны требовать составления отчета по контролю качества до выдачи аудиторского отчета |
Отчет о контроле качества выполнения аудиторского задания должен обязательно включать в себя объективную оценку: - существенных суждений, выполненных аудиторской группой; - выводов, к которым пришли при формулировании аудиторского отчета |
В п. 63 МСКК 1 указано, что необходимо установить процедуры по определению: природы, времени проведения и степени проверки контроля качества; критериев назначения контролеров качества; требований по документированию проверки контроля качества выполнения задания.
Сформулированы отправные точки для выработки и обеспечения приемлемости критериев назначения лиц, ведущих проверку контроля качества выполнения задания (контролеров качества). Таким критерием является, в частности, наличие технической квалификации, требуемой для выполнения данной роли, включая необходимый опыт и авторитет (п. 68 МСКК 1). Также указывается на необходимость определения степени, в которой контролер без угрозы для его объективности может консультировать участников группы, выполняющей задание, по связанным с его выполнением вопросам. Отдельно оговорено, что контролер качества: не выбирается партнером, ответственным за выполнение задания; никаким другим образом не участвует в выполнении задания в период проверки; не принимает решений по составу аудиторской группы; никак не связан с другими обстоятельствами, которые могут представлять угрозу его объективности (п. 70 МСКК 1).
В п. 73 МСКК 1 сформулированы основные требования в отношении документирования выполнения задания и проверки контроля его качества.
Во-первых, необходимо создать политики и процедуры завершения формирования на регулярной основе окончательного файла по заданию группой, которая его выполняет, после того, как сформирован окончательный отчет по заданию.
Во-вторых, необходимо разработать политики и процедуры по документированию проверки контроля качества выполнения задания, которые должны включать: документирование процедур, требуемых политикой фирмы; факт завершения проверки до выдачи отчета; указание на то, что контролеру качества не известны нерешенные проблемы, которые поставили бы под вопрос уместность аудиторского заключения.
В п. 40 МСА 220 установлены требования к содержанию отчета по контролю качества выполнения аудиторского задания для аудита финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге. В рамках такого отчета в обязательном порядке необходимо рассмотреть:
- оценки аудиторской группой независимости фирмы относительно задания на проведение конкретного аудита;
- существенные риски, выявленные во время выполнения задания (в соответствии с МСА 315 "Понимание деятельности экономического субъекта и его среды и оценка рисков существенного искажения"), и предпринятые в отношении этих рисков действия аудиторов (в соответствии с МСА 330 "Аудиторские процедуры, выполненные в ответ на оцененные риски"), включая оценку аудиторской группой риска мошенничества и предпринятые действия;
- заключения об уровне существенности и рисках;
- существенность и расположение в отчетности исправленных и неисправленных ошибок, выявленных в ходе аудита;
- вопросы, о которых необходимо проинформировать руководство и, если применимо, другие стороны (например, регулятивные органы);
- уместность выданного аудиторского отчета (заключения).
Также в рамках отчета следует определить:
- имели ли место уместные консультации по сложным вопросам или вопросам, вызвавшим разногласия, и какие были сделаны выводы;
- дает ли отобранная для проверки аудиторская документация представление о выполненной работе и подтверждает ли сделанные выводы.