Ening 1 / Audio 2.1

mt 1: Can you take a quick look at this?

nt 2: Sure. What's it about?

nt 1: It’s about remedies and damages and other things 3 that.

nt 2: OK, what do you want to know?

nt 1: I basically understand everything, but there’s one ng that sounds weird. Here it says that if a contract is >ken, the injured party can demand compensation for loss, or ‘damages’. I don't understand that. How can images’ be ‘compensation for loss’? That doesn’t make tse to me. When you damage something, you harm or t it. I don’t get it.

м 1 : Чи можете ви прийняти швидкий погляд на це?

нт 2 : Звичайно. Про що вона ?

нт 1 : Мова йде про засоби правового захисту та пошкоджень та іншого 3 , що .

нт 2 : Добре , що ви хочете знати ?

нт 1 : Я в принципі все розумію , але є одна нг , що звучить дивно . Ось він говорить , що якщо контракт > кен , потерпіла сторона може вимагати компенсацію за втрату або " збитки" . Я не розумію , що . Як зображення «бути» компенсації за втрату ? Це не робить це мені . Коли ви пошкодите щось , вам шкоди або т його . Я не розумію .

Sning 1 / Audio 2.2

it 2: Well, it's quite straightforward. ‘Damage’ and mages’ are very similar words, but mean different igs. It’s like this: the word ‘damage’ does mean ‘harm’, ;ourse, like when you damage your car if you drive ) something. But ‘damages’ with an -s is the word for mpensation’, money that someone gets. In other words, court awards damages, or money, to the non-breaching

ty-

це 2 : Ну , це досить просто . " Нанесений ' і маги " дуже схожі слова , але означають різні IGS . Це як це : слово " шкода" означає " шкоду", ; Ourse , наприклад , коли ви пошкодити ваш автомобіль , якщо ви їдете ) щось . Але ' збиток ' со- х років це слово для mpensation " , гроші , які хтось отримує. Іншими словами , Суд присуджує ушкоджень, або гроші, не порушив

ти -

це 1 : Дякую, тепер я зрозумів !

it 1: Thanks, now I get it!

Listening 2 / Audio 2.3

Good morning. I'll begin today’s lecture on contract law with

the subject of formation. More precisely, I will speak about the requirements for formation of contract. There are two main requirements - agreement and consideration. There is sometimes said to be a third element - the intention to create legal relations. However, in practice, this third element is not usually a problem, because even if the intention to create legal relations is considered a separate element, it's understood to exist automatically in the vast majority of cases.

Доброго ранку . Я почну сьогоднішню лекцію про договірному праві з

предметом формації. Точніше , я буду говорити про вимоги до освіти контракту . Є дві основні вимоги - договір і розгляд . Там іноді говорять , третій елемент - намір створити правові відносини. Проте , на практиці це третій елемент зазвичай не проблема , тому що навіть якщо намір створити правові відносини вважається окремим елементом , це розуміється автоматично існують в переважній більшості випадків.

.