С

Соціально-політичні функції

утнісної трансформації зазнають не тільки соціально-економічні, але, природно, і соціально-політичні функції вищої освіти, що пов’язане з кардинальними змінами як усередині самої освітньої системи, так і в тому зовнішньому середовищі, яке забезпечує фонові впливи.

Великі політичні катаклізми кінця ХХ – початку XXI століття істотно змінили середовище формування і розвитку освіти в цілому і вищої зокрема.

Це привело до того, що у літературі все частіше почала зустрічатися згадка про достатньо нову функцію, яку виконує післясередня освіта (в даному випадку у нерозривному зв’язку з середньою) у сучасному суспільстві. Мова йде про забезпеченні національної безпеки.

Сьогодні слово «національний» звично використовується для позначення всього, що відноситься до держави: «національний бюджет», «національні інтереси», «національна безпека». Під поняттям «національна безпека» мається на увазі не тільки безпека конкретної країни, але і безпека етносів, що її населяють.

Безпека, у широкому розумінні слова, є система умов і чинників, в якій країна і суспільство органічно функціонують і розвиваються за своїми внутрішніми законами, делегуючи структурам управління право стимулювати позитивні тенденції і зрушення, а також коректувати негативні відхилення, захищаючи при цьому країну від погроз зовнішнього середовища²³.

Протягом багатьох століть національна безпека Росії, потім СРСР забезпечувалася, перш за все, військовою потужністю і жорсткою державною ідеологією.

Курс на корінне реформування, ліквідація ідеологічного і військового протистояння двох систем надали державам СНД можливість розпочати процес демілітаризації. Друга половина 1980-х років (перебудова, початок ринкового реформування тощо) породила у суспільній свідомості і владних структурах певну ейфорію від уявної легкості вирішення проблем національної безпеки. Передбачалося, що отриманий передих і можна спокійно вирішувати цю комплексну задачу в умовах внутрішньої і зовнішньої стабільності, але розвиток подій показав, що проблема безпеки для країн пострадянського простору загострюється. Підтвердження цьому вислову можна знайти, на жаль, навіть у щоденних теленовинах; при цьому мова йде не тільки про зіткнення колишніх союзних республік. Глобальні геополітичні зміни в світі ставлять у принципово іншу площину питання забезпечення національної безпеки у найширшому трактуванні цього поняття.

Економічний аспект безпеки виявився підірваним реформами з непередбачуваними результатами, а потім і важкою соціально-економічною кризою початку XXI століття. Межі багатьох країн виявилися надовго відкритими для контрабанди цінностей, зброї, наркотиків і навіть радіоактивних матеріалів. Реалізуються побоювання розвитку сепаратизму. У цей же час інші країни не тільки підсилили захист своїх національних інтересів, але й зайнялися їх експансією за рахунок інтересів держав СНД. З’явилися претенденти на значні ділянки спірних прикордонних територій; стала швидкими темпами здійснюватися ідеологічна і культурна експансія. Але найголовніше – інші держави почали чинити тиск на СНД за допомогою своєї основної переваги – технологій виробництва товарів народного споживання, тим самим збільшуючи реальну небезпеку технологічної залежності держав СНД.

У нових геополітичних умовах армія та інші силові структури стали для справи безпеки країн зовсім не вичерпним чинником, хоча їх значення і ролі зменшувати ніхто не збирається. Перетворювати їх необхідно, але при цьому ясно розуміти, що потреба у професійній, мобільній, оснащеній новітньою військовою технікою армії залишається досить високою і на перспективу. Сильна армія виконує у сучасних умовах надзвичайну функцію забезпечення безпеки країни, вона ж – її латентний аргумент.

Але дійсна безпека з урахуванням прогресу світової цивілізації визначається рівнем розвитку людських ресурсів як основної передумови створення наукового, економічного, соціокультурного і духовного потенціалу. Саме на цьому напрямі розгортається у ХХI ст. суперництво розвинених країн і цілих регіонів за лідерство, а, отже, за рівень власної безпеки, збереження самобутнього розвитку і, врешті решт, за полікультурну систему, багатобарвність світової спільноти. У світлі цих перспектив освіта і наука, їх масштабність, рівень і якість (в першу чергу вищої освіти) стають провідними, вирішальними чинниками розвитку і забезпечення національної безпеки.

Якщо вищеописана функція належить до відносно нових, то соціальний контроль і соціальна мобільність стоять у ряду тих соціальних функцій, які добре відомі, хоча і зазнають трансформації, оскільки обумовлені потребами часу.

Незаперечним є той факт, що освіта як соціальний інститут у сучасних суспільствах є одним з основних каналів соціальної мобільності, граючи важливу роль у соціальній диференціації членів суспільства, розподілі їх як по соціальних верствах, так і усередині цих шарів. У різні періоди існування суспільства освіта (і в першу чергу вища) здійснювала цю свою соціальну функцію різною мірою. На початку становлення шкільної освіти основною функцією шкіл було розповсюдження знання і затвердження релігійних цінностей. Зміни у суспільному житті, подальший розвиток господарської діяльності зажадали, відповідно, великого числа не просто грамотних людей, а фахівців у різних галузях знання. Для їх підготовки вже створювалися спеціальні навчальні заклади.

Освіта поступово ставала чинником, що сприяє просуванню по соціальних сходах, умовою для занять торгівлею, для надходження на службу до державних установ і т. д.

Але довгі роки основним механізмом соціального контролю за розподілом членів суспільства усередині соціальної будівлі по ієрархічних сходах залишалися сімейний статус і церква.

У ХIХ столітті у Російській імперії був встановлений порядок надання цивільних чинів колезького асесора і статського радника (Указ від 6 серпня 1809 року). Новий Указ фактично забороняв проводити у ці чини службовців, що не мали свідоцтв про закінчення курсу в одному з російських університетів або що не витримали в університеті екзамену за затвердженою програмою, яка додавалася до Указу. Цікаво, що для отримання чинів колезького асесора і статського радника потрібні знання російської і якої-небудь іноземної мови, знання природного, римського і цивільного права, державної економіки, кримінальних законів, грунтовне знайомство з вітчизняною історією, пізнання в географії, математиці і навіть фізиці.

Вперше у вітчизняній історії освіті відводилася така важлива роль у соціальному сходженні індивідів по службових сходах.

У історії можна легко знайти підтвердження тієї думки, що у дореволюційній Росії, як і в переважній більшості цивілізованих держав, школа (і особливо післясередня освіта) грала помітну роль у процесі соціальної мобільності, розмиванні станових перегородок у суспільстві, появі нових соціальних шарів. Але завжди у разі виникнення загрози держава приймала заходи, щоб не допустити зламу станових перегородок, зокрема обмежувала доступ у школу, особливо вищу, вихідцям з непривілейованих верств. Соціальне походження залишалося своєрідним «ситом», що не допускає у верхні шари суспільства.

ХХ століття принесло значущі зміни у систему суспільних відносин. Проте визначальну роль у соціальній мобільності (за наявності вельми істотних регіональних особливостей), як і раніше, відігравало соціальне походження.

Приблизно з середини 1960-х років в умовах установки суспільства на масовість і доступність освіти і деякої лібералізації режимів у Східній Європі освіта як соціальний інститут стала основним механізмом соціального тестування, відбору і розподілу індивідів по соціальних шарах, групах. На систему освіти покладалися функції соціального контролю за процесами інтелектуального, морального, фізичного розвитку молодого покоління, а на систему професійної освіти, крім того, – ще і функції контролю за розподілом покоління, що вступає у самостійне трудове життя, по різних осередках соціальної структури суспільства: класах, соціальних групах, верствах, виробничих колективах.

Освіта придбала статус найважливішого засобу соціальної мобільності, виступаючи як канал масових соціальних переміщень з одних соціальних груп, шарів в інші. Що ж до освіти як каналу вертикальної циркуляції індивідів і механізму відбору усередині різних соціальних груп, то тут даний соціальний інститут у ряді країн (в першу чергу соціалістичного табору) поступався такому засобу, як членство у політичній (особливо правлячій) партії.

В умовах переходу до ринкових відносин у СНД роль освіти як чинника соціальної диференціації і соціальної мобільності змінилася. Значення диференціюючої функції освіти відчутно послабилось. Вона вже не грає колишньої ролі каналу соціальних переміщень. Сама система освіти у результаті її реорганізації, появи великого числа елітарних навчальних закладів втрачає колишню масовість і доступність у дійсному розумінні цих понять. Здобуття якісної освіти стає все більш дорогим задоволенням. Отже, положення індивіда у суспільстві, можливості для його успішного просування по службових сходах визначаються якістю здобутої освіти, багато в чому пов’язаної з престижем навчального закладу. Але разом з тим у якості каналів вертикальної циркуляції індивідів все більше виступають такі з них, як соціально-економічний статус, членство у політехнічних, суспільних організаціях, особисті зв’язки.

З введенням платної освіти у більшості держав СНД звужується соціальна база формування студентського контингенту (що, у свою чергу, негативно позначається на механізмі відбору абітурієнтів, якості підготовки фахівців). Соціальна орієнтація на здобуття вищої освіти починає превалювати над професійною. У результаті значення освіти як каналу соціальних переміщень зменшується. Розвиток цих тенденцій вступає у суперечність з необхідністю нарощування інтелектуального потенціалу, з тими завданнями соціально-економічного і політичного плану, які вирішують держави СНД.

Істотно змінилися цілі і завдання вищої школи у провідних західних державах: вона тепер формує не тільки майбутню соціальну еліту, але і численні шари працівників розумової праці у різних сферах економіки, культури, управління. Разом із збереженням певного числа елітарних ВНЗ, розширюється мережа різноманітних післясередніх навчальних закладів, що проявляють тенденцію до того, щоб стати масовими.

Соціальна нерівність у сфері вищої освіти ще далеко не подолана. Численні соціологічні дослідження, що проводяться у США і країнах Західної Європи, переконливо показують, що у складі студентських контингентів (особливо якщо мати на увазі найбільш престижні вузи) непропорційно великий відсоток займають вихідці з привілейованих верств населення. Не дивлячись на те, що плата за навчання у вищій школі ніде не стягується з метою отримання доходу, у деяких приватних університетах, особливо у США, вона дуже велика, і виявляється непосильною навіть середньому класу. Широка мережа різних стипендій, грантів, кредитів відчутно пом’якшують проблему, роблять якісну освіту доступнішою, але фінансовий ценз часто, як і раніше, залишається непереборною перешкодою. Якщо говорити про Україну, то тут інші проблеми і форми прояву «фінансового цензу», але він також присутній і відчутно гальмує процес ліквідації соціальної нерівності.

Проте принцип доступності поступово пробиває собі дорогу. У США, Канаді, Франції, Італії багато вищих навчальних закладів (включаючи ряд університетів) зараховують без іспитів всіх абітурієнтів, що мають свідоцтва про успішне закінчення повної середньої школи; число вакансій на перших курсах не лімітується. Іншими словами, вступ до вищої школи починає розглядатися не як привілей, а як природне право і необхідна умова досягнення бажаного соціального статусу. Між рівнем освіти і розміром заробітної плати виявляється чітка кореляція. Наприклад, у США працівники, що закінчили лише середню школу, заробляють у середньому в півтора-два рази менше, ніж їх однолітки, що мають диплом бакалавра, і майже втричі менше, ніж дипломовані доктори. Приблизно така ж пропорція у країнах Європи. Скрізь функціонують механізми, що стимулюють прагнення молодих людей до підвищення свого освітнього рівня. Кожен крок вгору по освітніх сходах певним чином винагороджується, бо у суспільстві міцно укорінялося сприйняття вищої освіти не тільки як соціального блага, але і як суспільній необхідності. Тому вона повинна оплачуватися і стимулюватися суспільством.

Суспільна затребуваність знань виявляється і в тому, що оплата малоосвічених працівників відносно знижується, а високоосвічених – росте і відносно, і абсолютно. Діє ряд матеріальних стимулів, що сприяють залученню талановитої молоді до наукової діяльності.

Високий освітній рівень розглядається у розвинених зарубіжних країнах як певна гарантія від безробіття. Збільшення зайнятості йде, головним чином, за рахунок осіб з відносно високим освітнім цензом, саме для них у першу чергу призначаються нові місця. Правда, кон’юнктура на ринку праці у багатьох країнах показує, що певну частину безробітних складають і дипломовані фахівці, які не зуміли знайти собі застосування відповідно до отриманої професії і кваліфікації. Але все ж таки першими, хто страждає від безробіття, стають саме працівники з мінімальним рівнем освіти, особливо молодь, серед якої частка безробітних, як правило, у 2–3 рази більша, ніж серед дорослого населення. Така тенденція повністю підтвердилася і у ході світової соціально-економічної кризи, що розпочалася у 2008–2009 роках.

Підвищилося значення освіти і для молоді з привілейованих груп населення, що пов’язано з новими способами формування еліти західного суспільства. Ще у недалекому минулому окремим достатньо енергійним і заповзятливим людям вдавалося досягти вищих ступенів соціальних сходів і з мінімальною освітою. Проте у сьогоднішній ситуації такі варіанти практично виключені. Зрозуміло, енергійність і працьовитість сприяють життєвому успіху. Істотну роль грають і такі чинники, як матеріальне благополуччя, походження, протекціонізм, але тільки цього вже недостатньо. Найважливішою умовою входження до складу економічного і політичного істеблішменту є наявність диплома престижного університету. У нинішніх умовах до таких університетів вступає невелике число здатних юнаків і дівчат і з бідних сімей. Їх навчання оплачується великими корпораціями і добродійними фондами. Описана ситуація, звичайно ж, має певні особливості у різних країнах і регіонах. Наприклад, в Україні фахівці відзначають деяке зниження інтересу працедавців до приналежності випускника до того або іншого відомого вузівського бренду. Зросла значущість здібностей і якостей самого випускника, його реальної підготовленості до роботи на певній ділянці або посаді.

Певну роль у розширенні охоплення молоді з не дуже спроможних сімей післясередньою освітою грає державна допомога на дітей. Система такої допомоги досить ретельно розроблена у ряді країн Західної Європи, де сім’ї, незалежно від доходів, отримують щомісячну допомогу, починаючи з появи першої дитини.

Істотно вплинув на підвищення доступності, а, відповідно, і соціальної мобільності той факт, що у державних післясередніх навчальних закладах низки західноєвропейських країн плата за навчання або повністю відмінена (Німеччина, Австрія, Скандинавські країни), або значно понижена, деколи практично до символічного значення. Частина студентів отримують стипендії: у Франції близько 20%, в Італії і Іспанії – 10%. Функціонує система позик, що надаються студентам великими корпораціями і добродійними фондами.

Приведені дані зовсім не означають, що країни Заходу у повному об’ємі вирішили ті проблеми, про які йшла мова. Але наявність відносно ефективно діючої системи пом’якшення соціальних перешкод при вирішенні питань здобуття післясередньої освіти безумовна. Зрозуміло, що напрацьовані схеми і підходи, про які йшла мова, не є тим «вічним двигуном», що працює без збоїв і осічок. На початок XXI ст. провідні фахівці Франції, Іспанії все частіше почали піднімати питання про непосильність для держави пільг, що існують у системі університетської освіти. Німеччина ж просто прийняла поетапну програму згортання безкоштовної освіти на університетському рівні.

Добре відомо, що процес освіти пов’язаний не тільки з підготовкою учнів до певного виду діяльності, але й істотно впливає на соціальний статус індивіда. Проте так само добре відомо, що освіта – чинник, але жодною мірою не гарантія соціальної мобільності.

Таким чином, якщо слідувати теорії Н. Дж. Смелзера, вища освіта має одночасно і практичне, і символічне значення²⁴. Індивід використовує свої знання для досягнення специфічних цілей. Наприклад, після закінчення навчання на медичному факультеті, ставши лікарем, фахівець використовує отримані знання з практики. Але диплом лікаря вважається також показником престижу. Диплом стає символом соціального статусу, а в цьому знаходить відображення непрямий, символічний аспект освіти.

Достатньо цікаві думки щодо прояву в освітній сфері такої її функції, як соціальна мобільність, висловив американський вчений Рендалл Коллінз. За його твердженням, розширення системи освіти у США обумовлене не тільки потребою у кваліфікованих спеціалістах, але і боротьбою різних «статусних груп» за владні функції, матеріальне благополуччя і престиж. Динаміка цієї боротьби, у викладі Коллінза, виглядає таким чином: різні привілейовані групи (наприклад, лікарі і юристи), прагнуть до зміцнення своїх позицій у суспільстві. Вони «підтримують своїх» і створюють негласні перешкоди для «чужих». Одна з таких традиційних перешкод – високі вимоги до рівня освіти і обов’язкова наявність ліцензії. Таким чином, вважає американський фахівець, часто боротьба з приводу вимог до рівня освіти насправді обумовлена конфліктами статусного характеру. При цьому у виникаючих конфліктах привілейовані групи наполягають на жорсткій відповідності «стандартам», а групи підлеглі вимагають «доступу» до благ. Це іноді стимулює надмірне розширення системи освіти, що далеко не завжди відповідає реальним потребам економіки даного конкретного періоду²⁵.

У соціологічній літературі давно сформувалася точка зору, що ставить під сумнів абсолютну пряму залежність між освітнім цензом індивіда і його шансами скористатися винагородою, яку може запропонувати суспільство.

Цілком зрозуміло, що чим більше індивід вчиться, тим вище його шанси добитися високого доходу і висхідної соціальної мобільності. Саме освіта дає атестати, дипломи, свідоцтва, необхідні для занять багатьма видами діяльності. Існує висока взаємозалежність між освітнім цензом або кількістю років, проведених у навчальному закладі, і успішною роботою. Проте разом з цим виявлено, що на професійні досягнення впливають (і у вельми значній мірі) і інші чинники, наприклад, розумові здібності, соціоекономічний статус батьків, умови середовища.

Освіта дійсно сприяє висхідній мобільності, але дає не тільки знання, необхідні для оволодіння професіями високого статусу. Наприклад, чим довше індивід знаходиться в освітній системі, тим більш глибоко і усвідомлено він сприймає суспільні процеси, політичні колізії, екологічні проблеми.

Таким чином, крім освіти (в першу чергу післясередньої) на мобільність, в усякому разі у розвинених країнах, впливає таке вагоме по кількості число чинників (наприклад, соціоекономічний статус, умови на ринку праці, характер розвитку економіки, ступінь протекціонізму при вирішенні кадрових питань у кожному конкретному суспільстві і т. д.), що важко збудувати чітку ієрархію і взаємозв’язки між освітнім цензом, соціальною мобільністю, положенням у суспільстві, доходами.

Коли у результаті економічних змін інтенсифікується процес виникнення нових престижних посад, якоюсь мірою це сприяє висхідній мобільності. Коливання на ринку робочої сили також впливають на мобільність і доходи. Таким чином, стан народногосподарського механізму, рівень розвитку економіки і тих або інших її складових на кожному конкретному етапі, умови попиту і пропозиції можуть відчутно впливати на освіту як на чинник, що визначає рівень соціальної мобільності і працевлаштування.

Проте, беручи до уваги, що освіта завжди була важливою для пом’якшення соціальної нерівності і розглядалася як чинник досягнення соціальної єдності, вона завжди перебувала під контролем або, принаймні, під впливом тих, хто знаходиться на вершині владних структур.